Грубое нарушение КЗоТа. Чем грозит? - Трудовые правоотношения

Через социальную сеть:

Или авторизируйтесь:

ну про женскую логику - в точку!:)
А сколько глава хотел я и не знаю, директор не сказал. НО он премерзкий тип ( опять же по моему женскому суждению :))
Буду ждать ответа из прокуратуры.
Спасибо за мнение - ценно.

По поводу квалификации - все у Вас правильно - это у меня описка :)) (хотя интересно ст. 172 УК - тоже по поводу трудовых прав - видимо подсознание руки направляло).
К вопросу - "чем это может грозить"?
- Это как в анекдоте про женскую логику:
"Вопрос: Какова вероятность выйдя на улицу, встретить там динозавра?
ответ мужчины: Шансы весьма незначительны, где 1 к 50 000 000.
Ответ женщины: 50 на 50.
Вопрос: Как это?
Ответ женщины: Ну, либо встречу, либо не встречу."
В Вашей ситуации то же самое 50 на 50 - либо возбудять дело либо нет. Я свое скромное мнение о перспективности такого дела уже высказал (если и возбудят, следователю легче будет его прекратить, чем направлять в суд, т.к. доказательная сторона обвинения мягко говоря слабовата).
А сколько глава комиссии хотел, если не секрет?

привет, вот это я пропажа...
Всё правильно вы поняли, за исключеним того, что комиссия была из управления охорони праці или как оно там называется. Расследование было нещасного случая. В заключении о смерти написано: смерть природня. К тому же перед тем как заступить на дежурство он плохо себя чувствовал, по словам дочки, но на работе никому не сказал.
Есть единственное подтверждение того, что он был согласен с таким графиком дежурства - это его подпись в журнале инструктажей по инструкции №15 (для охранников). Но по КЗоТу должно было быть ещё и мед. заключение о том, что ему не противопоказана такая работа (ст. 55, 172 КЗоТ).
Единственно меня пугает не 172 ст ККУ, а ст 271 ч.2. Или я не правильно квалифицировала? пока прокуратура взяла все доки и думает возбуждать ли уголовное дело.
Всё бы ничего... но этот глава комисси по расследованию хотел денег, не получил, вот и написал "окрему думку", в связи с которой и началось движение у прокуратуры.

Спасибо, что откликнулись!!!! Как вы думаете чем это всё вообще может грозить???

за грубое нарушение жестокое наказание!!!!
нечего над ивалидами тем более стариками издеваться!
садить таких на острый кол.

Полность разделяю Ваше мнение :)

Про прокурорскую комиссию я образно, я понял о чем Ксенечка повествует, и Вы поняли. Но, лучше от Ксенечки получить доп.инфу, чем начать рассуждать по поводу поданной ею проблемы.
"Видимо, составили акт..", "например, в виде сердечного приступа".
Не будем гадать, коллега.,)
Девушка вернется, девушка расскажет!!!
А прокурорские и госнадзор завсегда рады ИСКАТЬ от несч.случаев (и даже случаев не несчастных) свою удачу в тех случаях, когда легче! ,) Только, где надо не ищут (тема здесь есть про смерть на стройке, ну Вы в курсе).

пардон за "паталога..", конечно "патолого.." Очепятался.

Юмор у тебя однако!!!

а куда Ксенечка делась? надеюсь, не за бывшим сотрудником следом (тьфу 3 раза)

Вообще-то никакой прокуророской комиссии тут нет. Наверное, комиссия предприятия по расследованию несчастных случаев на предприятии провела проверку + Госнадзорохрантруда прицепился. Видимо, составили акт, по выводам которого несчастный случай стал возможен из-за неправильной органзации рабочего процесса (т.е. дежурство в ночное время и в выходные дни по 24 часа. и в кол. дог-ре не прописан такой график работы для охранников).
Другое дело - для следователя по 172 УК будет большим геморроем доказывать, что смерть, например в виде сердечного приступа, настала именно из-за несоблюденного графика дежурств или его отсутствия. ИМХО, при таком раскладе лучше не возбуждать вообще :)

Он что на рабочем месте умер? Причина смерти имхо устанавливается паталогоанатомом, а не комиссий прокурорской.

А если будете задним числом делать документы - посмотрите заодно о службеной подделке в томже УК.
В 2006г. у меня один директор ответчика решил так поотбиваться по трудовым искам. В результате - приговор по подделке и 172.

СМ.СТ.172-174 УК - по грубым, ст.40 или 41 КУпАП - просто по нарушениям законод-ва о труде

Вопрос в чём: умер пожилой охранник-инвалид. Комиссия по расследованию причин смерти установила нарушение КЗоТа по ст.55 и 172 : что не было письменного согласия умершего на дежурство в ночное время и в выходные дни по 24 часа. и в кол. дог-ре не прописан такой график работы для охранников. Теперь прокуратура думает заводить уголовное дело. Хотела вообще узнать какая есть ответственность за нарушение КЗоТа? Где смотреть, кроме УК?
Спасибо.