RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Арешт рахунку.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/05/15 19:04  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    19/05/15 17:13Дерево
Ну мало ли.
Я хотел упростить картину

19/05/15 17:13  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    19/05/15 13:52Дерево
Еще я добавлю: за 5 секунд в банк попадает мина. В наше время - вполне реально. Это зачем ДВС будет накладывать арест на счета банка, и на какие? На корсчет в НБУ, собственный текущий счет, какие-то другие счета?

19/05/15 13:52  Очень кандидат > symden    19/05/15 09:13Дерево
Вот добавляем в ваш пример одно обстоятельство:
за 5 минут до обибочного платежа по кредиту на счета банка накладывает арест ДВС. НАверно, аналогичная ситуация у ТС

19/05/15 13:40  symdenОтправить письмо > Евгений Осычнюк    19/05/15 13:05Дерево
Нашёл. Спасибо.

19/05/15 13:05  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > symden    19/05/15 12:27Дерево
Это, скорее всего - в случае, если ошибка по вине банка. Посмотрите ЗУ "О платежных системах...", там есть об этом.

19/05/15 12:27  symdenОтправить письмо > Евгений Осычнюк    19/05/15 12:15Дерево
Еще раз повторяюсь - деньги, на которые у получателя нет правовых оснований для получения, подлежат возврату в любом случае. Ваше обращение может носить сугубо информационный характер (например, уточнить реквизиты счета для возврата), юридически оно в общем случае ничего не изменит.

Согласен. Роюсь в НПА, нигде не могу найти, чем предусмотрен возврат платежа в течении операционного дня банка. Я на практике с таким сталкивался, скорее всего - это внутренние инструкции банков...Хотя они должны же на чём-то основываться.

19/05/15 12:15  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > symden    19/05/15 11:13Дерево
Еще раз повторяюсь - деньги, на которые у получателя нет правовых оснований для получения, подлежат возврату в любом случае. Ваше обращение может носить сугубо информационный характер (например, уточнить реквизиты счета для возврата), юридически оно в общем случае ничего не изменит.

19/05/15 11:13  symdenОтправить письмо > Евгений Осычнюк    19/05/15 10:29Дерево
в принципе должны это сделать без специального обращения. Если захотят.

Должны если захотят...Гм...
Я рассуждаю так. Я имею право распоряжаться средствами на своём счету. Я ошибочно подаю платёжку о перечислении средств. Ошибочно - означает, что я совершаю действие под влиянием ошибки, действие не соответствует моему действительному волеизъявлению. В течении определённого периода я обращаюсь в банк, где я обслуживаюсь, и прошу вернуть ошибочно перечисленные средства. Банк обязан это сделать.
Определён ли период моего обращения приведёнными ниже Инструкцией и Указом Президента?
(сразу оговорюсь, что делать это наиболее правильно до окончания операционного дня банка).

19/05/15 10:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > symden    19/05/15 09:13Дерево
Не ВЫ можете вернуть, а Вам могут вернуть - в принципе должны это сделать без специального обращения. Если захотят.

19/05/15 09:13  symdenОтправить письмо > Евгений Осычнюк    18/05/15 19:02Дерево
Что значит - ошибочное? Хотел "кинуть" банк, но передумал?

Как можно кого-то "кинуть", перечисляя ему деньги?

Я о другом. Я заплатил очередной платёж по кредиту. На следующий день продублировал платёж по ошибке. Могу ли я вернуть последний платёж как ошибочный? Ведь это так просто)))))

18/05/15 19:02  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > symden    18/05/15 15:50Дерево
Что значит - ошибочное? Хотел "кинуть" банк, но передумал?

18/05/15 18:12  Стипулянт > Евгений Осычнюк    18/05/15 17:28Дерево
Ситуация простая и прозрачная суть в том имеет ли право банк треьовать постановление двс и почему ему не достаточно решения суда освободить средства изпод ареста
У банка нет законного основания это требоватт

18/05/15 17:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Стипулянт    18/05/15 15:01Дерево
Мой последний совет - обратитесь к юристу за консультацией, не морочьте голову на форуме ни себе, ни людям.

18/05/15 15:50  symdenОтправить письмо > Евгений Осычнюк    18/05/15 09:31Дерево
А по кредиту? Может ли быть, по Вашему, ошибочное перечисление денег на погашение кредитных обязательств?

18/05/15 15:01  Стипулянт > Евгений Осычнюк    18/05/15 13:16Дерево
я просто это все уже дословно писал и решение суда цитировал наверно никто не может поверить что оно так сформулировано и говорил что мы предоставили его в банк платежек никто не ставил. обратились к банку с письмом вернуть деньги потом принесли и сдали решение суда на их рекомендацию обратиться в суд

18/05/15 13:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Стипулянт    18/05/15 11:47Дерево
Я же Вам задавал вопрос о том, что написано в Вашем решении, и куда Вы его уже предъявили (пост от 17/05/15 11:31, вопрос №3). Нужно дословно!
Я что, ясновидящий?

18/05/15 11:47  Стипулянт > Евгений Осычнюк    17/05/15 17:42Дерево
мои деньги туда попали владелец счета вместе со мной хочет их вернуть банк ссылается на арест мы обратились в суд и получили решение
какую платежку необходимо предьявить? это должен сделать владелец счета на возврат моих денег мне?

18/05/15 11:24  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    18/05/15 10:31Дерево
Все может быть, дальше - цыганское гадание. Посмотрим, как будут развиваться события.

18/05/15 10:31  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    18/05/15 09:34Дерево
По-видимому, требование обращается к тому, кому необоснованно попали деньги на счет. У него есть треьование к банку в силу обязательственных отношений. Всему этому мешает арест. Вот он (или кто-то другой) и пришел с рещением суда.

18/05/15 09:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    17/05/15 21:59Дерево
Обоснованно послали - поскольку ТС обратился непосредственно к банку получателя с предложением вернуть ошибочно перечисленные деньги. Банк не вправе этого делать, поскольку возврат в таких случаях производится без участия банка. Это я так понял из тех обрывков информации, которые ТС здесь разместил. Если что-то не так - не моя вина.

18/05/15 09:31  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > symden    17/05/15 21:16Дерево
Порядок возврата ошибочно перечисленных сумм не отличается от обычного перечисления. В остальном - почитайте НПА, не хочу загружать форум лишней писаниной.

17/05/15 23:12  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    17/05/15 18:53Дерево
Все верно, сроки (5-дневные) не имеют значения и да, взыскать можно не эти деньги, а такую сумму, при условии наличия законного права требования и отсутствия препятcтвий и, разумеется, наличия денег. Однако и в случае их отсутствия право требования не исчезает, оно просто не может быть удовлетворено сегодня.

17/05/15 21:59  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    17/05/15 17:54Дерево
Так а чего обоснованно послали? Какое обоснование?

17/05/15 21:57  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    17/05/15 17:54Дерево
Тут переплетено много вопросов, в т.ч. о правовой природе наличных и безналичных денег, можем сильно отклониться, поэтому далее схематически.
Никто не говорил о признании права собственности на деньги, тем более безнал (о праве собственности я говорил для иллюстрации самой природы иска о признании и оговорился о допустимости применения терминологии вещного права к нашим правоотношениям).
Иск о признании, о котором я говорил, может быть направлен не только на защиту вещного права. Безналичные расчеты это совокупность прав требования и их реализации (удовлетворения). Никто не истребует свои "эти деньги". Обосновывая решение суда, судья может установить отсутствие прав (требования или каких-то других к банку или к кому-то другому) на сумму 1 грн. у одного лица и наличие этого права у другого лица. В резолютивной части, опираясь на это, он может постановить снять арест в такой-то сумме (это даст техническую возможность удовлетворить право требования). Это я назвал иском о признании. Он не подлежит принудительному исполнению через ДВС.
Это просто вариант рассуждений.

"Если я по ошибке кому-то перечислил 100 грн. - то эти деньги становятся его собственностью с момента зачисления на его счет, их могут арестовать, взыскать и т.п., и ничего ни в каком суде я не докажу"

Да, они станут собственностью получателя. Поскольку правового основания зачисления нет, деньги будут возвращены по ст. 1212 ГК.

17/05/15 21:16  symdenОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/05/15 20:47Дерево
вероятно, имелся в виду "текущий счет", расчетных не существует уже лет 10
как счёт не назвать - суть не меняется

Значит, максимальный срок транзакции - 3-5 дней.
Предусмотренный НПА, я этот смысл вкладывал в свои слова "предусмотренный НПА". Откуда, по Вашему, взялись сроки в Инструкции и Указе? Как они обоснованы?

Да, до внедрения СЭП примерно так и было
вероятно, имелся в виду "текущий счет", расчетных не существует уже лет 10), то банк просто не сможет сделать перечисление - СЭП не пропустит из-за несовпадения счета и кода получателя.

Приведу другой пример - неправильно указал назначение платежа. Исправления в платёжках не допускаются. Каков же выход?

Законодательство на эту тему пытались изучать, или и так все знаете?

Пытался, не знаю. А хотелось бы всё знать и держать в памяти)))
Впрочем, дело не во мне, а в порядке возврата ошибочно перечисленных средств.

17/05/15 20:47  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > symden    17/05/15 20:22Дерево
Интересные у Вас фантазии. Значит, максимальный срок транзакции - 3-5 дней. Да, до внедрения СЭП примерно так и было. Если Вы ошибетесь на 1 цифру в "р\с" (вероятно, имелся в виду "текущий счет", расчетных не существует уже лет 10), то банк просто не сможет сделать перечисление - СЭП не пропустит из-за несовпадения счета и кода получателя. Законодательство на эту тему пытались изучать, или и так все знаете?

17/05/15 20:22  symdenОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/05/15 18:53Дерево
Как только они попадают на счет - транзакция считается завершенной, и деньги теряют "лицо"
Совершенно верно. Но они до этого проходят по цепочке счетов: р/с отправителя - корреспондентский счёт банка - отправителя - корреспондентский счёт банка - получателя, р/с получателя. И с этим связаны сроки возврата - 3 и 5 дней, по максимальному предусмотренному НПА времени транзакции.

И насчет 5 дней Вы путаете - его не отправитель "может" вернуть себе в течение пяти дней, а получатель их "обязан" вернуть за этот срок. Чувствуете разницу?

Предположим, я ошибся на 1 цифру в р/с и отправил деньги на другой счёт. Я таки могу их вернуть в предусмотренный срок-5 дней. Но лучше это сделать в течении банковского дня.

И взыскать можно не "эти" деньги, а просто определенную сумму - при одном маленьком условии: если она есть на счете.
Не буду спорить. На практике я сталкивался с такими чудесами с планом счетов, что это ещё цветочки)))

17/05/15 18:53  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > symden    17/05/15 18:42Дерево
Вы путаете, условно говоря, процесс и результат. Назначение платежа - это не идентификатор каких-то конкретных денег, а только обозначение, за что перечислена определенная сумма. Как только они попадают на счет - транзакция считается завершенной, и деньги теряют "лицо". И насчет 5 дней Вы путаете - его не отправитель "может" вернуть себе в течение пяти дней, а получатель их "обязан" вернуть за этот срок. Чувствуете разницу? И взыскать можно не "эти" деньги, а просто определенную сумму - при одном маленьком условии: если она есть на счете.

17/05/15 18:42  symdenОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/05/15 17:54Дерево
никак нельзя признавать за кем-то, поскольку деньги не являются имуществом с индивидуальными признаками

Евгений, а как же назначение платежа, ведь эти данные фиксируются применительно к конкретной сумме, которая проводится банком и ложится на счёт контрагента. Конечно, Вы правы насчёт индивидуальных признаков, но есть платёж с указанным назначением и датой от конкретного плательщика, который поступил на счёт, и этот платёж можно вернуть в случае ошибочного перечисления по вине плательщика в течении 5 дней.

Если я по ошибке кому-то перечислил 100 грн. - то эти деньги становятся его собственностью с момента зачисления на его счет, их могут арестовать, взыскать и т.п., и ничего ни в каком суде я не докажу
ИМХО, можно попробовать взыскать эти деньги, ссылаясь на отсутствие оснований у получателя их использовать применительно к назначению платежа - в случае соблюдения сроков подачи платёжки в банк.

ТС с "подачи" бестолкового бухгалтера кинул условные 100 грн. на арестованный счет, потом получил "левое" решение об освобождении из-под ареста этих 100 грн.,после чего написал письмо банку, в котором этот счет, чтобы банк их вернул - и его совершенно обоснованно "послали".

А я понял, что снят арест со всех средств, или их части, указанной в постанове об аресте, во время ареста прошёл левый платёж на арестованный счёт, и нужно возвращать деньги.
В общем, дело ясное, что дело тёмное. не понятно, кто, кому и чего перечислил.)))

17/05/15 17:54  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > symden    17/05/15 15:45Дерево
Господа symden и Очень кандидат, я дико извиняюсь, что вмешался в Вашу дискуссию. Вы о каком "признании права собственности" на деньги ведете речь, о каких возвратах "чужих - своих" денег? Право собственности на денежные средства вообще, и на б\н на счете в частности по суду никак нельзя признавать за кем-то, поскольку деньги не являются имуществом с индивидуальными признаками. Они априори принадлежат тому, у кого находятся (на счете, в кассе, в тумбочке). Если я по ошибке кому-то перечислил 100 грн. - то эти деньги становятся его собственностью с момента зачисления на его счет, их могут арестовать, взыскать и т.п., и ничего ни в каком суде я не докажу. Насколько я понял (с большим трудом, и не до конца) ситуацию, ТС с "подачи" бестолкового бухгалтера кинул условные 100 грн. на арестованный счет, потом получил "левое" решение об освобождении из-под ареста этих 100 грн.,после чего написал письмо банку, в котором этот счет, чтобы банк их вернул - и его совершенно обоснованно "послали".

17/05/15 17:42  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Стипулянт    17/05/15 14:08Дерево
Что-то я Вас не пойму - чужой банк, чужой счет. А Вы к арестованному счету какое имеете отношение?

17/05/15 17:35  symdenОтправить письмо > Очень кандидат    17/05/15 17:07Дерево
А если просто фирма, денежки которой попали ошибочно напишет в банк и тому, кому попали деньги письмо вернуть на такой-то счет, так низзя вернуть?

А какое назначение платежа писать в платёжке получателю письма? "Возврат ошибочно перечисленных средств" не прокатит, т.к. прошёл срок. Даже если банк такую платёжку примет, то как проводить по бухгалтерии отправителя? Получатся необоснованные затраты, опять же, для налоговой - это сказка.
ИМХО, идеальный вариант возврата - по решению суда на основании иска от ошибочно перечислившего контрагента.
Хотя, всё может быть намного проще, смотря кто насколько заморачивается с этими вопросами и какова сумма, о которой идёт речь.

17/05/15 17:07  Очень кандидат > symden    17/05/15 16:17Дерево
Имхо 5 дней єто не для банка, єто для отношений между предприятиями. По сути єтот срок установлен лишь для одного субьекта - предприятия, получившего чужое и имеет публичноправовую природу, не влияя на гражданские последствия.

Я в банковских вопросах слабак.... Платежка ... Єто хорошо... А если просто фирма, денежки которой попали ошибочно напишет в банк и тому, кому попали деньги письмо вернуть на такой-то счет, так низзя вернуть?

17/05/15 16:17  symdenОтправить письмо > Очень кандидат    17/05/15 16:03Дерево
В указе, на которій ві ссілаетесь, закреплена обязанность предприятия вернуть деньги и его же ответственность (а не положения об утрате прав на средства)
Да, но это единственный НПА, который устанавливает срок возврата. На что ссылаться при предъявлении требований при истечении этого срока? Да и банк платёжку не примет в связи с истечением этого срока.

Тут арест, поєтому предприятие вернуть не может. Не может, по идее и банк без документа. Так вот один из возможніх документов - решение суда

Сразу же встанет вопрос о причине несвоевременного представления в банк платёжки с назначением платежа - "возврат ошибочно перечисленных средств".

Кстати, ситуацию можно трактовать, как желание "спрятать" деньги от налогообложения на арестованном счёте)))

Ну, допустим, в 5 срок поступил документ с требованием возврата средств, отклонен.
Дальше суд.

Полностью согласен.

17/05/15 16:03  Очень кандидат > symden    17/05/15 15:45Дерево
В указе, на которій ві ссілаетесь, закреплена обязанность предприятия вернуть деньги и его же ответственность (а не положения об утрате прав на средства). Тут арест, поєтому предприятие вернуть не может. Не может, по идее и банк без документа. Так вот один из возможніх документов - решение суда

17/05/15 15:55  Очень кандидат > symden    17/05/15 15:45Дерево
Не думаю, что по истечении 5 дней право на средства переходит другому субьекту.
Ну, допустим, в 5 срок поступил документ с требованием возврата средств, отклонен.
Дальше суд.

17/05/15 15:45  symdenОтправить письмо > Очень кандидат    17/05/15 15:29Дерево
Решение о снятии ареста, в таком ракурсе, можно предьявить лббому субекту, мешающему забрать свое.

Любому субъекту, у которого находится имущество, и субъекту, который принял решение об аресте и нахождении этого имущества у мешающего субъекта.

Если средства не должника, наверно их надо вернуть
они случайно попали на арестованный счет и эту случайность нужно устранить, чтобы фактически вернуть их
Право на средства (по безналичным расчетам вообще очень условно можно рассуждать, применяя категории вещного права) никуда не девалось
В смысле, что арест накладывается не на счет должника, а на средства должника на счете...
Следовательно, на чужие средства он не распространяется и чисто теоретически собственнику средств достаточно просто доказать, что это его средства, в том числе посредством удостоверяющего это рещения суда

Для этого есть сроки возврата - 5 дней с момента поступления. После этого средства начинают принадлежать владельцу счёта, если не предъявлена платёжка о возврате ошибочно перечисленных средств. Хотя - ст. 1212 ЦКУ...?




17/05/15 15:29  Очень кандидат > Очень кандидат    17/05/15 15:21Дерево
В смысле, что арест накладывается не на счет должника, а на средства должника на счете...
Следовательно, на чужие средства он не распространяется и чисто теоретически собственнику средств достаточно просто доказать, что это его средства, в том числе посредством удостоверяющего это рещения суда

17/05/15 15:23  Очень кандидат > symden    17/05/15 15:16Дерево
Не. Право на средства (по безналичным расчетам вообще очень условно можно рассуждать, применяя категории вещного права) никуда не девалось, они случайно попали на арестованный счет и эту случайность нужно устранить, чтобы фактически вернуть их

17/05/15 15:21  Очень кандидат > Очень кандидат    17/05/15 15:06Дерево
Решение о снятии ареста, в таком ракурсе, можно предьявить лббому субекту, мешающему забрать свое.
Оно, кажись, накладівается на средства должника на его счете. Если средства не должника, наверно их надо вернуть
Хотя, может, решение суда сформулировано в данном сьучае и не лучшим образом

17/05/15 15:16  symdenОтправить письмо > Очень кандидат    17/05/15 15:06Дерево
Решение о признании права собственности адресовано всем и вся.

Я думаю, что в данном случае речи может идти не о признании, а о возобновлении права собственности. Поэтому, в резулятивной части судебного решения должно быть конкретно указано, кто именно должен снять арест со счёта.

нас не обязывали, ниче не вынесем ))) это ж система

Может быть и такое. Вот бы решение увидеть)))

17/05/15 15:06  Очень кандидат > symden    17/05/15 14:56Дерево
Так они скажут нас не обязывали, ниче не вынесем ))) это ж система. Пороки системы, а не решения
Решение о признании права собственности адресовано всем и вся.

17/05/15 14:56  symdenОтправить письмо > Очень кандидат    17/05/15 14:27Дерево
А хто обязан исполнить решение о признании права собственности?
Тот, кто исполнил решение о лишении этого права. Это либо ДВС, либо банк. ДВС - будучи исполнителем судебного решения и вынося постанову о наложении ареста на средства, банк - по инструкции, постанове ДВС переводя арестованные средства на внебалансовый счёт. Выполняя решение суда или постанову ДВС о снятии ареста банк переводит деньги на расчётный счёт, тем самым возвращая право распоряжаться деньгами.
Гипотетически, наверно можно прийти с єтим решением в двс и скзаать верни мои деньги. Двс скажет, я твои деньги не брал, никаких постанов відавать не буду, иди в банк, они вернут твои деньги
ИМХО, это и нужно сделать, только не говорить "верни деньги", а "выноси постанову о снятии ареста на основании постановы суда". Потом уже с этой постановой ДВС идти в банк и требовать снятия ареста со средств на счету.)))

17/05/15 14:27  Очень кандидат > symden    17/05/15 14:18Дерево
Гипотетически, наверно можно прийти с єтим решением в двс и скзаать верни мои деньги. Двс скажет, я твои деньги не брал, никаких постанов відавать не буду, иди в банк, они вернут твои деньги

17/05/15 14:25  Очень кандидат > symden    17/05/15 14:18Дерево
А хто обязан исполнить решение о признании права собственности?

17/05/15 14:18  symdenОтправить письмо > Очень кандидат    17/05/15 14:04Дерево
освободить из-под ареста

Я имею в виду: кто должен освобождать, ДВС или банк? Я употребил слово "обязать", т.к. решения суда обязательны к исполнению на всей территории Украины. ИМХО, если не указан субъект исполнения - это ошибка в судебном решении, которую нужно исправлять.

Гм... Писал в предыдущем посте....
А такое решение суда подлежит принудительному исполнению?
Если двс откажется, его заставит исполнить двс ?:)

Ирония понятна, я об этом и говорю)

Насчет п.10.11 а в каких случаях решения поступают непосредственно от суда?

На мой взгляд, зависит от резулятивной части решения. В данном случае, банк может зацепиться за эту формулировку. В любом случае, тяжело говорить, не имея решения перед глазами.

17/05/15 14:08  Стипулянт > Евгений Осычнюк    17/05/15 12:21Дерево
Решение суда процитировал дословно не знаю чем еще могу помочь себе
А мы можем выписать платежное порчение чужому данку на чужой счет? Не очень разбираюсь в этом

17/05/15 14:04  Очень кандидат > symden    17/05/15 13:49Дерево
Гм... Писал в предыдущем посте....
Почему суд кого-то обязал?
Сказали, что в резолбтивке написано освободить из-под ареста, а не обязать.
Если это так, это решение о признании, а не решение о присуждении. Тут не обязательно кого-то обязывать.

Насчет п.10.11 а в каких случаях решения поступают непосредственно от суда?

17/05/15 13:49  symdenОтправить письмо > symden    17/05/15 13:47Дерево
И кого суд обязал снять арест со средств - ДВС или банк? Об этом вопросы по резулятивной части решения.

17/05/15 13:47  symdenОтправить письмо > Стипулянт    17/05/15 13:36Дерево
деньги попали по ошибке бухгалтера
Не просрочены ли сроки возврата ошибочно перечисленных средств (5 дней)?

В понедельник обратимся с официальным письмом и приложенным решением суда
Прочитайте внимательно п. 10.11 инструкции: за рішенням суду, яке надійшло до банку б е з п о с е р е д н ь о від суду.
Возможно, всё-таки понадобится постанова ДВС. Ведь банк не получил решение суда безпосередньо, а получит от вас.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100