В принципе, если говорить об услуге по обеспечению персоналом, то объектом будет таки УСЛУГА, а не персонал. Тогда получается правильно.

+ вопрос как правильно, или кто может проконтролировать и взуть?;)

Давайте вернемся к этой теме.

Я тут второй день разбираюсь с подобным вопросом.
Пытаюсь сказать, что договор о передаче персонала - это плохо, потому как этот самый персонал не может быть объектом правоотношений. Но возникает вопрос, кто может это проконтролировать (наказать)? Если некому, то чего, мол, мы паримся.

А паримся мы потому, что не хотим, чтобы работники находились у нас в штате. Мы заключаем с этими самыми работниками договор на выполнение работ. Но работы будут выполняться не у нас, а на территории Заказчика.

Т.е., если речь идет об оказании нами услуг (силами персонала), но мы отвечаем за качество услуг. Если же мы оказывает услуги по обеспечению заказчика рабочей силой (КВЭД с такой формулировкой есть), то мы не несем ответственность за качество выполнения работником услуг.

А вот и не угадал :)

Та ні, Іванів та Василів відправляємо :) А Равшани приїжджають до нас

Логічно, та ще жодного разу не чула про подібні застереження від контрагентів (країни ЄС, між іншим).

))да ладно, не скромничайте, выкладывайте сразу четвертый и пятый варианты -кому еще что от нас захочется)))Ну, например, мы еще не рассмотрели вопросы, связанные с особенностями пребывания в исламском окружении -а тоже ведь могут быть нюансы.))

Себто таки ви хочете відправити Равшана та Джамшуда у відрядження?

точно. а третий для службы местной миграции ;))

Н-да, стає цікавіше... Питання тепер, чи великий ризик цього і як це можна врахувати? Вивчати трудове законодавство кожної країни відрядження?

))) тогда, как предлагал Серж -два договора:
1. один для геологов -чтоб не было НДС.
2. второй -для нерезидентов, чтобы тоже не выпендривались со своим законодательством))))
(понаехали тут всякие нерезиденты)))

чего-то не все нашли , но в общем -в письме №5175/6/16-1515 от 30.05.2007 говорится о документальном подтверждении фактического выезда специалистов резидента за пределы Украины, и и о предоставлении услуг в офисе заказчика-нерезидента.

честнее не бывает. вот два мнения и создали полноценную монету - смотри сюда, а вот сюда не смотри. не видно, хотя и известно ;))

ИМХО, верное определение))))

да, что-то есть такое - в п.1-12...)))
однако, дальше - эти суточные (если мы все же говорим о декларировании доходов) должны сраниваться с нормативными. И дальше -опять -здесь платили-не платили...Ну а в общем, действительно, никто ж декларировать не будет, так что нам за разница - как назвать ТО, что не декларируется вообще)???

Це витрати, котрі потребують пыдтвердження для компенсації. А за рахунок приймаючої сторони (десь там є) то інше

Ох, Серж -где граница между приличием и неприличием???))))

напоминает разговор гаишника, "Уклоняемся...(далее -имя-отчетсво)" ))))
Но все понятно))

Если выплачивать всю З/П по месту работы здесь - слишком большие налоговые потери: 37% на З/П, не менее 15% из з/п, плюс ко всему - вся эта сумма ФОТ + начисления на неё - создаётся база для налогообложения НДС.
Ну и нафиг весь этот цирк?

2 абзац - почему не попадет под суточные?

+1 все в один договор

Проще, но хочется З/П полностью вывести из-под налогообложения. :)

Правильно. Пункт д) тоже ничего :)

сейчас мои девочки найдут -сброшу реквизиты))

Сложно. Нужно подумать.