RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Юридическая сила комментария к кодексу


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/04/08 21:39  никтоОтправить письмо > Почти адвокат    5/04/08 11:13Дерево
Эту тему нужно было открывать первого апреля.
Судья при принятии решениия должен руководствоваться Крнституцией, законами, другими нормативно-правовыми актами, исходить из собственного понимания указанных актов (принцип независимости судей.
А вы не скажите мне какой номер регистрации Ваших комментариев в минюсте.
Если говорить формально, то даже ссылка на пленум ВСУ при принятии решения, является незаконной так как нарушает принцип независимости судей, вот если бы у нас действовала система прецендентного права то другое дело.
С учетом заданного вопроса о том, возможна ли ссылка в решении на комментарии, тут вообще обсуждать нечего.

5/04/08 13:13  Rossi > Почти адвокат    5/04/08 00:46Дерево
Не ищите, не тратьте время.
И на кафедру ту больше не ходите...

5/04/08 11:35  Tais > Почти адвокат    5/04/08 11:13Дерево
Почувствуйте разницу между НПА и НПК.
Исследуйте порядок набрання юридичної сили нормативно-правовими актами.
И Вы поймете, что НПК не имеет юр.силы.
Вы сами указали на орган, котрый имеет право официального толкования законов... Это единственное толкование, на которое можно ссылаться. Орган этот единственный.
Все остальные органы, люди... могут комментировать закон как хотят, но их комментарии не официальны.
p/s/ ошибочка вышла - "издание закона, в т.ч. с НПК, бывает официальным" - без НПК, конечно.

5/04/08 11:13  Почти адвокатОтправить письмо > Tais    5/04/08 02:16Дерево
Вы не так услышали или не так поняли сказанное.
Или собеседник не так выразился... ;)

Это издание закона, в т.ч. с НПК, бывает официальным или неофициальным. Зависит от печатного органа.
А вот это разъясните пожалуйста. Насколько я помню, законы публикуются в "ВВР" и "УК". Официальные толкования в "ВКСУ". А какой официальный печатный орган издает законы с НПК? И почему тогда этот НПК не имеет юридической силы? Ведь издание официальное -> представляет официальную точку зрения... Дайте пример такого официального издания кодекс+НПК, может подержав его в руках станет более понятно о чем идет речь...

5/04/08 02:16  Tais > Почти адвокат    5/04/08 00:46Дерево
Вы не так услышали или не так поняли сказанное. Это издание закона, в т.ч. с НПК, бывает официальным или неофициальным. Зависит от печатного органа.
Никакой юр.силы комментарий не имеет. Судья может в решении переписать кое-что из НПК (зачем же изобретать велосипед), если его думка совпадает с мыслями, изложенными в НПК. Но никогда не сошлется в решении, что драл текст с комментария - позор! А может и наоборот, написать в решении кардинально противоположное НПК.

5/04/08 01:23  Херес > Почти адвокат    5/04/08 00:46Дерево
Забейте. Юридическая сила комментария .... Что за ВУЗ??? Бегите прочь.... !!!!!!

5/04/08 00:46  Почти адвокатОтправить письмо > Rossi    22/03/08 15:14Дерево
Забрёл на кафедру ТДП. Там мне на полном серьезе объяснили, что научно-практические комментарии бывают официальные и неофициальные. Дескать, официальный комментарий таки имеет юридическую силу. Попробую поискать такой...

26/03/08 11:45  rvvrvvОтправить письмо > Viva    26/03/08 11:03Дерево
Это почему же? Собственно, появлению раздела "Права человека" в Конституции Украины мы обязаны частным мнениям уважаемых людей, отстаивавших примат права естественного над правом позитивным. Так уж сложилось у нас, что пока в законе "букву" не пропишут, о "духе" никто и не вспомнит.
Это спор о должном и сущем. Проблема нашего спора в отсутствии критериев верификации. Или вы хотите увидеть законодательное закрепление такой возможности?

26/03/08 11:27  Абсолютный холод > Почти адвокат    22/03/08 15:02Дерево
Вообсче что здесь происходит?!?!
давайте еще всей страной обсудимю...
блин даже ничего и придумать не могу

26/03/08 11:12  OfeliaОтправить письмо > Почти адвокат    24/03/08 13:24Дерево
Комментарий нужен для лучшего понимания нормы почти-юристами по определенным вопросам, для формирования научной мысли (в определенной мере), не более.

26/03/08 11:03  Viva > rvvrvv    26/03/08 10:47Дерево
В будущем может быть все, но имхо ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ даже самого уважаемого автора не должно озвучиваться судьей наряду с нормой закона как подтверждение верности определенной позиции.
О юридической силе я вообще молчу.

26/03/08 10:47  rvvrvvОтправить письмо > rvvrvv    24/03/08 14:48Дерево
Я никого не обвиняю!), но на мой взгляд вы подходите к проблеме в позитивистском ключе ее решения, на что имеете,конечно, полное право. Да вот все чаще звучат слова "справедливость", "права человека", "источники права", "доктрина" и т.п. Комментарий можно отнести к правовой доктрине, и естественно сослаться на него. Думаю это конечно в будущем. Вопрос времени. Конечно это будут ссылки вроде "тот-то сказал, а учитывая мнениее того-то, подтвержденное тем-то(ссылка на комментарий), суд приходит к выводу о справедливости ..."

24/03/08 14:53  Viva > rvvrvv    24/03/08 14:48Дерево
Ну не сравнивайте!

24/03/08 14:53  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > rvvrvv    24/03/08 14:48Дерево
постанова ВСУ - мурзилка?

24/03/08 14:52  Lirik76 > Почти адвокат    24/03/08 13:24Дерево
в нашей стране - возможно всё! сам не раз убеждался...

24/03/08 14:50  MuradОтправить письмо > Почти адвокат    22/03/08 16:01Дерево
для деяких суддів постанови пленуму і судова практика нічого не значать, а Ви про коментарі...

24/03/08 14:48  rvvrvvОтправить письмо > Viva    24/03/08 14:42Дерево
Иногда в решениях судьи ссылаются на постановления ВСУ. Почему же не сослаться на комментарий? Учитывая, что судьи ВСУ также приобщены к такому творчеству.

24/03/08 14:42  Viva > ОК АКА Олюня    24/03/08 14:40Дерево
Точно подмечено!:))

24/03/08 14:42  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Viva    24/03/08 14:39Дерево
ладно, я бухгалтеров, ссылающихся не на НА, а на статью в ВоБУ, на форуме ВоБУ переубеждаю вопросом "ВоБУ - это такой закон?", но здесь и почти адвоката;)

24/03/08 14:40  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Viva    24/03/08 14:39Дерево
НПК тоже периодика - ежегодно переиздаются;))

24/03/08 14:39  Viva > rvvrvv    24/03/08 14:30Дерево
Так "правосознание" судьи это имхо субъективная точка зрения судьи. Формировать ее может множество обстоятельств, но закон в первую очередь.
При этом "правосознание" судьи с юридической силой комментария - совершенно разные понятия.
Вот то, что комментарий может участвовать в формировании мнения судьи - это точно, но юридическая сила...
А ст. 7 имхо не имеет к комментариям никакого отношения.
Давайте тогда профильную периодику, как ОК АКА Олюня верно подметила, тоже будем к ст. 7 относить.

24/03/08 14:30  rvvrvvОтправить письмо > Viva    24/03/08 13:40Дерево
А как же правосознание? которым руководствуется судья. И если через ст.7 ЦК. Как вариант.

24/03/08 13:44  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Почти адвокат    24/03/08 13:24Дерево
юридическая сила профильной периодики?

24/03/08 13:40  Viva > Почти адвокат    24/03/08 13:19Дерево
Вы тоже может когда-нибудь захотите комментарий написать. И что?
Вы думаете ваш комментарий будет иметь юридическую силу?
По-моему ответ однозначен.
Так а чем отличается от, допустим, вашего какой-либо другой?


24/03/08 13:39  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Serge    22/03/08 16:22Дерево
ты еще о "Преступлении и наказании" Федора Михайловича забыл;)

24/03/08 13:33  ComandanteОтправить письмо > Почти адвокат    22/03/08 15:02Дерево
НПК - це просто просто думка, не більше. Ні суддя, ні слідчий, ні прокурор не зобов'язані їй слідувати.

24/03/08 13:30  AMОтправить письмо > Почти адвокат    24/03/08 13:24Дерево
А какую цель преследует автор, когда создает произведение? :-)
Вот Пушкин, к примеру, тот точно для бабла писал, а кто-то для души, кто-то по-приколу - покуражиться ;-)

24/03/08 13:27  RA-lexОтправить письмо > Почти адвокат    24/03/08 13:24Дерево
Как Вам кажется? ;)

24/03/08 13:24  Почти адвокатОтправить письмо > Почти адвокат    24/03/08 13:19Дерево
Хотелось бы уточнить. Для каких же целей существуют научно-практические комментарии?

24/03/08 13:24  RA-lexОтправить письмо > Почти адвокат    24/03/08 13:19Дерево
Отсюда вывод - главное для апелляции - что написано в законе, и к каким письменным выводамв связи с этим пришел в суд.

24/03/08 13:23  RA-lexОтправить письмо > Почти адвокат    24/03/08 13:19Дерево
Для того, чтобы понять позицию судьи - купите два или три комментария (с разными авторскими составами)к ГК,ХК, УК, УПК - и Вам откроется, что разные комментарии по-разному могут комментировать одни и те же положения.

24/03/08 13:19  Почти адвокатОтправить письмо > Rossi    22/03/08 16:46Дерево
Естественно, в самой постанове идет ссылка только на нормы закона. Ссылка на комментарии идет в процессе общения с судьей - до заседания, во время него и после...

22/03/08 16:46  Rossi > Почти адвокат    22/03/08 16:01Дерево
Не видел, чтобы в решениях ссылались на комментарии...
Еще раз: научно-практические комментарии не обязательный для суда. Из актов толкования суд обязан руководствоваться только решениями Конституционного Суда Украины ... и, с недавнего прошлого, решениями Европейского суда по правам человека.

22/03/08 16:22  Serge > Почти адвокат    22/03/08 16:01Дерево
А как же Библия?
Как думаете?
А Камасутра? А Махабхарата? А протоколы сионских мудрецов? А решения 24-го съезда КПСС?

22/03/08 16:01  Почти адвокатОтправить письмо > Rossi    22/03/08 15:34Дерево
Вы имеете ввиду, что "комментарии" относятся к неофициальному доктринальному толкованию? И, к примеру, судья может подкрепить своё решение ссылкой на комментарий. В случае же, когда ему невыгодно применять толкование из комментария, он имеет право такое толкование проигнорировать, как необязательное?

22/03/08 15:34  Rossi > Почти адвокат    22/03/08 15:24Дерево
Не обязан.
Ничего не надо читать, просто на слово поверить...

22/03/08 15:24  Почти адвокатОтправить письмо > Rossi    22/03/08 15:14Дерево
Замечание принято.
Так обязан или нет? Что почитать на эту тему?

22/03/08 15:14  Rossi > Почти адвокат    22/03/08 15:02Дерево
Ты вопрос сперва сформулируй нормально. Что это за "имеет ли право сказать"?

Есть сомнения в том, обязан ли он руководствоваться комментариями к кодексу? ... Даа, хорошо у нас сейчас юристов учат...

22/03/08 15:02  Почти адвокатОтправить письмо   Дерево
Как известно, для того, чтобы широкие массы юристов правильно понимали смысл той или иной статьи существуют постатейные комментарии к кодексам.
Имеет ли право ли судья, прокурор или кто ещё из чиновников сказать "...да пофигу мне ваши комментарии.." и принимать решение "на свій розсуд"?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100