RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Хозяйственный суд Г.Киева


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: судпроцесс
Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/09/09 10:59  YoungLawyer2008 > Konstantin_D    18/09/09 15:58Дерево
Спасибо. У меня аналогичная ситуация с ХС возникла. Подала исковые заявления, приложив платежки и генральную доверенность банка. Вернули иски без рассмотрения, так как платежки подписаны не не уполномоченными сотрудниками банка. Все дело в том, что в гендоверенности речь идет о подписях категории А и категории Б. Суд вернул материалы, так как нигде не упоминается "первая" и "вторая" подпись. Хотя ранее по другому делу с такими же подтверждениями оплаты иски были приняты. Вот такой вот моразм(

18/09/09 15:58  Konstantin_DОтправить письмо > YoungLawyer2008    18/09/09 15:36Дерево
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

РОЗ'ЯСНЕННЯ

від 04.03.98 р. N 02-5/78

 
Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського


5. Платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Згідно з пунктом 14 Інструкції у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунка платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення. Відсутність відповідних реквізитів не є підставою для повернення позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, оскільки платіжне доручення вважається достатнім доказом сплати державного мита, якщо воно не повернуте Державним казначейством України. Якщо позивач сплатив державне мито готівкою, то Інструкція у такому разі не передбачає вчинення кредитною установою будь-яких написів, крім встановлених формою квитанції. У цьому випадку до позовної заяви додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

(абзац другий пункту 5 із змінами, внесеними згідно з роз'ясненням
 президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. N 04-5/609,
рекомендаціями президії Вищого
 господарського суду України від 31.05.2007 р. N 04-5/103)

Оскільки однією з основних умов, за якої господарський суд приймає заяву до розгляду, є факт надходження державного мита до державного бюджету України, господарський суд у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету може і повинен витребувати від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідне підтвердження територіального органу казначейства, якому державне мито перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття апеляційної (касаційної) скарги до провадження чи прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

(абзац третій пункту 5 із змінами, внесеними згідно з листом президії
 Вищого господарського суду України від 01.02.2005 р. N 04-5/26,
 рекомендаціями президії Вищого
 господарського суду України від 31.05.2007 р. N 04-5/103)

18/09/09 15:36  YoungLawyer2008 > Papa    24/03/08 11:53Дерево
А не подскажете какое именно постановление ВХС?

25/03/08 14:23  АЗ > Papa    24/03/08 11:53Дерево
Всем спасибо за советы!
Я думаю, что возьму в казначействе подтверждение о перечислении денег в госбюджет и подам снова. А если вернут, то я через апелляцию буду протестовать руководствуясь "светлой мыслью" ВХСУ. Главное, чтоб успеть в 10 дней.

24/03/08 11:53  PapaОтправить письмо > АЗ    23/03/08 17:09Дерево
вообще то, ВХСУ уже давно разродился светлой мыслью о том, что "відсутність відповідних реквізитів не є підставою для повернення позовної заяви...". В случае сомнений в зачислении мыта хозсуд может требовать справку из казначейства о его (мыта) зачислении.

24/03/08 11:44  REDОтправить письмо > АЗ    23/03/08 17:09Дерево
У меня была аналогичная ситуация с Хоз. судом г. Киева, я взял в Укрсоцбанке вытяг с «Правил організації бухгалтерського обліку, документообігу та бухгалтерського контролю операцій АКБ «Укрсоцбанк», где в п. 5.2.14. указано что, «документи, які повинні бути засвідченні підписами уповноважених осіб Банку (наприклад, платіжні доручення клієнтів на перерахування державного мита) підписуються керівником безбалансової установи, начальником бек-офісу, та засвідчуються печаткою відділення».
Приложил витяг из Правил и повторно направил иск, на что получаю вторую ухвалу о возврате иска, где основанием для возврата является то, что в платеже на ИТО не указан код классификации доходов.

Третий раз не подавал иск, так как должник к тому времени добровольно погасил долг.

Сейчас подал два иска, если не примут буду через апелляцию обжаловать.

24/03/08 10:50  Анжей > audima    24/03/08 10:07Дерево
Можно получить справку о том, что деньги поступили в госбюджет и подать иск снова :-)

24/03/08 10:47  Анжей > АЗ    23/03/08 17:09Дерево
Странно, что только к первому :-)
Я бы придрался еще к следующему:
а)нач. отдела - не руководитель банка (филиала), нет полномочий;
б)нет слов "проведено банком _________ 2008г."
в)не указано в какой бюджет (государственный/местный/личный)перечислена госпошлина;
г) на подписях работников банка нет печати.

24/03/08 10:08  audima > Пошлина    24/03/08 09:56Дерево
Гы! И шоб шо?

24/03/08 10:07  audima > КажетЬся    24/03/08 10:03Дерево
Умею,но не хочу. Не люблю махровой безграмотности. На очепятки, как Вы понимаете, я внимания не обращаю. Кстати, ещё одного плезного и правильного решения вопрошающему так и не подсказали. Не знаете, почему?

24/03/08 10:03  КажетЬся > audima    24/03/08 08:32Дерево
А Вы по сути умеете, не отвлекаясь и не засоряя тему своими религиозно-лингвистическими познаниями?
Знаток...., ....... надо таких знатоков....

24/03/08 10:00  инкод > audima    24/03/08 08:31Дерево
вам кажется, что дело в стилистике? а я сомневаюсь. просто хозяйственный суд города Киева изощряется в формулировке оснований для возврата иска в большей степени, чем некоторые другие. у меня не приняли иск акционера к обществу о признании недействительным договора, мотивируя тем, что такой спор, оказывается, не подведомственен хозяйственному суду. А всё потому, что, кроме непосредственно общества, был ещё один ответчик (как можно догадаться, вторая сторона по договору). И это невзирая на информационное письмо ВХСУ о практике рассмотрений споров, возникающих в процессе деятельности АО.
Можно и обжаловать. а можно и заплатить заново, в банке, где все подписи поставят правильно. это же просто вопрос целесообразности (по моему мнению).

24/03/08 09:56  Пошлина > АЗ    23/03/08 17:09Дерево
Проплатите как представитель через сберкасу и приложите доверенность.

24/03/08 08:32  audima > timmix    24/03/08 08:16Дерево
Если кажетЬся - крестяццо!

24/03/08 08:31  audima > АЗ    23/03/08 17:09Дерево
А в иске Вашем та же стилистика и грамматика, что и в Вашем посте?

24/03/08 08:16  timmix > АЗ    23/03/08 17:09Дерево
Мне кажеться, нужно подпись главбуха в банке поставить, будет 3 подписи, и суд примет заявление...

23/03/08 23:11  Мио > АЗ    23/03/08 17:09Дерево
Подпись должна быть главбуха.
Обжалуйте определение, приобщайте банк.
Или, пишите жалобу в головной офис банка.

23/03/08 17:09  АЗ   Дерево
Меня футболят:( уже достали, предираются ко всему!!! уже надоело!
В чем же собственно дело:
Заплатил пошлину в Укрсоцбанке. На обороте платежки написано: Госпошлина перечислена в бюджет полностью 102 грн.
Подписи: 1) Нач. отд. подпись ФИО 2) !Нач. Бекофису! подпись ФИО
Суд придрался именно к второму человеку. Выдержка из ухвалы: напис на зворотньому боці платіжного доручення про сплату держмита, скріплений не другою особою кредитної установи.
вот это предложение меня поставило в тупик... что подскажите делать
ЗЫ. Банк отказался предоставлять какие-либо справки о том, что начальник бек офиса имеет право подписи...

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100