RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Залив офиса и проблемы доказывания


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/03/08 17:18  Puls > Игорь13    24/03/08 17:04Дерево
Да нужно осмотреть квартиру виновника может же быть так что труба кторая провала и не его во все. Если осмотром не удаеться установить тогда экспертиза. Но нужно не затягивать он же может все устранить тогда будет сложнее.
С другой стороны если он не будет протестовать против того что залитие произошло по его вине суд может признает его виновным. но на это расчитывать не приходиться. У меня был похожий случай но там затопили магазин с ноутбуками а сверху была гостиница так что мы легко добрались до прорыва и заактировали его.
В квартиру конечно же нельзя без суда.

24/03/08 17:04  Игорь13 > Puls    24/03/08 16:56Дерево
Виновник в квартиру категорически не пускает!
А что если не будет осмотра его квартиры - то нет причинной связи, даже если будут акты осмотра офиса и 2-х этажей выше?
Наличие признаков протекания воды в квартире этажом ниже виновника разве не устанавливает причинную связь без осмотра квартрры виновника?
Если так, тогда надо однозначно получать ухвалу суда об обеспечении доказательств путем осмотра квартиры виновника (допуск в квартиру без решения суда ведь невозможен)?!

24/03/08 16:56  Puls > Игорь13    24/03/08 16:51Дерево
Конечно акты нужно делать до суда и до ремонта. если отказываються составляйте акт что отказываються и состовляйте акт с осмотром всех залитых помещений и предпологаемых источников привлекайте третих лиц к состовлению этих актов.
А виновник вас впускает в квартиру?
Если експертиза не сможет показать что есть причинно-следственная связь то сами понимаете последствия.

24/03/08 16:51  Игорь13 > Puls    24/03/08 16:37Дерево
В том то и дело, что виновник в полном отказе, а ЖЭК от своего имени подписывать акт отказывается.

Нужно ли обязательно до ремонта провести осмотр офиса и 2-х квартир в порядке ст.140 ГПК (т.е. по опредлению суда) или достаточно акта от имени оценщика с участием жильцов, работников офиса и ЖЭК (без определения суда)?

И еще, если в суде виновник заявит ходатайство о строительной экспертизе с вопросом о причинной связи повреждений офиса с заливом из его квартиры, а ремонт уже будет проведен, не будет ли это означать недоказанность причинной связи ?
Заранее спасибо

24/03/08 16:37  Puls > Игорь13    24/03/08 16:31Дерево
Ну вообще хорошо было бы если есть один акт с представитялими ЖЕКа и виновной стороны где описано и повреждения внутри и квартира из которой затопили. фотографии приложить. Но если такого нет всеравно вы можете доказать (другими фактами), что затопили именно из этой квартиры и ее собственик будет нести отвественность. Чем весомий доказательства тем лучше

24/03/08 16:31  Игорь13 > Puls    24/03/08 16:14Дерево
Их характера повреждений в офисе (1-й акт) видно, что они появились заливом из квартиры этажом выше.
Я так понял, что второй акт с описанием повреждений в квартирах
2-мя этажами выше нужен, чтоб подтвердить, что именно из квартиры № Х. А если жильцы тех квартир уже провели ремонт, достаточно лиц показаний этих жильцов и первого акта, чтоб доказать виновность квартиры № Х?

24/03/08 16:14  Puls > Игорь13    24/03/08 16:13Дерево
Нужно конечно было осмотреть не только повреждения но и откуда они появились

24/03/08 16:13  Игорь13   Дерево
Два месяца назад рабочие из жилой квартиры № Х 3-мя этажами выше залили нежилое помещение частного предпринимателя. Рабочие квартиры № Х на словах обьяснили, что считают виноватым ЖЭК и акт с описанием повреждений офиса подписать отказались, т.е. начали тупить. ЖЭК отказался создать свою комиссию и составить акт по установленной форме (т.е. от имени организации). По предложению ЖЭК составили акт с описанием повреждений только самого офиса комиссией в составе жильцов 2-х этажей выше и работники предпринимателя, который утвердил начальник ЖЭК.
Судя по всему никто вред от залива возмещать не собирается.
Предприниматель хочет провести ремонт в офисе, но перед этим нужно как-то процессуально оформить имеющиеся повреждения и их причинную связь с заливом именно от кватиры № Х.

Оценщики предлагают для доказывания того, что именно из квартиры № Х произошел залив составить:
1) протокол осмотра офиса и квартир 2-мя этажами выше от имени организации оценщика при участии их жильцов, для составления которого пригласить официально жильцов квартиры № Х и работников ЖЭК, а в случае их неявки - составить акт осмотра без их участия.
2) составить заключение специалиста- оценщика для подтверждения суммы причиненного ущерба.

Смущает в этой ситуации:
1) первый акт - не составлен ЖЭК, т.е. не будет иметь силу письменного доказательства? Подписи жильцов - свидетельские показания. Или я не прав?
2) второй осмотр будет проводиться не на основании определения суда об обеспечении доказательств, а значит непонятно какой будет иметь статус? И если осмотра в квартире № Х не будет(просто не допустят в квартиру), то достаточно ли осмотров 2-х этажей и офиса без квартиры - источника залива для доказывания причинной связи?
3) заключение специалиста-оценщика - не заключение экспертиза. А если после ремонта офиса виновник будет требовать назначения строительной экспертизы - то что, все, не доказан размер убытков?
Что-то я совсем запутался...
Как максимально быстро провести ремонт и какие предварительно перед этим надо выполнить процессуальные действия (обязательно ли получить ухвалу об обеспечении доказательств путем проведения осмотра и назначении экспертизы или нет)?
Поделитесь, пожалуйста опытом и соображениями.


Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100