RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Возврат денег, полученных под расписку как задаток за квартиру.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 [5] >>    Всего: 5


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/03/08 12:42  Доброжелатель > senk    25/03/08 12:35Дерево
ерунда это

25/03/08 12:39  инкод > senk    25/03/08 12:32Дерево
насколько я понимаю, аванс - сумма, уплаченная в счёт платежей, подлежащих уплате должником. И как это меняет дело? Как доказать, что А - должник, если нет обязталеьств между А и В. Если вы считаете, что такие обязательства есть, то на каком основании тогда они возникли (может, я что-то упускаю).
Честно говоря, даже если бы был предвраительный договор, можно было бы через суд вернуть деньги, потому что задаток и аванс - по своей природе являются агрантией исполнения именно денежных обязательств. А по предварительному договору денежные обязательства не возникают. К сожалению, боюсь, что дело проигрышное. Единственная надежда - что они не будут всё-таки судиться или что не смогут адекватно обосновать свои требования.

25/03/08 12:35  senk > Доброжелатель    25/03/08 12:33Дерево
"Задовольняючи позов про стягнення подвійної суми, завдатку в порядку ст. 571 ЦК, суди залишили поза увагою ту обставину, що це правило застосовується у випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь зі сторін. У разі коли сторони лише домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому надавались"

25/03/08 12:33  Доброжелатель > senk    25/03/08 12:32Дерево
аванс в счет погашения какого обязательства это был?

25/03/08 12:32  senk > инкод    25/03/08 12:29Дерево
Очень даже относится

25/03/08 12:29  инкод > инкод    25/03/08 12:05Дерево
полностью поддерживаю. в данном случае квалификация аванс-задаток не относится, так сказать, к сути проблемы

25/03/08 12:25  Доброжелатель > medveditca    25/03/08 12:14Дерево
Даже многократные ссылки на ст.571 и повторение слова задаток ничего не изменят.
По факту, между сторнами существовали какие-то предварительные договоренности, которые не были обличены в нужную форму с оговоренными существенными условиями, плюс стороны в принципе заблуждались в характере правоотношений. Расписка со словом задаток, наличие свидетелей, проплата пошлины, говорят о неких намериниях и подтверждают определенные факты (передача денег), обязательства между сторонами де-юре не существует, стороны не достигли согласия, а значит есть внедоговорные обязательства, обозначенные ниже.

25/03/08 12:22  medveditca > senk    25/03/08 12:12Дерево
Я прочитала решение, но хочу обратить ваше внимание, что сделка не состоялась по вине лица А

25/03/08 12:16  senk > medveditca    25/03/08 12:14Дерево
Почитайте те рішення, яке я вказав. Ситуація аналогічна Вашій.

25/03/08 12:14  medveditca > senk    25/03/08 12:05Дерево
в расписке чётко указано слово "задаток"

25/03/08 12:12  senk > medveditca    25/03/08 12:11Дерево
Шановна - це був не завдаток, а аванс.

25/03/08 12:11  medveditca > medveditca    25/03/08 11:59Дерево
Цивыльний Кодекс Украъни. Стаття 571. Правові наслідки порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком
1. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.
Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
2. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.
3. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

25/03/08 12:05  инкод > medveditca    25/03/08 11:59Дерево
поддерживаю Доброжелателя. А взыщет деньги. Договорных обязательств не существует. Если бы был предварительный договор ( в нотариальной форме!) - это одно дело, а поскольку его нет - вряд ли вам удастся доказать в суде, какое именно обязательство нарушил А и на каком основании оно возникло. А вот А нужно будет доказать, что он передал 1000 долларов. Учитывая наличие свидетелй и расписку, думаю, ему это удастся

25/03/08 12:05  senk > medveditca    25/03/08 11:43Дерево
Необхідно розрізняти питання авансу і завдатку. У Вашому випадку - це аванс. Вимагати можна лише повернення авансу.
Додатково див. Рішення Верховного Суду
"Про стягнення подвійної суми завдатку, індексування суми та відшкодування моральної шкоди"
2007.05.30

25/03/08 11:59  medveditca > Доброжелатель    25/03/08 11:47Дерево
Существует факт намерения заключения сделки, который подтверждается передачей документов от лиц А и В нотариусу для подготовки договора купли-продажи.

25/03/08 11:47  Доброжелатель > medveditca    25/03/08 11:43Дерево
На основании чего он за нее дан? существует какое-то обязательство между сторонами, предметом которого выступает эта квартира?

25/03/08 11:43  medveditca > Доброжелатель    25/03/08 11:31Дерево
в расписке написано, что "задаток дан за квартиру".

25/03/08 11:31  Доброжелатель > medveditca    25/03/08 11:28Дерево
Между сторонами не существует основного обязательства, которое якобы обеспечивает задаток, а раз нет основного обязательства, то нет и задатка (хоть и в расписке написано такое слово), т.е. есть только неосновательное обогащение со стороны В.

25/03/08 11:28  medveditca > Доброжелатель    25/03/08 11:25Дерево
почему вы так думаете, будте добры, поясните?

25/03/08 11:25  medveditca > Ma_x    25/03/08 11:02Дерево
в расписке написано: "Я, лицо В, паспорт ....., проживающий по адресу ....., в присуиствии двух свидетелей:
1. свидетель со стороны лица В
2. свидетель со стороны лица А
получил задаток в сумме эквивалентной 1000 $ за квартиру по адресу ......, от лица А паспорт......
число подпись лица В
подпись лица А
подпись свидетеля 1
подпись свидетеля 2

25/03/08 11:25  Доброжелатель > medveditca    25/03/08 10:52Дерево
Взыщет А деньги

25/03/08 11:02  Ma_x > medveditca    25/03/08 10:52Дерево
а оговаривались обязательства сторон заключить основной договор?

25/03/08 10:52  medveditca > Ma_x    25/03/08 10:34Дерево
нет никакого договора задатка, есть простая расписка, в которой, естственно, не оговаривалась ответственность сторон!

25/03/08 10:34  Ma_x > medveditca    25/03/08 09:40Дерево
В договоре задатка должна быть прописана ответственность сторон, которые не заключили основной договор до определенного времени. Обычно это сумма задатка.
Если это так, то не имеет значения все остальное.

25/03/08 10:23  medveditca > STGV    25/03/08 10:09Дерево
1. Указано, что данная сумма (прошу прощения - там не 100 000, а 1000$) является задатком за квартиру по адрессу такому то. Хочу уточнить, что лицо В не является владельцем квартиры, эта квартира принадлежит его жене.
2. Подтверждением могут быть только свидетельские показания нотариуса и его помошницы. Ну и ещё, наверное, проплата услуг нотариуса, которая была произведена в день несостоявшейся сделки лицом В через банк.
3. Нет.

25/03/08 10:09  STGV > medveditca    25/03/08 09:40Дерево
1. а что указано в расписке? (за что передаются деньги?)
2. есть подтверждение передачи документов обеими сторонами нотариусу? и назначения времени сделки?
3. есть подтверждение финансовых потерь В ?

25/03/08 09:40  medveditca   Дерево
Ситуация следующая: лицо А передало лицу В под расписку 100 000$ (простая не заверенная нотариусом форма расписки) в качестве задатка за квартиру, которую намеревалось покупать. Все документы для продажи были подготовлены и сданы от лица А и лица В нотариусу, который назначил дату и время сделки. Но в условленное время лицо А на сделку не явилось и не уведомило причину своей неявки. Все документы в том числе и паспорт лица А пять дней лежали у нотариуса, но из-за неявки лица А на сделку, лицо В не смогло осуществить другую сделку по покупке квартиры для себя. Через пять дней лицо А объявилось с вопросом: «Ну что, у нас всё ещё в силе?» На что лицо В ответило отрицательно, тогда лицо А потребовало вернуть задаток, но лицо В отказалось, ссылаясь на свои финансовые потери в связи со срывом двух сделок лицом А. Тогда лицо А сказало, что будет взыскивать свой задаток через суд. Какие у него шансы?

Страницы: << 1 2 3 4 [5] >>    Всего: 5

Реклама

bigmir)net TOP 100