RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Защита коммерческой тайны!


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/03/08 18:08  AMОтправить письмо > VW    25/03/08 18:05Дерево
Обычно, если чем-то не устраивает нормативный акт уровня закона, обращаются в КСУ.

25/03/08 18:07  AMОтправить письмо > VW    25/03/08 18:04Дерево
Посмотрите в архиве форума. Этот вопрос несколько раз обсуждался.

25/03/08 18:05  VW > AM    25/03/08 18:03Дерево
не совсем понял, причем здесь Конституционный суд

25/03/08 18:04  VW > AM    25/03/08 17:40Дерево
и я так понял, что до 22 мая 1993 года ТУ объектом авторского права не являлись ... :-)

25/03/08 18:03  AMОтправить письмо > VW    25/03/08 17:59Дерево
А вот это уже вопрос в Конституционный суд :-)

25/03/08 17:59  VW > AM    25/03/08 17:40Дерево
ага, понятно.
и в чем же оригинальность формы-то проявляется?

25/03/08 17:40  AMОтправить письмо > VW    25/03/08 17:05Дерево
С 22 мая 1993 года

25/03/08 17:05  VW > AM    25/03/08 13:11Дерево
с каких это пор ТУ стало являться объектом авторского права?

25/03/08 13:58  Nikvlad > paramonoff    25/03/08 11:14Дерево
Правовые механизмы защиты коммерческой тайны чрезвычайно слабы. Доказать разглашение коммтайны конкретным лицом практически нереально (в этом – согласен с Ra-lex-ом). Количество обвинительных приговоров за разглашение коммтайны исчисляется единицами (лишь слыхал о некоторых краем уха). Если информацией о применяемой Вами технологии владеет не один, а несколько десятков человек (работников фирмы) – Вы не сможете доказать, что утечка произошла от конкретного лица, если оно само в этом не признается (а кто добровольно признаваться-то будет).

Сознавая эфемерность данного вида защиты, я использовал его когда-то лишь для достижения двух целей:

1. Защита от общения с представителями госорганов. Давал на руки работнику второй экземпляр подписанного им обязательства о неразглашении коммтайны, чтобы он им махал перед носом любых проверяющих, которые могли «давить» его своими вопросами. Работник должен был заучить одну фразу: «Я не могу ответить на ваши вопросы – директор меня посадит за разглашение коммерческой тайны! Все вопросы – к директору!». Т.о. давал в руки работнику спасительную соломину для «отмазки» в состоянии стресса в критической для него ситуации.

2. Добивался психологического эффекта некоторого подсознательного страха перед УК (повторюсь, сознавая эфемерность практической реализации наказания). Работник, который попадал в жесткие рамки предусмотренной процедуры – ознакомлением с Положением о КТ; ознакомлением с Перечнем сведений, составляющих КТ; ознакомлением со статьями УК и подписанием обязательства о неразглашении КТ (с приведенными цитатами из УК), испытывал уже дискомфорт (боязнь) при мысли о возможном разглашении вверенных ему сведений. Потому как при подписании обязательства о неразглашении соответствующие статьи он прочитал собственными глазами из книги под названием «Уголовный кодекс».

Первую цель Вы не преследуете (хотя, к слову, есть не менее эффективные иные инструктажи без упоминания КТ).
А вторая, Вас интересующая, (которая достижима лишь в кругу абсолютно неосведомленного контингента, да и то лишь отчасти) разбивается полностью, как только кто-то из юристов шепнёт потенциальному «подписанту», что:
а) работник может не подписывать никаких обязательств о неразглашении (заставить подписать – невозможно), и уволить его согласно КЗоТ за это нельзя.
б) даже если подпишет обязательство, то в случае разглашения КТ доказать что-либо и довести дело до суда – нереально.

Воплотить то, что Вы задумали – можно. Я не отговариваю. Лишь ставлю акцент на неэффективности данного механизма. Подход должен быть комплексным. В т.ч. прислушаться к АМ. Хотя, как я понимаю, Ваша задача всё-таки не дождаться использования Вашей технологии и начать судебную тяжбу, а превентивными мерами минимизировать риск утечки.

25/03/08 13:32  paramonoffОтправить письмо > AM    25/03/08 13:11Дерево
теперь я спокоен. спасибо Вам большое!

25/03/08 13:11  AMОтправить письмо > paramonoff    25/03/08 12:38Дерево
В таком случае это лицо нарушит Ваши авторские права на ТУ.

25/03/08 12:38  paramonoffОтправить письмо > AM    25/03/08 12:34Дерево
отлично. а если какое-то юрлицо, зная ТУ нашего производства, разработает и зарегистрирует ТУ немного отличающиеся, но которые в принципе можно рассматривать как другие ТУ, в таком случае право на суд.защиту исключается?

25/03/08 12:34  AMОтправить письмо > paramonoff    25/03/08 12:31Дерево
ТУ - объект авторского права. Использование ТУ без разрешения правообладателя будет основанием для обращения в суд.

25/03/08 12:31  paramonoffОтправить письмо > AM    25/03/08 12:20Дерево
Вы хотите сказать, что если Н-предприятие будет производить оборудование по тому же ТУ или близким условиям, но не зарегистрирует свои ТУ производства, которые докажут принципиальные различия, тогда это рассматривается как право обращения в суд? если так, то это очень хорошо.

25/03/08 12:21  AMОтправить письмо > paramonoff    25/03/08 12:18Дерево
Не зацикливайтесь на комерческой тайне.

25/03/08 12:20  AMОтправить письмо > paramonoff    25/03/08 11:14Дерево
ТУ это уже что-то.

25/03/08 12:18  paramonoffОтправить письмо > atamanchuk    25/03/08 11:39Дерево
патент - это хорошо. странно, но мое руководство отказывается от этого варианта, хотя это вполне возможно. свои догадки по этому поводу я не стану озвучивать :) договор о неразглашении подписуется сотрудниками, но опять же это не останавливает их. утечка коммерч.инфо продолжается, и от этого бывшие сотрудники не отказываются. как доказать факт хищения коммерческой тайны? из предусмотренных законодательством доказательств трудно собрать необходимую доказательную базу. разве что записать на диктофон признание самого нарушителя прав :)какие меры можете посоветовать?

25/03/08 11:39  atamanchuk > paramonoff    25/03/08 11:15Дерево
очень жаль что на территории Украины нет патента на эту технологию, так как патент России действует только на территории России. Если бы у Вас был патент на изобретение (или полезную модель) на территории Украины Вы могли бы спокойно подавать в суд за нарушение ваших имущественных прав ( так как согласно Закону, владелец патента имеет право разрешать и запрещать использовать запатентованную технологию). Фактически, в случае если патент отсутствует, то любой вправе использовать эту технологию. По поводу коммерческой тайны, нужно было Вам сначала заключить договор о неразглашении, а только после этого посвящать людей в суть технологии.

25/03/08 11:30  paramonoffОтправить письмо > paramonoff    25/03/08 10:25Дерево
Ставлю вопрос по-другому: как предотвратить хотя бы утечку информации коммерческого характера? Технологических операций, наработанной клиентской базы, особенностей технологии и т.д.? имею в виду сотрудников, чтоб у них даже не возникало желания разглашать коммерческую тайну.

25/03/08 11:29  AMОтправить письмо > paramonoff    25/03/08 11:20Дерево
Есть еще ст. 462.1 и ст. 485 ЦК.

25/03/08 11:20  paramonoffОтправить письмо > AM    25/03/08 11:08Дерево
Патент - це охоронний документ, що видається заявнику за результатами кваліфікаційної експертизи заявки на винахід і підтверджує авторство, пріоритет і право власності на зазначений об"єкт.

25/03/08 11:17  paramonoffОтправить письмо > atamanchuk    25/03/08 11:04Дерево
мое руководство не очень хочет меня посвящать в детали того, каким образом технология оказалась в Украине.

25/03/08 11:15  paramonoffОтправить письмо > atamanchuk    25/03/08 11:04Дерево
не запатентована в Украине.

25/03/08 11:14  paramonoffОтправить письмо > RA-lex    25/03/08 10:50Дерево
Технология, запатентованая в России рос. юрлицом, была приобретена укр.юрлицом, так сказать, по "родственным" связям юрлиц. передача этой технологии укр.юрлицо никоим образом не регистрировалась. но на основании этой технологии укр.юрлицо разработало и внедрило ДСТУ (уже утвержден), Технические Условия производства компонентов технологии укр. юрлицом зарегистрировано на свое имя. в данный момент я занимаюсь разработкой правовых инструментов защиты коммерч.тайны (Договор с сотрудниками о неразглошении ком.тайны, Правил внут.труд. распорядка с упоминанием обязанности сохранениея ком.тайны, рассматривается вариант дополнения уставных документов юрлица положениями о защите ком.тайны). Недобросовестный патрнер "разобрав" один из комплексов якобы для ремонта сделал вывод, что может создавать комплекс на основании технологии самостоятельно (в принципе это возможно :) ) поэтому, мы теряем клиентов, так как технология не защищена от кражи. некоторые сотрудники (бывшие) попытались заняться таким же бизнесом, но из-за недостаточного профессионализма и капиталовложений бизнес не удался, но был нанесен вред репутации укр.юрлица (моему работодателю), так как эти бывшие сотрудники ссылались на укр.юрлицо. вот так. что можете сказать, посоветовать?

25/03/08 11:08  AMОтправить письмо > paramonoff    25/03/08 10:25Дерево
Что Вы понимаете под словом "патент"?

25/03/08 11:04  atamanchuk > paramonoff    25/03/08 10:25Дерево
технология в Украине запатентована?

25/03/08 10:50  RA-lexОтправить письмо > paramonoff    25/03/08 10:25Дерево
Вы не могли бы объяснить, что имеется в виду ".. некоторые недобросовестные партнеры и слишком амбициозные сотрудники (бывшие) пытаются осуществлять такие же работы". Что значит пытаются? И что это за технология такая, каким образом Вами было приобретено право на ее использование (на основании какого договора и какие им предоставлены права Вашей стороне)?

25/03/08 10:46  Дмитрий СОтправить письмо > RA-lex    25/03/08 10:36Дерево
не приходилось

25/03/08 10:36  RA-lexОтправить письмо > Дмитрий С    25/03/08 10:33Дерево
по п. 2 - если уж указывайте, то расскажите автору темы как все это потом доказывать :((

25/03/08 10:33  Дмитрий СОтправить письмо > paramonoff    25/03/08 10:25Дерево
1) Договор о неразглашении
2) Уголовный кодекс - ст.231, 232

25/03/08 10:25  paramonoffОтправить письмо   Дерево
Уважаемые коллеги! обращаюсь к тем из вас, которые с этой проблемой сталкивались! Ситуация такова: юрлицо-резидент занимается субподрядными строительными работами, применяя передовую и достаточно простую технологию, запатентованную в России и приобретенную укр. юрлицом там же. Суть проблемы: некоторые недобросовестные партнеры и слишком амбициозные сотрудники (бывшие) пытаются осуществлять такие же работы. Вопрос: как в рамках укр.законодательства защитить коммерческую тайну? какими способами? Подскажите пожалуйста!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100