RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

финансовый лизинг


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/01/16 12:19  Rossi > Тинки    12/01/16 12:08Дерево
Ну тут уже договаривайтесь с л-дателем. Может ему просто лень заниматься спором со страховой. Попросите его передать вам соответствующие полномочия (либо как представителю, либо через уступку права на получение возмещения).

12/01/16 12:08  ТинкиОтправить письмо > Rossi    12/01/16 11:46Дерево
лизингополучатель хочет и дальше пользоваться авто, а без ремонта это невозможно
признать отсутствие обязанности - не выход, надо обязать лизингодателя (или страховую) оплатить ремонт, а по договору лизинга затраты по ремонту предмета лизинга несёт лизингополучатель

12/01/16 12:06  Rossi > Нюша2015    12/01/16 12:00Дерево
К страховой компании л-получатель претензии предъявлять и не собирается. Ему просто нужно доказать, что событие является страховым.

12/01/16 12:00  Нюша2015Отправить письмо > Rossi    12/01/16 11:57Дерево
но предъявлять претензии по данному вопросу может только вторая сторона договора, которой является лизингодатель.
Или я ошибаюсь?

12/01/16 11:57  Rossi > Нюша2015    12/01/16 11:50Дерево
Страховая компания могла и ошибиться. Главное - является ли он страховым в соответствии с условиями договора (и фактическими обстоятельствами).

12/01/16 11:50  Нюша2015Отправить письмо > Rossi    12/01/16 11:46Дерево
автор уже объяснил, что страховая компания отказала,данный случай не признан страховым!

12/01/16 11:47  Rossi > Тинки    12/01/16 11:40Дерево
Соответствует. Верховный Суд неоднократно об этом высказывался, когда рассматривал, например, дела по искам поручителей о признании поручительства прекратившимся.

12/01/16 11:46  Rossi > Тинки    12/01/16 11:38Дерево
Нет, в иске не нужно требовать возместить ущерб (от собственника?). В иске вы просите суд признать отсутствие у вас обязанности по его возмещению, т.к. собственник по условием договора освободил вас от такой обязанности, в случае если произошедшее событие покрывается страховой защитой.

12/01/16 11:42  Rossi > Нюша2015    12/01/16 11:35Дерево
почему?

12/01/16 11:40  ТинкиОтправить письмо > Rossi    12/01/16 11:17Дерево
исковое требование признать отсутствие обязанности, по-моему, не соответствует возможным способам защиты

12/01/16 11:38  ТинкиОтправить письмо > Rossi    12/01/16 11:17Дерево
т.е. иск не к страховой, а к лизингодателю?
в иске требовать возместить ущерб?
но по закону и по договору риски случайного повреждения несёт лизингополучатель

12/01/16 11:35  Нюша2015Отправить письмо > Rossi    12/01/16 11:25Дерево
я имею ввиду, что именно в данной ситуации нет оснований для обращения в суд.

12/01/16 11:25  Rossi > Нюша2015    12/01/16 11:22Дерево
На основании договора лизинга

12/01/16 11:22  Нюша2015Отправить письмо > Rossi    12/01/16 11:17Дерево
на основании чего в суд-то обращаться?

12/01/16 11:17  Rossi > Тинки    12/01/16 11:13Дерево
Ну можно сказать, что здесь стороны оговорили обстоятельства, при наличии которых л-датель освобождает л-получателя от обязанности по возмещению ущерба. В случае спора л-получателю достаточно доказать наличие этих обстоятельств.

PS. Л-получатель может даже обратиться в суд с иском к л-дателю о признании отсутствия своей обязанности по возмещению вреда.

12/01/16 11:16  ТинкиОтправить письмо > Rossi    12/01/16 11:13Дерево
по договору страхования повреждение шин колёс авто (при отсутствии других повреждений) не является страховым случаем

12/01/16 11:14  ТинкиОтправить письмо > Rossi    12/01/16 11:13Дерево
ДТП без второго участника, попал колесом в яму, повредил диск и покрышку

12/01/16 11:14  ТинкиОтправить письмо > Нюша2015    12/01/16 11:08Дерево
к сожалению клиент обратился не в момент заключения договора лизинга, а когда страховая отказала ))

12/01/16 11:13  Rossi > Тинки    12/01/16 11:07Дерево
а вследствие чего был поврежден предмет лизинга?

12/01/16 11:13  ТинкиОтправить письмо > Rossi    12/01/16 11:06Дерево
В случае, если при повреждении предмета лизинга лизингодатель не получил страхового возмещения из-за того, что имело место одно из следующих обстоятельств:
а) лизингополучатель не проинформировал страховую и лизингодателя о страховом событии;
б) событие, приведшее к повреждению предмета лизинга, не является страховым случаем,
лизингополучатель обязан за свой счёт восстановить предмет лизинга а СТО, согласованной с лизингодателем

12/01/16 11:08  Нюша2015Отправить письмо > Тинки    12/01/16 11:02Дерево
Вот те недостатки договора лизинга, которые могут возникнуть.

По факту право собственности на авто оформлено на лизингодателя,
договор страхования тоже заключается с собственником.

12/01/16 11:07  ТинкиОтправить письмо > Rossi    12/01/16 10:43Дерево
в договоре страхования лизингодатель указан страховальщиком и выгодоприобретателем в одном лице

12/01/16 11:06  Rossi > Тинки    12/01/16 10:56Дерево
Процитируйте условия договора о том, что лизингополучатель возмещает ущерб в случае, если событие не признано страховым.

12/01/16 11:04  ТинкиОтправить письмо > Нюша2015    12/01/16 10:57Дерево
в моём договоре это указано косвенно: лизингополучатель компенсирует затраты лизингодателя по страхованию

12/01/16 11:02  ТинкиОтправить письмо > Нюша2015    12/01/16 10:57Дерево
т.е. у лизингополучателя никаких шансов?

12/01/16 11:01  ТинкиОтправить письмо > Marlboro!    12/01/16 10:49Дерево
У лизингодателя есть генеральный договор со страховой + страховые свидетельства на каждый предмет лизинга. В страховом свидетельстве указан лизингополучатель и договор лизинга, плательщик не указан, но по факту платил лизингодатель, просто за счёт средств, полученных от лизингополучателя, хотя это ещё надо доказать

12/01/16 10:57  Нюша2015Отправить письмо > Тинки    12/01/16 10:45Дерево
В договоре должно быть все прописано. Вот только что читала подобный договор, там четко указано, что страховка осуществляется за счет лизингополучателя в пользу лизингодателя.

То есть фактически в договоре страхования страхователем выступает именно лизингодатель. Таким образом оспорить решение страховой компании может только лизингодатель.

12/01/16 10:56  ТинкиОтправить письмо > Rossi    12/01/16 10:38Дерево
По договору лизинга в случае повреждения предмета лизинга лизингополучатель оповещает страховую и лизингодателя, во всём содействовать страховой.
Если лизингополучатель не сделает этого или страховая не признает случай страховым - лизингополучатель ремонтирует за свой счёт
Собственно по взаимодействию со страховой в договоре лизинга не много указано
В договоре страхования указано, что есть договор лизинга и есть лизингополучатель, но обязанности его не прописаны
Лизингополучатель хочет ремонт либо за счёт лизингодателя (но тут я вариантов вообще не вижу), либо за счёт страховой (но тут правовое обоснование хромает)

12/01/16 10:49  Marlboro! > Тинки    12/01/16 10:45Дерево
Ні, страхувальником в будь-якому разі буде лізингодавець.
У Вас є інформація про те, як прописаний договір страхування?

12/01/16 10:45  ТинкиОтправить письмо > Marlboro!    12/01/16 10:40Дерево
т.е. считать страховальщиком не того, кто указан в договоре (лизингодатель), а фактического плательщика страховой премии (лизингополучателя)?

12/01/16 10:43  Rossi > Marlboro!    12/01/16 10:40Дерево
Если в договоре страхования лизингополучатель назначен выгодоприобретателем. Как я понял, этого нет.

12/01/16 10:40  Marlboro! > Rossi    12/01/16 10:38Дерево
А можна розглядати цю ситуацію як договір (страхування) на користь третьої особи?

12/01/16 10:38  Rossi > Тинки    12/01/16 09:39Дерево
Просто если страхование осуществлялось за счет собственника (лизингодателя), то тут вообще без вариантов - он сам купил себе дополнительную возможность по получению возмещения вреда и это исключительно его личное дело, пользоваться ли такой возможностью.
Но если страховка была оплачена лизингополучателем (не обязательно напрямую), то здесь уже возможны варианты и зависят от условий лизингового договора - как там прописан порядок взаимодействия сторон со страховой компанией в случае повреждения предмета лизинга.

12/01/16 09:39  ТинкиОтправить письмо > Rossi    11/01/16 15:54Дерево
лизингополучатель утверждает, что входили, хотя договором это не предусмотрено
с другой стороны договором лизинга предусмотрено, что лизингополучатель должен компенсировать лизингодателю расходы по страхованию
так что в целом ответ - скорее да, если сможем это подтвердить документально
это как-то поможет?

11/01/16 15:54  Rossi > Тинки    11/01/16 15:41Дерево
страховые платежи входили в состав лизинговых?
(иными словами - за чей счет осуществлялось страхование?)

11/01/16 15:41  ТинкиОтправить письмо > юристиадвокат    25/03/08 12:04Дерево
реанимирую тему, чтоб не плодить дублей

По договору финансового лизинга лизингодатель передал лизингополучателю авто
И по закону, и по договору риски повреждения авто несёт лизингополучатель
Кроме того, Лизингодатель застраховал авто (КАСКО)
Далее произошёл страховой случай
Лизингополучатель проинформировал о нём страховую и лизингодателя
Страховая не посчитала данный случай страховым (не совсем обоснованно)
В договоре лизинга указано, что если случай не признан страховым - лизингополучатель ремонтирует авто за свой счёт
Вроде бы всё чётко и однозначно
Но, лизингополучатель хочет оспорить решение страховой
Я а не могу найти для этого правовых оснований (он же не сторона договора страхования)
Никто с таким не сталкивался?

25/01/09 13:33  vasilevskogo4-27Отправить письмо > ФедорЧ    11/04/08 10:39Дерево
Заключн договор финансового лизинга. Лизингодатель отказался от договора. по договору уплачен аванс, и возмещена на 1/3 стоимость предмета. Должен ли лизингодатель вернуть аванс и возместить оплаченную стоимость предмета.

16/04/08 10:06  Axel- > ФедорЧ    15/04/08 12:50Дерево
главное что бы в самом договоре было прописано от года) а расторгнуть всегда можно

15/04/08 14:36  kdizels > юристиадвокат    25/03/08 12:04Дерево
Регистрировать нот. не надо.А ремонт будет производить лизингодатель, его собственность, по договору на ремонт и то заключённого между Лизингодателем и Продавцом техники.

15/04/08 12:50  ФедорЧ > ФедорЧ    11/04/08 10:39Дерево
Не будет ли считатся договор фин. лизинга недействительным если его расторгнуть до 1 года?

11/04/08 10:39  ФедорЧ > Ofelia    25/03/08 12:54Дерево
Поскажите пожалуйста, заключен договор фин. лизинга на 3 года, можем мы его расторгнуть до 1 года пользования лизингом. По договору можно, в законе я так не нашла каких либо ограничений, но сомневаюсь не будет ли это противоречить ст. 1 ЗУ Про фин.лиз. если договор расторгнем до года пользования обьектом, не будет ли тогда этот договор считаться оперативным лизингом.? спасибо

25/03/08 12:54  OfeliaОтправить письмо > юристиадвокат    25/03/08 12:04Дерево
Я не зустрічали вимоги про нотаріальну реєстрацію таких договорів.

25/03/08 12:35  юристиадвокат > юристиадвокат    25/03/08 12:04Дерево
меня забыли

25/03/08 12:21  юристиадвокат > юристиадвокат    25/03/08 12:09Дерево
ау

25/03/08 12:09  юристиадвокат > юристиадвокат    25/03/08 12:04Дерево
и кто должен производить ремонт есть это непрямой лизинг?
спасибо

25/03/08 12:04  юристиадвокат   Дерево
добрый день!
подскажите, пожалуйста,
если договор финансового лизинга составляется на 3 года!
нужно ли его нотариально регистрировать?
берем технику с переходом право собственнсти после оплаты всех платежей.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100