RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Докази в справі по поділу майна подружжя


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/05/08 21:36  Гончарова > перший раз    26/03/08 14:08Дерево
заявите ходатайство о проведении технической экспертизы, на разрешение которой поставьте вопрос о предполагаемой дате составления расписки (договора займа). Если я правильно Вас поняла имеется большой промежуток времени между датой возникновения спора и предполагаемой датой составления расписки. Удачи

27/03/08 17:47  Істинка > перший раз    27/03/08 17:37Дерево
о чём я и говорила. Из самого текста расписки следует, что займ был сделан для покупки квартиры. А из Ваших справок о зарплате, к сожалению, этого не следует. Попробуйте хотя бы косвенно, например, показаниями друзей семьи подтвердить, что деньги откладывались вами (в смысле, обоими супругами) давно, и приобретали вы квартиру, как им хотя бы с Ваших слов известно, не за одолженные деньги, а за ранее заработанные.

27/03/08 17:37  перший раз > Істинка    27/03/08 15:57Дерево
розписка
дата

Я, ІПБ (паспортні дані), отримав від ІПБ (паспортні дані) позику в розмірі 50, 0 тис. грн. Дана позика буде використана мною для придбання квартири (адреса). Повернути позику зобовязуюсь в термін до 31.12.2008 року.
Підпис.


Це приблизний текст.

27/03/08 15:57  Істинка > перший раз    27/03/08 15:12Дерево
если прибегают, как Вы выразились, к такой технике "збільшення своєї частки в спільному майні", в тексте расписки указывают конкретную цель займа - покупка такой-то квартиры. Если расписка предоставлена уже в суд, можете здесь выложить содержание и условия возврата займа?

27/03/08 15:47  Істинка > перший раз    27/03/08 15:41Дерево
"в повному", по Вашему мнению = "в достатньому для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дитини"? В какой сумме выплачивает? Конкретную цифру назовите, если посчитаете возможным.

27/03/08 15:41  перший раз > Істинка    27/03/08 15:22Дерево
є дитина - 15 років, залишилась зі мною, чоловік аліменти сплачує без затримок в повному обсязі

27/03/08 15:22  Істинка > перший раз    27/03/08 15:12Дерево
я спрашивала, есть ли дети, если да, какого возраста, с Вами ли живут, выплачивает ли муж алименты, и в какой сумме?

27/03/08 15:21  Істинка > перший раз    27/03/08 15:12Дерево
можно и так пробовать, но обстоятельства получения займа нужно ломать в суде, как ни крути. Зарплата зарплатой, но Вы же с мужем еще и жили за какие-то деньги...

27/03/08 15:12  перший раз > Істинка    27/03/08 12:55Дерево
Текст розписки продавця квартири мені не відомий - всі документи знаходяться у чоловіка.
Я от думаю, може пійти по такому шляху:
отримати довідки про нарахування мені зарабітної платні за декілька років до дати коли купувалася квартира, та заявити що саме ці кошти були використані на купівлю квартири, і просити суд не приймати до уваги докази чоловіка про отримання позики на придбання квартири, поки він не докаже, що саме ці гроші (отримані в позику) були використані на оплату вартості квартири, а не були використані на інші цілі. Таким чином мені здається, чоловікові буде дужескладано щось знову вигадати, щоб довести, що отримані саме отримані в позику кошти готівкою були сплачені знову ж таки готівкою продавцю квартири.
Що скажете?

27/03/08 12:55  Істинка > перший раз    27/03/08 10:57Дерево
нужно бы было, чтобы Вы воспроизвели текст расписки продавца. И еще, возможно, стоит найти продавца, привести его в суд, чтобы он лично подтвердил, что продал за 8 тыс. грн., а расписка - это фигня, не он писал, и вообще не то имел ввиду:) Утрирую, конечно, но попробовать накрутить уши продавцу, что на него может наехать налоговая, можно попытаться:)

27/03/08 10:57  перший раз > Істинка    26/03/08 17:36Дерево
Все одно не можу зрозуміти, чому в інших судуових справах про розділ майна подружжя ніхто не застосовує таку "техніку збільшення своєї частки в спільному майні". Напевно є якійсь механізм захисту від таких дій?

ТО Істинка:
сума, яка фігурує в договорі - 8 тис. грн.
реальна вартість квартири на той момент - 12 тис. у.о.
Віддати чоловіку половину від 12 тис. у.о. (якщо він докаже, що саме за цю суму була придбана квартира і що саме ця сума була позичена ним і не повернута на момент розірвання шлюбу ) - дуже не хочеться, є впевненість в тому, що він ще якось захоче все це привязати до сьогодняшньої ринкової ватрості квартири.

Цікавить як реально розбити ланцюг доказів та пояснень чоловіка:
що саме за цю суму була придбана квартира (розписка продавця) і що саме ця сума була позичена ним (покази свідка, розписка про позику) і не повернута на момент розірвання шлюбу (покази свідка).

Був зпропонований варіант, зловити свідка та чоловіка на розбіжностях в відтворенні обставин отримання позики. Так буде обовязково застосований в даній ситуації, але що ще можна придумати?

26/03/08 17:36  Істинка > перший раз    26/03/08 17:16Дерево
понятно. Была идея обойтись малой кровью и отдать мужу условную половину от стоимости БТИ, указанной в договоре. Жаль, нет информации, какую сумму муж выплатил в браке, а какую после развода, и как это состыкуется с ценой квартиры

26/03/08 17:16  перший раз > Істинка    26/03/08 16:21Дерево
Вартість квартири в договорі - мінімальна (по оцінці БТІ). При придбанні квартири, отримали від покупця розписку про реальну вартість (її чловік ще не подавав суду, але я думую що подасть).

26/03/08 16:21  Істинка > Знайка    26/03/08 16:16Дерево
чё это не мог? Еще и как мог. Разве запрещено большие суммы держать дома?:)

2автор: за какую сумму по договору была приобретена квартира? В 2000 году цену на квартиру редко указывали реальную. Кстати дети несовершеннолетние в семье есть? С кем проживают? Подумайте, возможно ли в Вашей ситуации применить ч.3 ст.70 СК.

26/03/08 16:16  ЗнайкаОтправить письмо > Знайка    26/03/08 16:15Дерево
В смысле человек, что дал деньги в долг не мог такую сумму деражть дома налом, т.е. у него должен быть р/с в банке.

26/03/08 16:15  ЗнайкаОтправить письмо > перший раз    26/03/08 15:54Дерево
Скажите, а какую сумму муж взял в долг? Если она большая, то он не мог ее держать дома налом. Т.е. подтверждением должна быть какая-либо документация из банка, что со счета снял такую-то сумму.

26/03/08 16:09  Істинка > перший раз    26/03/08 16:00Дерево
и пояснения свои муж уже, предполагается, дал. Просите перед опросом свидетеля поставить дополнительные вопросы мужу, пока свидетель будет сидеть в коридоре суда. Подойдёте серьёзно к составлению перечня вопросов, к процедуре опроса - будет Вам счастье. Все детали предусмотреть нельзя (я о том, что, естественно, муж и свидетель попытаются договориться и о мелочах). А если одни обстоятельства свидетель будет "помнить", а другие, которые они перед заседанием не успели обсудить "не помнить", впоследствии это можно красиво обыграть. Да и у суда мнение может сложиться в Вашу пользу.

26/03/08 16:00  перший раз > Істинка    26/03/08 14:21Дерево
1.когда был займ оформлен?
2.В браке, предполагаю?
3.Конкретная дата создания расписки?
4.Как давно сие было?
5.Сколько по этой расписке было "отдано" во время брака?

Як, я вже говорив, реально позики ніякої не було.
Сума на придбання квартири була зароблена подружжям на операціях перепродажу товарів (неофіційно- тобто її не декларували).
Відповіді на питання про озвучену позицію чоловіка:
1. В шлюбі
2. Так
3. 2000 рік
4. 8 років тому
5. Не має інформації

П.С. Шлюб розірвано в 2002 році
5.

26/03/08 15:54  перший раз > Знайка    26/03/08 15:41Дерево
Поки що тільки було заявлено в усній формі від чоловіка про розписку (надав її суду для ознайомлення), документів щодо повернення позики не надавалося, з його слів в судовому засіданні - він й понинині виплачує суму позики. Ьакож було його клопотання про виклик свідка (позикодавця) на наступне засідання?

26/03/08 15:41  ЗнайкаОтправить письмо > перший раз    26/03/08 14:08Дерево
В любом случае, в соответствии со ст. 60 Семейного кодекса Украины Основания обретения права общей совместной собственности супружество
1. Имущество, приобретенное супружеством за время брака, належит жене и мужнины на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по почтенной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода).
2. Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, есть объектом права общей совместной собственности супружество

26/03/08 15:30  Істинка > перший раз    26/03/08 14:56Дерево
что касается "верного человека", то в суде нужно ловить обоих - мужа и "человека" на мелочах: в каком месте писалась расписка, в каких купюрах передавались деньги, при каких обстоятельствах, в какое время суток, и т.д., и т.п. Если правильно подойти к составлению перечня вопросов и к процедуре опроса б/м и "верного человека", то где-то хотя бы один из двух проколется. Но тут важна стратегия!:)) Мужа нужно опрашивать до опроса свидетеля-знакомого, но в том же судебном заседании.

26/03/08 15:25  Істинка > перший раз    26/03/08 14:54Дерево
я поняла, что позык не было. Вы на вопросы ответить можете? Сложно сейчас с экспертизой времени создания документа. Есть информация, что НДКЦ при УМВД в Киевской обл. или в г. Киеве такие экспертизы проводит. КНИИСЭ таких экспертиз несколько лет уже не делает

26/03/08 14:56  перший раз > перший раз    26/03/08 14:54Дерево
Якось все дуже просто виходить: достатньо найти вірну тобі людину, домовитися з нею, надати розписку - і все ти вже власник всієї квартири, а не лише половини.

26/03/08 14:54  перший раз > Істинка    26/03/08 14:39Дерево
Ніяких реальних позик не було, квартира була придбана в шлюбі за спільні гроші. Про розписку та займ придумав чоловік, щоб отримати побільше, а не лише 50 % квартири. Думаю, що сама розписка була зроблена, коли справа вже була в суді. Чи можна провести експертизу, яка надасть висновки, що надана чловіком розписка написана в 2008 році, а не в 2004, як стверджує чоловік?

26/03/08 14:39  Істинка > Р.И. М.    26/03/08 14:20Дерево
имхо, если по версии супруга займ возвращался после расторжения брака, то вполне реально требовать взыскания с супруги 50% от возвращенных б/м (бывшим мужем) после расторжения брака сумм.

26/03/08 14:22  Р.И. М.Отправить письмо > Р.И. М.    26/03/08 14:20Дерево
рош = гроші

26/03/08 14:21  Істинка > перший раз    26/03/08 14:08Дерево
когда был займ оформлен? В браке, предполагаю? Конкретная дата создания расписки? Как давно сие было? Сколько по этой расписке было "отдано" во время брака?

26/03/08 14:20  Р.И. М.Отправить письмо > перший раз    26/03/08 14:08Дерево
рош отримані у позику одним із подружжя є спільною сумісною власністю подружжя. Майноп придбане за такі гроші також є спільною сумісною власністю.

26/03/08 14:08  перший раз   Дерево
Обставини:
В шлюбі було придбано квартиру (договір оформлен на чоловіка). Шлюб було розірвано. Жінка звернулася до суду з позовом про поділ квартири 50 на 50. Чоловік звернувся з зустрічним позовом , за суттю якого квартира повинна бути визнана його приватною власністю, адже він за власні кошти придбав її, а джерелом сплати за квартиру була позика від знайомого (є розписка) і що по сьогодняшній день він розраховується із своїм позичальником по даній позичці.

Питання:
Чоловік використовує в даній справі як доказ письмову розписку свого знайомого про те, що він начебто позичив чоловікові кошти в Н-ій сумі для придбання спірної квартири. Також чоловік підговорив свого знайомого та вмовив його дати свідчення в суді про те, що нібито дійсно мала місце позика на придбання квартири.
На підставі таких доказів, чоловік вимагає признати за ним 100% квартири або другий варіант - розділити квартиру 50 на 50, а також зобовязати жінку виплатити йому половину позики, яку він занімав у свого знайомого для придбання даної квартири.

Яким чином (якими доказами) можна доказати, що ніякої позики насправді не було (все вигадано чоловіком), що квартира була придбана за рахунок спільних коштів подружжя?
Підкажіть можливі шляхи пошуку контраргументів стосовно доказів чоловіка?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100