RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

чи є нотаріальне посвідчення договору - формою договору?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
28/03/08 15:31  Rossi > djagger-ur    28/03/08 09:55Дерево
уже аргументировал, поиском воспользуйтесь...


на вопрос мой вам нечего ответить?

28/03/08 09:55  djagger-urОтправить письмо > Rossi    27/03/08 18:13Дерево
27/03/08 18:13 Rossi > Бомбочка 27/03/08 17:41

нотариальная - это разновидность письменной!!!!

толком ничем не аргументированное выражение, кроме ссылки на доверенность!! а человеку надо наоборот, признать Предварительный недействительным!

28/03/08 09:36  rvvrvvОтправить письмо > Бомбочка    28/03/08 09:24Дерево
27/03/08 17:47 Бомбочка > совесть 27/03/08 17:44

Сделка и договор абсолютно тождественные понятия.

28/03/08 09:27  Бомбочка > Ёжик    27/03/08 17:52Дерево
И это не есть основанием не применения статей касательно сделки к договорам.

28/03/08 09:24  Бомбочка > Ёжик    27/03/08 17:52Дерево
Сделка это более обширное понятие, а договор это конкретное.

27/03/08 19:11  Rossi > Sidelnikov    27/03/08 19:07Дерево
Для заключения предварительного договора не обязательно быть собственник имущества. Не запрещено обязываться продать чужое имущество.

27/03/08 19:07  SidelnikovОтправить письмо > Rossi    27/03/08 19:01Дерево
я не возражаю. я к чему. продавал недвижимость ООО Х, хотя фактически на день заключения договора о намерениях она еще принадлежала ООО У. и предварительный договор заверенный нотариально от ООО Х не мог быть заключен, т.к. недвижемость ему еще не принадлежала. но в договоре о намерениях были оговорены сроки заключения договора, сумма, а так же ответственность за невыполнение. в последствии вопросов абсолютно ни у кого не возникло.

27/03/08 19:01  Rossi > Sidelnikov    27/03/08 18:52Дерево
содержание превалирует над формой

27/03/08 18:52  SidelnikovОтправить письмо > Rossi    27/03/08 18:25Дерево
Пусть по содержанию будет предварительным, но по форме о намерениях.

27/03/08 18:25  Rossi > Sidelnikov    27/03/08 18:19Дерево
ну тогда это уже будет предварительный договор

27/03/08 18:21  совесть > Sidelnikov    27/03/08 17:58Дерево
ничего не даст договор о намерениях

27/03/08 18:19  SidelnikovОтправить письмо > Rossi    27/03/08 18:17Дерево
но ведь можно прописать ответственность за нарушение определенных условий, вот и все.

27/03/08 18:17  Rossi > Sidelnikov    27/03/08 17:58Дерево
договор о намерениях не связывает сторон юридическими обязанностями (в отличие от предварительного)

27/03/08 18:14  Rossi > Бомбочка    27/03/08 17:47Дерево
ага, точно так же, как человек и женщина

27/03/08 18:13  Rossi > Бомбочка    27/03/08 17:41Дерево
нотариальная - это разновидность письменной

27/03/08 18:12  совесть > Бомбочка    27/03/08 17:47Дерево
я тоже так считаю)))) но законодатель почему-то дает разное определение понятия

27/03/08 17:58  SidelnikovОтправить письмо > Inna.F    27/03/08 16:09Дерево
заключите вместо предварительного, договор о намерениях (по сути одно и то же).

27/03/08 17:55  Ёжик > Dunkel    27/03/08 17:47Дерево
Видимо разные части (статьи) разные люди писали. Вот так и вышло :)))
П.С. Я уже писала здесь в аналогичной теме, извините за повтор. Кузнецова Н.С., одна из соавторов проекта на лекциях нас учила, что письменная форма бывает 2 видов - простая и нотариально удостоверённая.

27/03/08 17:52  Ёжик > Бомбочка    27/03/08 17:47Дерево
А односторонняя сделка тоже договор?

27/03/08 17:47  Бомбочка > совесть    27/03/08 17:44Дерево
Сделка и договор абсолютно тождественные понятия.

27/03/08 17:47  Dunkel > Ёжик    27/03/08 17:21Дерево
:-) Если бы не думал, то ограничился бы: Copy - Paste

27/03/08 17:44  совесть > Бомбочка    27/03/08 17:41Дерево
вы немного путаете понятие "сделка" и "договор" посмотрите ст.202 и ст.626

27/03/08 17:41  Бомбочка > Inna.F    27/03/08 16:09Дерево
Нотариальное удостоверение сделки не есть формой договора. Форма договора в соответствии со ст. 205 ГК формой является письменная или усная.

27/03/08 17:40  Dunkel > rvvrvv    27/03/08 17:26Дерево

27/03/08 17:34  Rossi > rvvrvv    27/03/08 17:26Дерево
ну то же самое решение от 4 апреля

27/03/08 17:33  Rossi > Дон    27/03/08 17:23Дерево
Если бы он не считал нотариальное удостоверение формой, то не стал бы требовать, чтобы доверенность соответствовала форме сделки

27/03/08 17:26  rvvrvvОтправить письмо > Dunkel    27/03/08 17:15Дерево
ссылка матюгается. дайте реквизиты, Спасибо

27/03/08 17:23  Дон > Rossi    27/03/08 17:17Дерево
т.е. Вы хотите сказать что если бы законодатель не считал нотариальное удостоверение формой, то например при заключении договора купли-продажи здания можно было бы обйтись простой письменной доверенностью, хотя на практике это исключено?

27/03/08 17:21  Ёжик > Dunkel    27/03/08 17:15Дерево
А я думаю, что законодатель хотел установить нотариальную форму сделки, но, как всегда, коряво прописал. Чтобы нам не скучно было :)))

27/03/08 17:17  Rossi > djagger-ur    27/03/08 16:48Дерево
"законодатель не считает что нотариальное удостоверение договора является его формой!"

Стаття 244. Представництво за довіреністю
3. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Стаття 245. Форма довіреності
1. Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Объясните, зачем законодатель установил норму ч.1 ст.245?

27/03/08 17:15  Dunkel > Inna.F    27/03/08 16:36Дерево
Було :
Цивільний кодекс Української РСР:
"Стаття 42. Форма угод
Угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній)."
"Стаття 47. Обов'язковість нотаріальної форми і наслідки її недодержання"

Стало:
ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ :
"Стаття 205. Форма правочину. Способи волевиявлення
1. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 209. Нотаріальне посвідчення правочину
1. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін."

Є:
ЦК РФ:
Статья 158. Форма сделок
1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Виходячи з наведеного:
Незважаючи на позицію Верховного Суду [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ІМхо (усвідомлюючи при цьому непрактичність своєї думки), в Україні (!) на сьогодні немає "нотаріальної форми", натомість є вимога нотаріально посвідчувати певні догори, що ВЧИНЕНІ у письмовій формі. Думаю, що автори ЦКУ прагнули все-таки до того, щоб Нотаріальне посвідчення було елементом ПОРЯДКУ надання чинності правочину, а не елементом його форми.

27/03/08 16:53  djagger-urОтправить письмо > Inna.F    27/03/08 16:52Дерево
пробуйте, создавайте преценденты!!! создавайте судебную практику

27/03/08 16:52  Inna.FОтправить письмо > djagger-ur    27/03/08 16:48Дерево
ой не верю я в успех этого мероприятия. Конечно попробую, но... Если бы решения были на эту тему. Спасибочки за ответы.

27/03/08 16:48  djagger-urОтправить письмо > Inna.F    27/03/08 16:38Дерево
исходить необходимо из того что есть письменная и устная формы договоров, а в случае установленным законодательством договор подлежит нотар удостов, предварительный заключается в форме основного, форма основного письменная, соответственно и предварительный простая письменная! только теперь это статьями обложите и пробуйте! можете еще привести аргумент, что предыдущий кодекс содержал нотариальную форму, а теперь не содержит, значит законодатель не считает что нотариальное удостоверение договора является его формой!

27/03/08 16:41  Inna.FОтправить письмо > djagger-ur    27/03/08 16:34Дерево
предварительный содержал положение о залоге. Требования договора о духкратном его размере не выполнились стороной. В суде предварительный договор вообще был признан никчемным, т.к. не нотариальный. Коллега выссказал мыслю, что нотариальное удостоверение - это не форма. Практику воплощения таких идей не встречали?

27/03/08 16:38  Inna.FОтправить письмо > djagger-ur    27/03/08 16:34Дерево
Я сама думаю, что предварительный по недвижемости нужно удостоверять, но в моём случае необходимо доказать обратное. Может кто сможет мотивировать. (я не могу, а надо).

27/03/08 16:36  Inna.FОтправить письмо > Саша Г.    27/03/08 16:25Дерево
Уважаемый(ая) Саша Г. Я знакома с содержанием части 1 статьи 657, Хотела услышать мысли мотивированые по поводу того, является-ли нотариальное удостоверение формой договора в контексте ст. 205ГК.

27/03/08 16:34  djagger-urОтправить письмо > Inna.F    27/03/08 16:09Дерево
вообще это не есть форма договора, и есть мнение, что исходя из этого Предварительный не обязательно нотариальный, но все делают нотариально, что б було...

27/03/08 16:25  Саша Г. > Inna.F    27/03/08 16:09Дерево
Так как у Вас присутствует недвижимость, предварительный подлежит нотариальному удостоверению.
ч. 1 ст. 657 ЦКУ

27/03/08 16:18  rvvrvvОтправить письмо > Inna.F    27/03/08 16:09Дерево

27/03/08 16:09  Inna.FОтправить письмо   Дерево
Знаю, обсуждали. Искала через поиск - не нашла. Дадите ссылку- огромное спасибочки. Срочно хочу узнать мысли юристов по поводу формы правочину. Закон требует предварительный договор укладать в той же форме, что и основной. Договор купли-продажи недвижемости. Одна из версий, т.к. ст 205 ГК устанавливает устную и письменную форму правочину т.е. нотариально не удостоверенный письменный предварительный договор - это в рамках ГК?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100