RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

право собственности на автомобиль.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/02/02 14:08  Vlad+R > Костя    13/02/02 22:44Дерево
Действительно надо. Желаю успехов и терпения. С ув. Vlad

13/02/02 22:44  Костя > Vlad+R    13/02/02 12:15Дерево
К сожалению, угнанный автомобиль был совместно мой и моего товарища. Поэтому хочешь-нихочешь, а добивать надо.

13/02/02 12:15  Vlad+R > Костя    13/02/02 01:15Дерево
Добрый день, Костя. Формам сделок в Украине я знаю. Вы же упоминули Россию. Ее законодательство я не знаю. Поэтому советовать не вправе. В отношении перспективы, то Вы сами описали возможное развитие ситуации по делу особого производства и совершенно правы, что судья при малейшей зацепки пошлет Вас разрешать спор и т.д. Но я еще имел ввиду и даже если сквозь тернии Вы пройдете и получите на руки исполнительный документ. Виновный по документам будет безработым, нищим и убогим. Даже если у Ваш интерес не только в конечном результате, а и самом процессе и клиент готов оплачивать услуги, то это одна сторона медали, а если Ваш гонорар зависит от результата, то следует хорошо подумать о целесообразности затеи, т.к. процесс долгоиграющий, но это я опять повторяюсь. С уважением? Vlad.

13/02/02 12:13  Vlad+R > Костя    13/02/02 01:15Дерево
Добрый день, Костя. Формам сделок в Украине я знаю. Вы же упоминули Россию. Ее законодательство я не знаю. Поэтому советовать не вправе. В отношении перспективы, то Вы сами описали возможное развитие ситуации по делу особого производства и совершенно правы, что судья при малейшей зацепки пошлет Вас разрешать спор и т.д. Но я еще имел ввиду и даже если сквозь тернии Вы пройдете и получите на руки исполнительный документ. Виновный по документам будет безработым, нищим и убогим. Даже если у Ваш интерес не только в конечном результате, а и самом процессе и клиент готов оплачивать услуги, то это одна сторона медали, а если Ваш гонорар зависит от результата, то следует хорошо подумать о целесообразности затеи, т.к. процесс долгоиграющий, но это я опять повторяюсь. С уважением? Vlad.

13/02/02 01:17  Костя > Vlad+R    12/02/02 18:33Дерево
А в отношении обязанностей автостоянки - Правила хранения... полностью (и помоему совсем не жиденько) регламентируют обязанности автостоянки. В данном случае обязанности ее были грубо нарушены.

13/02/02 01:15  Костя > Vlad+R    12/02/02 15:42Дерево
Большое спасибо за интерес к теме.Сейчас почитаю указанное Вами определение ВС. Но хочу заметить: купля-продажи автомобиля действительно не требует обязательного нотариального заверения, для этого достаточно посмотреть ГК, Правила удостоверения нотариусами Украины..
Не требует, (как я думаю, к сожалению) - т.к. в противном случае я смог бы привлечь свидетелей (одна из сторон сделку выполнила, вторая уклоняется от нот.заверения). А в отношении факта заключения договора купли-продажи в порядке отдельного производства - я тоже хотел пойти по этому пути, но
1) ч.3 ст.255 ГПК - если при рассмотрении дела порядком отдельного производства возникнет спор о праве, суд оставляет заявление без рассмотрения и розьясняет заинтер.лицам, что они вправе подать иск на общих основаниях. 2) как доказать этот факт, если на свидетелей я не могу опираться, все письменные доказательства - фальшивые. 3) а кого привлечь заинтересованными лицами - таможню или ГАИ? 4) решение суда о факте, а затем второе решение о праве собственности не будут преюдициальными для суда по иску к автостоянке (ст.32 ГПК)
ПОЖАЛУЙСТА, разубедите меня.
А если сразу подать на право собственности на основании ст.225 ГК, которая предусматривает, что право продажи автомобиля, кроме случаев принудительной продажи, принадлежит владельцу. Исходя из того, что продавец автомобиля не являлся его владельцем (т.к. на нем автомобиль не был зарегистрирован), покупатель приобретает право собственности только в тех случаях, когда в соотв. с ст.145 ГК владелец (реальный) не вправе истребовать у него (покупателя) такой автомобиль. Но реальный владелец неизвестен, спора по автомобилю нет. Доказать, что реально передачи по доверености т.е. фактически договор пользования - удавана угона, считать действительным договор купли-продажи. Но какой договор ...усный? А кто заинтересованые стороны..Запутался...







12/02/02 18:33  Vlad+R > alex    12/02/02 17:50Дерево
Добрый вечер. Все это так, только вот получить исполнительный документ и взыскать по нему деньги - не одно и тоже. Во "второй серии" нужно помнить и об этом. С ув. Vlad

12/02/02 18:22  Vlad+R > Юрист-консультант    12/02/02 16:28Дерево
Опять Вы радуете душу. Не верю глазам - это, что, Вы, так извиняетесь? Или это мне только кажется? Или же до Вас, наконец то дошла разница между спорами и делами особого производства? По моей щеке даже покатилась скупая мужская слеза.
Написав эти слова я сам себе не верю. Впрочем и не хочется.
Вы, что считаете, что я очень обрадовался, получив от Вас неуверенное утверждение, что Вы "погарячились" и оказывается, ведь Вы меня "совершенно не знаете". Вас видно пока жизнь не научила отвечать за свои слова. Но это произойдет и довольно скоро. Организованный с Вашим участием ТС поспособствует и ускорит этот процесс.
Еще, в толк все не возьму, что же мне говорить Вам все те слова, которые рвутся наружу. Чем тон Ваи неугодил? Матерных слов в письме не было. (Это как раз Вы в серии из трех писем ко мне визжали, как кот, которому дверью защемило часть детородного органа). Вам было рассказано почему Ваше предложение - глупость. По секрету расскажу, что первое письмо к Вам я три раза переписывал. Но не отказался его отправить. Может быть Вы хоть станете задумываться над содержанием своих советов, которые Вы раздаете уверенным тоном, но которые Вы давать за деньги пока не вправе. А насчет "вы не правы", не могу дать такое обещание. Я ведь не Горбачев, да и Вы - не Ельцин. Бывайте. Vlad.

12/02/02 17:50  alex > Vlad+R    12/02/02 10:18Дерево
На Ваш 12/2/02 10:18 Vlad+R>Костя насчет обязанностей автостоянки - Постанова КМ от 22.01.96 г. N 115 "Об утверждении правил хранения транспортных средств на автостоянках". Тут хотя и жиденько, но все-таки написано:
"27. Автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку". Так что поле для маневра этим оппонентам можно зарезать :-) С ув.

12/02/02 16:34  Юрист-консультант > Vlad+R    12/02/02 15:42Дерево
Вы из Одесской области ??

12/02/02 16:33  Юрист-консультант > Костя    4/02/02 22:18Дерево
У ВАС ЕСТЬ ДОГВОР К-ПРОДАЖИ авто ???????

12/02/02 16:28  Юрист-консультант > Vlad+R    12/02/02 15:42Дерево
Может я и погорячился на счет Вашей личности, но при прочтении Вашего ответа у меня сложилось впечатление, что вы неуважительно ко мне относитесь, так сказать сверху вниз... Я может и погорячился назвав Вас ограниченным, я ведь Вас совершенно не знаю... Но признайте, что в тоне который вы задали в Б.К. общаться нельзя !!!

Поэтому предлагаю в следующий раз писать коротко: "Вы не правы по следующим обстоятельствам. 1.. 2..." Я сам при обычных обстоятельствах придерживаюсь таких ответов.



12/02/02 15:42  Vlad+R > Костя    4/02/02 22:18Дерево
Добрый день, Костя. Сегодня в рассылке "Лиги" опубликован интересный документ - определение судебной коллегии по гражданским делам от 29.11.2000 г. Прямо Вам по заказу. Этот же документ опубликован в "Вестнике Верховного Суда Украины" N6, ноябрь - декабрь 2001 г. Опубликованная практика показывает, что нотариальное оформление купли-продажи автомобиля - необязательно. Достаточно простой письменной формы. Почитайте. "Первая серия" у Вас может и получится. Вторая - как повезет и насколько собственник стоянки будет готовиться к процессу с Вашим другом. С ув. Vlad

12/02/02 10:18  Vlad+R > Костя    11/02/02 21:08Дерево
Добрый день, Костя. Да знаю я, что Вы не владелец автостоянки. Показывая абсурдность "консультации" Юриста-консультанта я просто пошутил, как оказалось неудачно. А в отношении "искусственно" придуманного спора, который разрешит ТС и установит факт договора купли-продажи, то это ерунда. ТС не наделен правом устанавливать факты, имеющие юридическое значение. Тот спор, который так хочет разрешить Юрист-консультант это не спор между гражданами. Это дело об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое относится к Особому производству. И которое может разрешить только местный суд (за редким исключением, но прямо названным законом. Напимер: установление трудового стажа или нахождения на оккупированной территории). Ну посмотрите ГПК Украины в ст.1 и главе 37 все четко расписано. Не все дела, рассматриваемые судами - споры. Но это я уже повторяюсь. В отношении выхода из ситуации, то все зависит от Вашей настойчивости. Дело - долгоиграющее. Можно попытаться в местном суде установить факт заключения договора к-п, но сделать это будет очень тяжело. Т.к. судьи эти категории дел не очень любят и при малейшей возможности отказывают или требуют все свести к спору. Но ведь есть еще и форма сделки, которая, как мне кажется Вашим знакомым не выдержана. Поэтому вряд ли суд Вам установит необходимый факт. Кроме того все это - "первая серия". Спор с собственником автостоянки тоже не так безоблачен. Думаю документа, оговаривающего обязанности автостоянки у Вас на руках нет. А без него у Ваших оппонентов достаточное поле для маневра. Поэтому объясните клиенту, что шансы не так и велики. Ему принимать решения о предстоящих расходах. С ув. Vlad.

12/02/02 00:07  id > Костя    11/02/02 21:08Дерево
В Вашем случае чем более недосягаем будет Ваш Доверитель - тем более это Вам выгодно. Т.е. тем труднее будет доказать неправомерность Вашего приобретения. Тот факт, что машина небыла зарегистрирована в ГИБДД никакого значения для признания Вас собственником не имеет. Осложнить (не радикально) Ваше положение может лишь обязательность нотариальной формы договора для купли-продажи автомобиля в России. Однако в Вашем случае есть налицо все признаки того факта, что продавец уклоняется от нотариального свидетельствования сделки. Не уверен, что это применимо к нынешнему ГК России. Успехов!

11/02/02 21:08  Костя > Vlad+R    11/02/02 17:32Дерево
Я в принципе тоже во много не согласен с третейским судом Консультанта. Однако, он наверняка имеет в виду "искусственно" придуманый спор с другом (например,"жертва" Иванов еще до угона продал автомобиль некоему Захарову). И третейский суд устанавливает факт договора купли-продажи. А потом право собственности Киселева в обычном суде, затем уще
этот Киселев обращается с иском к автостоянке.
Но - имел ли право Иванов отчуждать авто..и т.п.

11/02/02 20:47  Костя > Vlad+R    11/02/02 17:32Дерево
Я не владелец автостоянки, как это видно из сути моих пояснений. А по поводу ответа id- с таможней все понятно, сдесь формально нарушение ст.113 МК. Но машину угнали, поэтому - закрытие адм.дела.

11/02/02 20:43  Костя > id    11/02/02 15:38Дерево
Давайте вернемся к первоначальному вопросу.
Да, купчая есть. Но от кого она - некоего Сидорова, который в действиетльности может быть и Федоровым и Абрамовичем. Местонахождения его неизвестно. На него авто в России никогда зарегистрировано не было. Разве такая купчая имеет силу...

11/02/02 17:32  Vlad+R > Юрист-консультант    11/02/02 16:10Дерево
Мой знакомый из г. Ильичевска - Иванов Владислав. Если уж Вы и он одно лицо, то мне жаль своего времени, потраченного ранее на общение. Вижу, что заставил Вас почитать Положение о Т.С. Насчет краткости, то кратко в Ваш адрес после "консультаций" можно только непечатными. Поскольку только смысл этих слов Вы понимаете. Остальное Вам не под силу. Насчет, "как всегда", то с октября 1999 года кроме Вас меня ограниченным и неосведомленным еще никто не называл. В основном говорили, и заметьте часто, другие слова. Можете почитать архив Конфы.
До Вас так и не доходит, что третейский суд не всегда может заменить местный. Что Вы мне процитировали статьи из Положения? Вы же до сих пор не понимаете их содержание. Я Вам про то, что любые споры и особое производство две большие разницы. При этом объяснил почему, но Вы эту разницу никак не можете осознать и понять. "В Николаеве и Одессе уже действуют ПОСТОЯННЫЕ СУДЫ". Это Вы меня хотите удивить? Юноша, а на концерне "Электрон" третейский суд действовал еще с 1992 года и в 1992-1994 годах я раз в месяц посещал его заседания. Что-то мне не помнится, что я утверждал, что третейский суд может действовать только при ТПП. Это Ваше утверждение и не нужно мне его приписывать. Ссылка на Регламент МКАС при ТПП Вам была дана, что бы показать, что стоит Ваше утверждение, что "(в третейском суде судят по справедливости а не по закону :". И упоминалась эта ссылка для сравнения, когда допускается принятие решения "по справедливости". А насчет тупости, то, что ж я могу поделать, если Вы лишены и логики, и чувства юмора. Логика строилась на том, что третейский суд может рассмотреть СПОР между двумя гражданами. (Вы предложили Косте со своим другом передать спор на разрешение ими же созданного третейского суда). Я показал, что установление факта, имеющего юридическое значение, не входит в компетенцию третейского суда, а Вам очень хотелось, чтобы Костя с другом обратились именно в третейский суд для разрешения СПОРА. Поэтому легитимным спором, который созданный ТС мог принять к рассмотрению это и был бы спор между владельцем автостоянки и владельцем угнанного автомоюиля. Поскольку друг Кости является лицом, у которого угнали автомобиль, Костя должен быть владельцем автостоянки. Показывая, что это глупость я и написал: "Костя, если Вы хозяин автостоянки, то можете смело обращаться к знакомым владельца угнанного авто. Они вынесут справедливое решение". До Вас, увы, ирония не дошла.
Ну а теперь создатель Третейского суда о главном. Что судить захотелось? С таким подходом, как у Вас Вы много приймете "справедливых" решений. Да если бы в ГИСе не работали специалисты подобные Вам,Ваши начинания и канули бы в лету ибо силы в них - ни гроша. Прочитали в Законе "Об исполнительным производстве" п.п. 10 ст.1 и бегом штамповать решения, только это ведь с лохами проходит. Но не все же такие. Да и хапание в свои рученки функций государства - игры опасные. Кое-кто на себе это уже ощутил. Суд слово серьезное, а за слова (и дела) отвечать нужно тоже серьезно. Бывайте. Vlad.

11/02/02 16:10  Юрист-консультант > Vlad+R    11/02/02 14:07Дерево
Еще раз о ТУПОСТИ. Откуда вы взяли, что костя должен являться хозяином автостоянки ????? ЭТО ВАШИ ПЕРЛЫ "Если руководствоваться Положением и мыслить логически, то если уж возник спор между Костей и его другом, то Костя должен быть хозяином автостоянки, с которой угнали автомобиль. "

Откуда такие выводы. Что за маразм ?????? 8)


11/02/02 16:06  Юрист-консультант > Vlad+R    11/02/02 14:07Дерево
Ссылка на Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины тупа (мягко говоря) т.к. предложено создать свой третейский суд AD-Hoch. :)) А вы строите свою белиберду на основании регламента который совершенно не колышит лиц которые сами создали свой третейский суд ради конкретного случая. :))))))) Вам бы веником махать .... :))))

11/02/02 16:00  Юрист-консультант > Vlad+R    11/02/02 14:07Дерево
Для особо одаренных личностей, которые не не согласуют свои действия с формулой - "краткость сестра таланта". :) (ДЛЯ ПЫТУХ 8) т.е. для вас
љ љ љ љ љ љ љ љљ
Додаток N 2 к ГПК Украины :))))


ПОЛОЖЕННЯ ПРО ТРЕТЕЙСЬКИЙ СУД

Стаття 1. Громадяни можуть передати будь-який спір, який виник між ними, на розгляд третейського суду, за винятком спорів, що виникають з трудових і сімейних відносин.

Договір про передачу спору на розгляд третейського суду (третейський запис) повинен бути укладений в письмовій формі.

Стаття 2. Третейський суд організується всякий раз за окремою угодою всіх учасників спору.

Стаття 3. Третейський суд утворюється за угодою сторін в складі одного судді або в складі кількох суддів, обраних в однаковій кількості від кожної сторони, і одного судді за загальним обранням сторін.


В силу своей ограниченности и неосведомленности вы как всегда ЛАРСАН в конфе :)))


В Николаеве и Одессе уже действуют подобные ПОСТОЯННЫЕ СУДЫ. Причем действуют не при Торг. пром. пол.
Действуют на основании собственных положений. Участие в создании постоянного третейского суда в Одесской области ринимаю и я.




11/02/02 15:38  id > Костя    8/02/02 21:08Дерево
Дык есть таки КУПЧАЯ! Теперь о проблеммах: могут они возникнуть с таможней. Как я помню навскидку статьи таможенного кодекса - то нарушение Вами порядка оформления временного ввоза ненаказуемы - однако - проверьте! В остальном - берите свою купчую (в простой письменной форме) и идите в суд судится со стоянкой. Правда я не уверен, что в Кацапии на купчие авто не необходима нотариальная форма договора, однако, мне кажется, это не имеет существенного значения. А адвокатом советую взять Анатоля, Шапокляк, сволочь, дает дурные советы (ИМХО)(как ей и положено по сюжету):).

11/02/02 14:07  Vlad+R > Юрист-консультант    8/02/02 17:13Дерево
Добрый день. Страсти вокруг Вашей персоны поутихли и, дабы не быть уличенным в общем хоре нападок на Вас, я все же выскажу Вам то, что хотелось. Когда Вы мне предложили вызвать audimy в виртуальный третейский суд, я просто посмеялся и думал, что это неудачная шутка, но Вы, как оказалось не шутите. В конференции уже обсуждалась тема, когда уже один третейский суд, пользуясь твердолобием ГИСы, развел магазин на приличную сумму. Сделал это "топориком", но у него получилось добиться получения исполнительного документа! А ведь действия его были подобны Вашим предложениям - полузнание и напор. Но получилось. Я нехочу, чтобы у полузнания получалось подымать деньги таким способом да и еще в Конференции рекламировать свои услуги. А теперь, чтобы Вы не упрекнули меня в голословности я, специально для Вас, расскажу, что такое "Третейский суд" и чем является Ваш бред, который Вы называете "консультацией".
Насколько мне известно существуют несколько видов третейских судов. Отличаются они по спорам, которые рассматривают: по спорам между гражданами; по спорам между хозяйственными субъектами и постоянно действующие третейские суды по спорам между субъектами права разных стран.
Прежде, чем давать свои "консультации" хотя бы прочитали внимательно еще союзное "Положение о третейском суде" и Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины, утвержден решеннем Президиума
ТПП Украины от 25.08.1994 г. протокол N 107 (3).
Запомните, что третейские суды всегда рассматривают СПОРЫ, которые возникают между субъектами. Посмотрите, что написано в ст. 1 Положения и п.1.1. Регламента. Не устанавливают третейские суды факты, имеющие юридическое значение. Установление последних - прерогатива не третейских, а общих (в Украине местных) судов. Законодатель ограничивает участие третейских судов в рассмотрении определенного круга дел. В Украине, третейским судам не дано право рассматривать дела особого производства, куда относится установление фактов, имеющих юридическое значение. Поэтому все деятели, которые создают третейские суды и наделяют их правом устанавливать юридические факты - полузнание, которое гадит, пока не нарвется на большие неприятности. Третейский суд и создавался для того, что бы упростить и ускорить процедуру судебного разбирательства и исполнение судебного решения. В основе лежало письменное соглашение двух лиц, которые заранее договорились о разрешении СПОРА между НИМИ в определенном порядке, определенным органом, в определенном порядке, а главное стороны договаривались подчиниться решению этого органа и ДОБРОВОЛЬНО исполнить его решение. Тогда есть логика в таком порядке рассмотрении спора и исполнения решения.
Своими консультациями, Вы извращаете понятие и предназначение Третейского суда, считая и говоря об этом другим, что он вправе рассмотривать ЛЮБЫЕ дела. Говорите это в утвердительной форме.
Вот, что Вы выдали 07.02.02: "Заключите с другом договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Судьями назначьте своих знакомых. Суть спора с другом – установление факта заключения договора купли-продажи. Суд примет решение о установлении факта заключения договора купли-продажи автомобиля. (в третейском суде судят по справедливости а не по закону : ) . После этого подаете обычный иск в суд о признании права собственности на автомобиль. Ответчиком укажите лицо, выдавшее доверенность. В силу отсутствия возражения со стороны ответчика суд иск удовлетворит. (однако вам придется решить вопрос розыска ответчика :0, сами знаете, как :). После вынесения решения можете обратиться с иском к стоянке о возмещении стоимости украденного имущества. Если хотите более детальную правовую позицию – пишите на мыло".
Раз спор между двумя физлицами, то руководствоваться прийдется союзным "Положением о третейском суде". Посмотрим вписывается ли в его положения Ваш первый совет:
"Заключите с другом договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Судьями назначьте своих знакомых.". Если руководствоваться Положением и мыслить логически, то если уж возник спор между Костей и его другом, то Костя должен быть хозяином автостоянки, с которой угнали автомобиль. Другого СПОРА я не вижу. Костя, если Вы хозяин автостоянки, то можете смело обращаться к знакомым владельца угнанного авто. Они вынесут справедливое решение.
Второй Ваш совет: "Суть спора с другом – установление факта заключения договора купли-продажи. Суд примет решение о установлении факта заключения договора купли-продажи автомобиля. (в третейском суде судят по справедливости а не по закону : )". Увы, тут Вы погарячились и наделили свой суд полномочиями, которые, согласно ст.1 ГПК Украины, переданы местным судам. Установление факта, заключение договора купли-продажи - это установление факта, имеющего юридическое значение, т.е. дело особого производства и рассматривается оно по правилам главы 37 ГПК Украины. Больше всего меня умиляет Ваше утверждение, что "в третейском суде судят по справедливости а не по закону : )". Вот уж истинное предназначение Вашего "третейского суда". Специально для сравнения процитирую, что, например ТПП, вскладывала в понятие "справедливость", когда фиксировала это слово в Регламенте: 8.3. Склад Арбітражного суду приймає рішення "по
справедливості" або як "дружній посередник" лише в тому випадку,
коли сторони прямо уповноважили його на це.
8.4. У всіх випадках склад Арбітражного суду приймає рішення
згідно з умовами угоди, міжнародних конвенцій і з врахуванням
торгових звичаїв, що стосуються даної угоди.". Как видите, мягко говоря, несколько иное видение принятие решения "по справедливости".
Третий Ваш совет: "После этого подаете обычный иск в суд о признании права собственности на автомобиль. Ответчиком укажите лицо, выдавшее доверенность. В силу отсутствия возражения со стороны ответчика суд иск удовлетворит. (однако вам придется решить вопрос розыска ответчика :0, сами знаете, как :). После вынесения решения можете обратиться с иском к стоянке о возмещении стоимости украденного имущества. Если хотите более детальную правовую позицию – пишите на мыло".
Мне тяжело сообразить, что здесь Вы предлагаете: устаналивать право собственности или предъявлять иск к лицу выдавшему доверенность? Если первое, то это заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Если второе, то назовите, в чем заключается причинение ущерба лицом, выдавшем всего-навсего доверенность. Лично у меня не хватило фантазии представить такой гибрид исковых требований, соединенных в один иск.
Наверное судья обладает большей фантазией и пониманием норм права, поэтому он несомненно вынесет решение (до сих пор не могу вообразить, что будет написано в во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части) позволившее, наконец-то подать иск к автостоянке.
По мылу Вы, наверное дали более ценные и полные "консультации", но упаси Вас Бог от клиентов, которые потом вытрясут из Вас упоченные деньги, а оснований у них для этого будет вполне достаточно и жалко Вас никому не будет.
Напоследок хочу задать Вам вопрос, у меня есть в г. Ильичевске знакомый, который мне задавал год назад вопрос по поводу приватизации общежития. После Вашей "Общаги" меня не покидает мысль - не Вы ли и есть мой давний знакомый? Бывайте. Vlad.

9/02/02 20:01  Душа Шапокляк > Костя    9/02/02 19:27Дерево
Вам казав Єдиний Сумний сОбаК на ЛІЗІ. Кранти! Нічого не вдієш. Крім одного, найміть "Юриста-консультанта", бо він (вона) один (одна) знає, як вийти з Вашого становища.;) Успіхів! Готуйте багато грошей, задарма він (вона) нічогісеньки не робить.

9/02/02 19:27  Костя > Anatolu    9/02/02 01:24Дерево
Дійсно так, але чим довести , данна особа "володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором".
Адже доручення - ПІДРОБНЕ,тому на мою думку, юридично цього права немає. Це майбутній відповідач знає і на суді це буде питання N1.

9/02/02 01:24  Anatolu > Костя    8/02/02 17:39Дерево

    
На самом деле ничто не мешает вам обратиться в суд за защитой права.

    
Все почему-то забыли о том, что существует п.5 ст.48 ЗУ "О собственности", который гласит: "Положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором".

    
В ст.49 закреплено: "Володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом". Так как никто не оспорил этого, право требования защиты собственности в контексте закона у вас есть.

    
С пожеланиями успехов.

8/02/02 21:08  Костя > Vlad+R    8/02/02 17:55Дерево
Согласен, но может кто-то скажет правовой способ

8/02/02 17:55  Vlad+R > Костя    4/02/02 22:18Дерево
Добрый вечер. Боюсь, что действительно в этом случае может помочь "третейский суд". Только не тот, о котором пишет "Юрист-консультант". Найдите в городе самого авторитетного бандюка вот он и "третейски расскудит" Вашего друга с автостоянкой. Шутка, но в каждой шутке... С ув.Vlad

8/02/02 17:39  Костя > Костя    4/02/02 22:18Дерево
Возможно, не все поняли сути дела.
1. Будучи в России Иванов покупает автомобиль у Сидорова. Сидоров мотивируя различными причинами (выходной,время и т.п.) передает Иванову генеральную доверенность, свидетельство о регисрации в ГАИ и сам автомобиль. Сидоров обещал снять автомобиль с учета и прислать Иванову остальные документы (ПТС - в России это вроде "большого брифа-техпаспорта"). Иванов передает Сидорову деньги за автомобиль и получает расписку (даже договор купли-продажи) в простой письменной форме (не заверенный нотариально).
2. Иванов вьезжает в Украину. Проходит таможенное оформление (временный ввоз), регистрирует авто в ГАИ, получает украинский техпаспорт. Нигде к документам, »агрегатов никаких претензий.
3. Однажды Иванов ставит автомобиль на охраняемую автостоянку частной фирмы. На утро - автомобиля там не обнаруживает. Милиция, заявление, уголовное дело по факту ... Через 2 месяца уг.дело приостановлено, воры не найдены.
4. Иванов хочет подать иск на автостоянку. Пытается найдти Сидорова. Но... Оказывается, такого в Москве нет (вероятно поддельный паспорт), свидетельство о регистрации и доверенность поддельные, автомобиль никогда в России не был зарегистрирован (и как выяснилось в СНГ также). Естественно расписка (договор) от Сидорова тоже составлена непонятно каким Сидоровым (или Перовым?).
К сожалению это все знает будующий ответчик.
5. К Иванову претензий нет - он всего вышеописанного не знал. Четкая ст.6 п.2 УПК.
6. Автомобиль в угоне по СНГ, Интерполу, Украине не числится. Никто другой претензий на автомобиль не заявляет.
Закон предусматривает возмещение ущерба (угон со стоянки) собственнику - т.е. для требования необходимо право собственности. Как его в данной ситуации "выкрутить".

8/02/02 17:13  Юрист-консультант > id    8/02/02 16:52Дерево
4/2/02 22:18 Костя: Очень прошу совета: с автостоянки угнан автомобиль. Машина была на временном ввозе на резиденте Украины. Оформлена соответственно в ГАИ, на таможне. Как выяснилось, иностранный техпаспорт и доверенность от нерезидента – поддельные

У КОСТИ есть только ДОВЕРЕННОСТЬ И ТЕХПАСПОРТ ... (КАК Я ПОНЯЛ ДОГОВОРА НЕТ )

8/02/02 16:52  id > Юрист-консультант    7/02/02 09:47Дерево
Не совсем понимаю - зачем нужен третейский суд? Если договор купли-продажи есть и написан на бумаге - что мешает сразу обратится в суд с иском о признании права собственности? Как по мне - так ничего не мешает и сразу на автостоянку в суд подавать. При этом договор купли продажи можно присовокупить как натуральный (машина то ведь когда-то у кого-то покупалась) так и новый - с лицом, выдавшим доверенность и датой "на следующий день после доверенности". Еще раз обращаю внимание - такой договор должен иметь простую письменную форму - не более.

8/02/02 16:04  Костя > XXX/RRR    8/02/02 09:13Дерево
Пардон, а причем тут виндикация.

8/02/02 15:38  Ще+один+сумний+собака > Костя    7/02/02 23:04Дерево
Не хочу. Потому, что с этого дела, конечно, можно получить чего-нибудь с автостоянки, но какой ценой? Ту мне сегодня коллега рассказывал как он представлял в суде одну гражданку в деле о защите прав потребителей. Так фирма, продавшая "неправильный" телевзор даже дважды в заседание известного адвоката, который стоит не менее 100 долларов за "засветиться" в процессе, притащила . А иные расходы отдельно. В итгое, потребитель оказался прав. А фирме всё это удовольствие обошлось намного дороже чем 240 долларов за неисправный "ящик". Впрочем, чего это я?:( Может Вам повезёт...

8/02/02 09:13  XXX/RRR > Костя    4/02/02 22:18Дерево
Нынче очень модная, виндикация - по моему это вариант.

8/02/02 09:01  DEMP > Юрист-консультант    7/02/02 09:47Дерево
По моему, Ваша позиция довольно таки неплохая и довольно серьезная, признаться никогда не сталкивался с чем то подобным, очень интересно, самое главное это выход из указанного тупика. Если можно, сбросьте, пожалуйста, более детальную правовую позицию на ел. почту, буду признателен, с уважением

7/02/02 23:04  Костя > Ще один сумний собака    7/02/02 14:24Дерево
Так МОТИВИРУЙ.

7/02/02 14:24  Ще один сумний собака > Костя    6/02/02 21:45Дерево
Извини, Костя. Но все старания твои БЕСПОЛЕЗНЫ.

7/02/02 14:18  Ще один сумний собака > Костя    6/02/02 21:45Дерево
Извини, Костя. Но все старания твои БЕСПОЛЕЗНЫ.

7/02/02 09:47  Юрист-консультант > Костя    6/02/02 21:45Дерево
Вопрос очень тяжелый, но и интересный. Проблема из разряда деньги из воздуха и на воздух.:)

Моей позиции не обязательно придерживаться. Думаю что есть другие варианты, более простые.
Хотелось бы чтобы после моей консультации сюда ринулись еє опровергатели - в споре родиться истина. Вам это выгодно, а мне интересно :)
______________________________
Заключите с другом договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Судьями назначьте своих знакомых. Суть спора с другом – установление факта заключения договора купли-продажи. Суд примет решение о установлении факта заключения договора купли-продажи автомобиля. (в третейском суде судят по справедливости а не по закону : ) .
После этого подаете обычный иск в суд о признании права собственности на автомобиль. Ответчиком укажите лицо, выдавшее доверенность. В силу отсутствия возражения со стороны ответчика суд иск удовлетворит. (однако вам придется решить вопрос розыска ответчика :0, сами знаете, как :). После вынесения решения можете обратиться с иском к стоянке о возмещении стоимости украденного имущества. Если хотите более детальную правовую позицию – пишите на мыло. (есть варианты : ).

6/02/02 21:45  Костя > id    6/02/02 01:20Дерево
на таможне и в ГАИ документы сомнений не вызывали. Не вызывали они сомнений и у лица ("украинского владельца"), который ввез автомобиль в Украину. Да, признаем факт подделки документо, но ведь не "украинский владелец" их подделал - в отношении его будет ст.6 п.2 (отсутствие состава). А как быть с правом собственности? Почему выяснилось при угоне - ну, так уж получилось.

6/02/02 01:20  id > Костя    5/02/02 21:44Дерево
Вообще то для покупки автомобиля ни у нас ни в Эвропах нотариальная форма не предусмотрена. Так что можете предъявить купчую на немецком языке и это достаточное основание признать право собственности. Проблемма только в том, что таким образом признаете правонарушение в части подделки документов при оформлении на таможне и в ГАИ. Или я чего не понял ...

6/02/02 00:00  ирина > Костя    4/02/02 22:18Дерево
Первоначально на таможне должны были проверить подлинность документов. Странно, что на таможне и в ГАИ этого не выяснилось, а выяснилось только после угона автомобиля со стоянки.

5/02/02 21:44  Костя > Наталя    5/02/02 16:39Дерево
Безумовно я є добросовісним набувачем, але ст.17 ЗУ "Про захист прав споживачів", ст.440 ЦК України передбачено, що відшкодуванню (з боку автостоянки у моєму випадку)підлягає шкода, заподіяна майну споживача (майну громадянина - ЦК). Тобто саме майну - для подання позову до автостоянки потрібно саме право власності на автомобіль за описаних обставин (все підробне). Дійсними є тільки митна декларація (в"їзжав в Україну особистно, претензій у митниці та ДАІ не було). На автомобіль ніхто не претендує, у розшуку його немає, № агрегатів справжні....Дайте пораду !!! Заздалегідь вдячний.

5/02/02 16:39  Наталя > Костя    5/02/02 14:31Дерево
Ви не є власником а/м, а добросовісним володільцем. В ЦК України повинні бути якісь засоби захисту права володіння для добросовісного володільця. Пошукаємо..

5/02/02 14:31  Костя > Костя    4/02/02 22:18Дерево
неужели никто не подскажет человеку ???

4/02/02 22:18  Костя   Дерево
Очень прошу совета: с автостоянки угнан автомобиль. Машина была на временном ввозе на резиденте Украины. Оформлена соответственно в ГАИ, на таможне. Как выяснилось, иностранный техпаспорт и доверенность от нерезидента – поддельные. Т.е. человека банально обманули. К украинскому ¬владельцуј претензий со стороны органов внутр.дел по этому поводу нет -ст.6 п.2. Однако как предьявить претензии к автостоянке - ведь фактически документов, удостоверяющих право собственности нет. Показания украинского ¬владельцај таковы, что он автомобиль купил за границей, а доверенность оформил ¬паралельној с целью поставить автомобиль на год на временный ввоз. Можно задействовать свидетелей покупки за границей (но толку…). Как доказать право собственности – ведь право на взыскание принадлежит владельцу (либо уполном. лицу). Автомобиль в розыске по интерполу не пребывает.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100