RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Вопрос по общему собранию АО: как можно провести собрание при наличии 10% акций?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: АОакции
Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
31/03/08 12:33  Дон > 50+1%    28/03/08 16:32Дерево
Спасибо за аргументацию;)

28/03/08 16:32  50+1% > Дон    28/03/08 14:14Дерево
Тогда Вы должны сказать мне спасибо за аргументацию, а не обижаться. Кстати, некоторые гордятся званием рейдера, говоря, что они белые рейдеры, санитары так сказать и тд

28/03/08 14:28  Дон > винни    28/03/08 14:19Дерево
СПАСИБО

28/03/08 14:19  винни > Дон    28/03/08 14:15Дерево
такая практика незаконна.

28/03/08 14:15  Дон > strannik    28/03/08 13:19Дерево
рейдерская не рейдерская а имет место такая практика, так вот интересует вопрос законности, указанных действий

28/03/08 14:14  Дон > 50+1%    28/03/08 12:49Дерево
Что значит начинающий рейдер??? я вообщето с другой стороны баррикады нахожусь и пытаюсь предупредить возможные ситуации, прошу подбирать слова...

28/03/08 13:19  strannik > Дон    28/03/08 12:19Дерево
Теперь у нас все будут на рейдерскую практику ссылаться?

28/03/08 12:57  винни > Дон    28/03/08 12:49Дерево
я вам уже писал, если наложен арест на акции то это не значит что их собственники лишены права голоса. пока акции остаются их собственностью - они имеют право голоса и право участия в собрании. делайте выводы и смотрите выдержки тов.50+1

28/03/08 12:54  винни > Ёж    28/03/08 12:46Дерево
провести можно чего угодно. вопрос о последующей силе таких решений и гемморое с их легализацией. а в суде можно и козу верблюдом признать если сильно постараться))). только хозяин козы потом может тоже постараться и все же доказать что это не верблюд)). но с другой стороны,- пока он это докажет с верблюда можно настричь шерсти и пошить пальто %D

28/03/08 12:52  50+1% > 50+1%    28/03/08 12:49Дерево
туда же
Зокрема, Вищий господарський суд України встановив, що заборона акціонеру голосувати належними йому акціями на загальних зборах акціонерів фактично паралізує роботу вищого органу АТ і є втручанням у господарську діяльність товариства (постанова Вищого господарського суду України від 11 серпня 2005 р. у справі за позовом компанії "Xanadu Property Holdings, LLC", США до ТОВ "Агропостачзбут, Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців при Дніпропетровській міській раді про визнання недійсною державної реєстрації). Скасовуючи постанову від 4 квітня 2005 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду та ухвалу від 30 грудня 2004 р. Господарського суду Дніпропетровської області у справі, Вищий господарський суд України також вказав, що умовою вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент подання позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заборонивши ТОВ "Агропостачзбут" здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна, господарський суд вжиття цього способу не обґрунтував і не навів обставин, які б переконливо доводили продаж майна з боку відповідача.

28/03/08 12:49  Дон > Ёж    28/03/08 12:46Дерево
По поводу кворума это законно? если отстраниться от этой ситуаци как от захвата предприятия, может ли регистратор не брать во внимание заблокированые акции?

28/03/08 12:49  50+1% > Дон    28/03/08 10:33Дерево
Ничего у Вас не выйдет, начишающий рейдер

ПРЕЗИДІЯ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ

РЕКОМЕНДАЦІЇ

від 28.12.2007 р. N 04-5/14

Господарським судам України 


Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин

2.6. У вирішенні питання про правомочність загальних зборів господарським судам слід враховувати, що накладення арешту на акції означає обмеження права відчужувати акції, а не обмеження прав, посвідчених акціями. Арешт акцій не позбавляє їх власника можливості реалізації посвідчених акціями корпоративних прав і не призводить до зменшення загальної кількості акцій у статутному капіталі акціонерного товариства та, відповідно, загальної кількості голосів акціонерів. Тому у визначенні правомочності загальних зборів акціонерів у господарських судів відсутні підстави для неврахування голосів акціонерів, акції яких перебувають під арештом.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Практика розгляду судами корпоративних спорів*


Так, у постанові від 29 червня 2006 р. у справі N 41/578 Вищий господарський суд України вказав, що загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства, які в межах свої компетенції вирішують питання діяльності акціонерного товариства. Тому заборона проведення загальних зборів фактично паралізує роботу вищого органу АТ і є прямим втручанням у господарську діяльність товариства.

Це ж положення стосується і вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони інших дій, які фактично означають заборону проведення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства, у тому числі заборона реєструватися для участі у загальних зборах, заборона реєстратору проводити реєстрацію акціонерів для участі в зборах акціонерів тощо.


28/03/08 12:46  ЁжОтправить письмо > Дон    28/03/08 12:19Дерево
Проводили. Ещё и потом получали решение суда (районного ;)) о действительности решений, принятых на собрании, на основании чего и меняли руководство предприятия.
Всё это затем выливается в длительную судебную тяжбу. Но всё это время руководят-то "свои"...

28/03/08 12:27  винни > Дон    28/03/08 12:19Дерево
в таком случае решения принятые на таких собраниях могут в последствии быть оспорены и признаны неправомочными вследствии невыполнения требований закона о необходимом количестве акционеров

28/03/08 12:19  Дон > винни    28/03/08 12:14Дерево
Но проводят же, почему я и спрашиваю

28/03/08 12:14  винни > Дон    28/03/08 11:55Дерево
40% не могут провести собрание.

28/03/08 11:55  Дон > винни    28/03/08 11:53Дерево
Допустим, да, именно наложен судебным определением запрет на голосование

28/03/08 11:53  винни > Дон    28/03/08 11:37Дерево
непонятен термин "заблокированы"... судебным решением ограничено право акционеров на участие в общих сборах что-ли? если просто наложен арест на акции то это не значит что их собственники лишены права голоса. пока акции остаются их собственностью - они имеют право голоса и право участия в собрании.

28/03/08 11:37  Дон > винни    28/03/08 11:35Дерево
Правильно, а если 60% заблокированы судом, то могут ли остальные 40 % провести собрание, считая, что кворум нужно теперь брать от 40?

28/03/08 11:35  винни > Дон    28/03/08 10:33Дерево
законом четко установлено что общие сборы правомочны только если в них участвуют акционеры имеющие 60+% голосов в соответствии с уставом.вот и размышляйте. а кворум это лишь большинство от этих 60+%

28/03/08 11:09  Дон > Дон    28/03/08 10:33Дерево
Подскажите, где прописано, что при определнии коврума арестованые акции регистратором не учитываются, а за базу берут имеющиеся в наличии ценные бумаги?

28/03/08 10:33  Дон   Дерево
Интересуют следующая ситация, как на практике работает следующая схема и что об этом говорит закон: А) Блокирование судом участия в собрании акционеров собственника пакета 50%+1 акция (и больше).
Б) Принятие собранием, без участия владельца контрольного пакета, решения о замене менеджмента.
Получается, что если суд запретил голосование мажоритарному акционру, владеющему например 90% акций, то влдалец 10% пакета может создать кворум и поменять менеджмент??

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100