RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Карьера и Образование

Работа и Образование

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Претензии к рекрутерам (опыт соискателя)


ЛІГА: Новости (Biz.liga.net):

Топ-5 "проколов" в резюме
"Золотые горы": ошибки и уловки работодателей

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/04/08 11:15  рекрутер > rusmizin    28/03/08 12:43Дерево
в продолжение вашей темы вышла статья "Золотые горы": ошибки и уловки работодателей

7/04/08 12:30  АнджиОтправить письмо > rusmizin    28/03/08 12:43Дерево
а еще рекрутеры убеждены, что все кандидаты на должность просто обязаны иметь головокружительные карьерные амбиции, как минимум на уровне руководителя. А еще у них появился дурацкий термин overcvalificated, т.е. "слишком умный"

31/03/08 13:26  SC > rusmizin    28/03/08 12:43Дерево
++1
А статья паршивая

28/03/08 18:10  . > rusmizin    28/03/08 12:43Дерево
+1

28/03/08 13:03  Вот попал > Вот попал    28/03/08 13:03Дерево
Нашёл статью.

28/03/08 13:03  Вот попал > rusmizin    28/03/08 12:43Дерево
А где статейка, уточните, хочу почитать. Полностью поддерживаю. Плюс хочу добавить: когда соискатель попав на новое место работы понимает, что это не то, о чём говорилось на собеседовании (з/п, обязанности и т.д.), а происходит это буквально за 2-3 месяца, естественно, он занимается опять же поиском новой работы. В итоге, при неудачном стечении обстоятельств, так как нечестный работодатель попадается довольно часто, в трудовой книжке соискателя появляются 2-3 последние записи о местах работы, на которых соискатель проработал всего лишь 3-4 месяца. Таким образом у работодателя складывается первое впечатление о соискателе, что он "летун" и "скандалист". Осознавая это, бедняга вынужден вкалывать на такого работодателя хотя бы год.

28/03/08 12:43  rusmizinОтправить письмо   Дерево
Мои комментарии в ответ на статью «Топ-5 "проколов" в резюме» от 28.03.2008. Статья вышла односторонней, в ней нет понимания позиции соискателя. С некоторыми замечаниями можно согласиться, но на практике отношения работодателя и соискателя совсем другие.
Мои замечания относятся к соискателям, имеющим опыт управленца среднего звена, претендующим на более высокую должность и/или заработную плату. Проблема в том, что достигнув своего потолка в компании и почувствовав необходимость к развитию (росту), подкрепленную опытом, способностями, полученными знаниями они не могут найти по разным причинам своего места. Для продвижения в своей компании нет шансов – все позиции заняты, мало того непосредственный начальник тормозит развитие, выхода к вышестоящему руководству нет. Соискатели вынуждены искать новую работу, и наталкиваются на нечистоплотность нового работодателя. Удивительно, что работодатели не считают эти поступки непорядочными.
Топ непорядочных поступков у работодателей:
1) Невыполняемые обещания. Всем известно, что при приеме на работу соискатель рискует больше чем работодатель. Соискатель рискует потерять работу (и возможные другие варианты трудоустройства), время и заработанное вознаграждение. Работодатель рискует только затратами на вознаграждение если кандидат не походит под требования компании (не рассматриваем случаи когда работодатель вообще его не собирался платить). На собеседованиях обещаются полномочия для выполнения обязанностей и премирование по результатам работы. Естественно, что проверить, выполнит ли работодатель свои обещания, не всегда представляется возможным. На наводящие вопросы уже есть приготовленные ответы, спросить у сотрудников (работающих или уволенных) нет возможности. И все становится ясным, когда специалист входит в курс дел. На самом-то деле никто и не хотел давать полномочия, и при этом предлагаются обязанности, которые предполагают небольшой заработок. Обещать и не выполнять обещание – самое распространенное качество работодателей.
2) Завышенные требования к кандидату. В объявляемых вакансиях часто содержится требование получить грамотного опытного сотрудника с опытом работы. Например, кандидат на должность финансового аналитика, контролера должен иметь опыт работы финансовым директором или главным бухгалтером. Работодатель не хочет рисковать, хочет готового специалиста. Но, отсеиваются способные, грамотные и амбициозные соискатели, которые морально готовы, но требующие поддержки на первых порах. Стать финансовым директором на существующей работе проблематично: либо есть уже финдиректор и его нужно сместить, либо берут со стороны «с опытом работы», либо назначают доверенного человека из своих (не факт, что у него есть способности и опыт). Замкнутый круг я не могу стать финансовым директором потому, что я не работал финансовым директором. Напоминает анекдот: Кандидат в президенты Белоруссии должен иметь опыт работы президентом Белоруссии. Человек, уже ставший финансовым директором, вряд ли будет искать другое место работы. Тем более с понижением в должности. Если это и происходит, то очень редко.
3) Меньшее вознаграждение на испытательный срок. При приеме на работу обычно устанавливается испытательный срок для проверки способностей кандидата. Обычно на этот срок предлагается меньшая зарплата и/или низшая должность с обещаниями по истечении испытательного срока привести все в соответствие с предварительно объявленой вакансией. На самом деле кандидат, желая составить о себе положительное мнение, в испытательный срок работает лучше. Почему же он должен получать вознаграждение меньше? Логичнее было бы величину вознаграждения ставить в зависимость от прохождения испытательного срока. Если кандидат соответствует требованиям, то платить полное вознаграждение (он его заработал), если же кандидат не соответствует требованиям, то вознаграждение может быть меньшим (но об этом обязательно нужно договориться на собеседовании и установить правила: что влияет на прохождение испытательного срока). При этом смотри п.1.

Что хотелось бы улучшить:
Рекрутинговые агентсва и работодатели не ставят перед собой цель ответить всего лишь на один вопрос: Способен ли человек выполнять данные обязанности?

Они отвечают на другие вопросы:
Например: Есть ли у него опыт работы? Должен заметить, что нет двух одинаковых компаний. То, что делалось на одной, может коренным образом отличаться от другой. Нельзя сказать, что сотрудник, хорошо справляющийся со своими обязанностями (ИМЕЮЩИЙ опыт) на прежней работе, не справится с другой работой потому, что у него нет опыта (какой СЧИТАЕТСЯ опытом в новой компании). Грамотный, подготовленый и образованный человек может выполнять новые для него обязанности не хуже.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100