RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

аренда земли. Совет принял решение, но не хочет заключать договор аренды


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
1/04/08 13:33  Kosovsky MaximОтправить письмо > RA-lex    1/04/08 12:39Дерево
Думаю, так.

1/04/08 12:40  RA-lexОтправить письмо > Victor    1/04/08 09:24Дерево
Спасибо большое. :)

1/04/08 12:39  RA-lexОтправить письмо > Kosovsky Maxim    1/04/08 12:18Дерево
Спасибо большое за помощь, но я с ним знаком. В приципе, вывод суда не опровергает мою позицию. Даже не знаю, радоваться или нет :))

1/04/08 12:38  ZUKAОтправить письмо > Victor    29/03/08 22:49Дерево
у нас по однму участку была подобная ситуация (хотя касалось не аукциона, но тем неменее решение киеврады было принято об утверждении проекта отвода). мы ждали и писали письма в течение полугода, потом подали иск в Хозяйственный суд о признании договора аренды заключенным. Решение было принято в нашу пользу в 2 заседания.

1/04/08 12:18  Kosovsky MaximОтправить письмо > RA-lex    31/03/08 17:43Дерево
Можливо допоможе Вам позиція ВГС . Оглядовий лист від 30.11.2007 р. № 01-8/918 пункт 1 . Якщо вже дивились, вибачайте за запізнення.

1/04/08 09:24  VictorОтправить письмо > RA-lex    31/03/08 17:43Дерево
Я склоняюсь именно к вашей позиции. ПОд "набуттям" нужно понимать получение права на получение права аренды (тавтология присуща нашему законодательству). Поэтому если "набуття" этого права произошло до нового года, то оформить договор аренды можно без аукциона, если же решение о передаче земельного участка до нового года не принято, то только аукцион, независимо от того, что уже сделано.
В КСУ конечно можно, вот только сколько придется ждать?

31/03/08 17:43  RA-lexОтправить письмо > Victor    30/03/08 18:12Дерево
Уважаемый Victor, хотелось бы увидеть Ваше мнение по данной теме (только не настолько лаконично :)).
Кстати, есть еще такая мысль - с учетом того, как построена стилистически ч. 1 ст.124 ЗК, а также с учетом положений Порядка о проведении аукционов, я полагаю, что термин "набуття" имеет скорее значение "придбання". Ведь на аукционе заинтересованное лицо "покупает" лот, т.е. право на заключение договора аренды - а дальше уже работают все остальные, общие для старых и новых правил, механизмы, т.е. решение совета и заключение договора.
В русском языке такого различия нет - приобретать право не означает только покупать его.
Хотел бы узнать Ваше мнение.
ЗЫ Может идти в КСУ за разъяснением?

30/03/08 18:34  Kosovsky MaximОтправить письмо > Victor    30/03/08 18:12Дерево
Вибачте, але суть Ваших доводів я не зрозумів.

30/03/08 18:12  VictorОтправить письмо > Kosovsky Maxim    29/03/08 23:16Дерево
1. Договір оренди укладений не був. Так, але це ж саме можно сказати й про свіже рішення за результатами аукціону.
2. Право на землю не виникло. Те ж саме.
3. Сама рада виконати рішення не має можливості. А я не бачу перепон для невионкнання рішення.

29/03/08 23:16  Kosovsky MaximОтправить письмо > Victor    29/03/08 22:49Дерево
Кожен має право на свою думку. Але все ж таки договір оренди укладений не був, право на землю не виникло, а на сьогоднішній день сама рада виконати своє рішення не має можливості, оскільки для укладення договору старе рішення вже не підходить. Але знову ж - це моя думка.

29/03/08 22:49  VictorОтправить письмо > Kosovsky Maxim    29/03/08 13:24Дерево
Його зміст відповідає способу надання права на оренду на момент прийняття самого рішення. Ввжаю, що аукціон в цій ситуації не потрібен.

29/03/08 13:24  Kosovsky MaximОтправить письмо > RA-lex    28/03/08 16:32Дерево
Недостатньо. До 1 січня 2008р. в рішенні писали : "укласти договір оренди...", на сьогоднішній день рішення буде звучати :"провести аукціон..." . Отже, саме на сьогоднішній день необхідне рішення ЗОВСІМ ІНШОГО ЗМІСТУ. Хоча, дійсно, попередне рішення дійсне, не скасоване, але його зміст вже не відповідає способу надання права на оренду, а відтак і не може слугувати підставою укладення договору оренди.

28/03/08 16:32  RA-lexОтправить письмо > Kosovsky Maxim    28/03/08 16:13Дерево
Еще одна идея на размышление: для заключения договора аренды раньше было достаточно одного юрфакта - решения совета. Теперь нужен другой юрфакт - результаты аукциона. Первый юрфакт был достаточен для заключения договора на момент принятия решения, он не отменен и не признан недействительным. Более того, данным решением на ООО возложена ОБЯЗАННОСТЬ заключить договор. Разве недостаточно оснований для того, чтобы сделать вывод о том, что можно заключать договор?

28/03/08 16:24  RA-lexОтправить письмо > Kosovsky Maxim    28/03/08 16:15Дерево
Утчонение по предлоджению "Хотел бы увидеть Ваше мнение - когда же возникает право на аренду -после аукциона или после заключения договора аренды и его госрегистрации?" - не возникает право на аренду, а ПРИОБРЕТАЕТСЯ?

28/03/08 16:24  mari-mari > Kosovsky Maxim    28/03/08 16:13Дерево
Хоча з огляду на назву ст.16 ЗУ Про оренду землі, яка називається "Порядок укладення договору оренди землі", але в якій йдеться саме про набуття права оренди на аукціонах, то... Мабуть, ви -таки праві.

28/03/08 16:22  RA-lexОтправить письмо > Kosovsky Maxim    28/03/08 16:15Дерево
Спасибо за сопереживание :), но это дело эмоций, а не юранализа.
Я придерживаюсь немного другой позиции - в ст. 124 (абзац 2 ч. 1) и 125 (ч.2)словосочетание "право аренды возникает", ИМХО, имеет разный смысл - если в 124 речь идет об указании оснований для появления права как такового, то в 125 - речь идет о возможности законного непосредственного использования участка.
Хотел бы увидеть Ваше мнение - когда же возникает право на аренду - после аукциона или после заключения договора аренды и его госрегистрации?
Кстати, как Вам мысль - в соответствии с решением совета у нас появилось право заключить договор аренды, а не право на аренду ?)

28/03/08 16:20  mari-mari > Kosovsky Maxim    28/03/08 16:15Дерево
Так, дійсно...
Але "Передача в оренду зем.дід.здійснюється на підставі рішення ... шляхом укладення договору...". Отже: рішення - підстава - вже є. Залишилося виконати це рішення шляхом укладення договору оренди.

28/03/08 16:15  Kosovsky MaximОтправить письмо > mari-mari    28/03/08 16:12Дерево
Право користування виникає тільки після державної реєстрації договору оренди.

28/03/08 16:13  Kosovsky MaximОтправить письмо > RA-lex    28/03/08 16:02Дерево
Думаю, що цього рішення не достатньо. Я розумію суть проблеми осіб, які не в чому не винні, але зміна законодавства призвела до такої проблеми. На сьогоднішній день договір оренди - це юридичне завершення аукціону. І тому певною мірою можна зрозуміти і органи влади - якщо буде перевірка, ніхто дивитись на логіку та емоції проблем потенційного орендатора не буде. Нема аукціону - значить договір недійсний.

28/03/08 16:12  mari-mari > Kosovsky Maxim    28/03/08 16:00Дерево
Погоджуюся: договір оренди в даному випадку є документом, що посвідчує право користування зем.ділянкою, яке виникло раніше - коли рада прийняла рішення про затвердежння проекту та про надання в оренду зем. ділянки, - і таке рішення є підставою для укладання дог.оренди - тобто для посвідчення виниклого права.

28/03/08 16:02  RA-lexОтправить письмо > Kosovsky Maxim    28/03/08 16:00Дерево
Хорошо, предположим. Но в нашей ситуации уже есть юрфакт(решение об утверждении проекта отвода и предоставлении участка в аренду до 28.12.07), которого достаточно СЕЙЧАС для заключения договора или нет? Как думаете?

28/03/08 16:00  Kosovsky MaximОтправить письмо > RA-lex    28/03/08 15:53Дерево
Добре, я вискажу свою думку саме в тому ракурсі, який Ви ставите. Рішення є підставою, а укладення договору оренди способом . Тому не бачу необхідності ухвалення рішення після проведення аукціону.

28/03/08 15:56  RA-lexОтправить письмо > Олег Про КредитБанк    28/03/08 15:46Дерево
Пока все было объявлено устно. Главное, что не мы одни такие, там с принятыми решениями компаний на полтора десятка наберется. Насколько понимаю, совет не против, но, как всегда, боится прокурора, УБЭП, ОБОП, СБУ и т.д. Думаю, что будем соблюдать преддогворной поряжок по ХК, а потом - в хозсуд за понуждением совета заключить договор. Просто хотелось хотя бы как-то для иска определиться с теоретической стороны по поводу юрфактов:(

28/03/08 15:53  RA-lexОтправить письмо > Kosovsky Maxim    28/03/08 15:45Дерево
УРА. Я не один на форуме :)))
Не касаясь того, что сам Порядок мягко говоря сыроват (тут на Лиге даже блог есть от Курило Юлии по этому поводу), полагаю, что решение совета все-таки нужно после проведения аукциона - ведь абзац 1 ч. 1 ст. 124 ЗК остался неизмененным. Хочу узнать Ваше мнение

28/03/08 15:46  Олег Про КредитБанкОтправить письмо > RA-lex    28/03/08 15:38Дерево
А вы письменно обращались на заключения договора оренды? Или в устном порядке все происходило?

28/03/08 15:45  Kosovsky MaximОтправить письмо > RA-lex    28/03/08 15:38Дерево
Я щось не можу знайти процедуру прийняття рішення ради після аукціону. П. 32 Порядку проведення аукціону - "Аукціон вважається таким, що закінчився, після підписання договору купівлі-продажу"

28/03/08 15:38  RA-lexОтправить письмо > RA-lex    28/03/08 15:02Дерево
Вот мой ход рассуждений:
- решение принималось в период действия "старых" правил. То есть, для заключения договора аренды достаточно было одного юридического факта - решения совета об утверджении проекта отвода.
- новые правила предусматривают более сложный блок юрфактов - сначала аукцион (на котором покупается право на заключение договора), потом решение совета об утверждении результатов и заключении договора и собственно подписание и госрегистрация договора.
- (!) поскольку у нас есть решение, то его наличие (как второго по списку из нынешних юрфактов) достаточно для заключения договора аренды.
Есть у кого-нибудь возражения по поводу схемы?

28/03/08 15:02  RA-lexОтправить письмо   Дерево
Уважаемые форумчане!
Есть предложение обсудить такую ситуацию - горсовет 09.12.07 принимает решение утвердить проект отвода, предоставить участок, обязать ООО заключить с ним договор аренды.
Потом появляются изменения в ЗК благодаря ЗУ "О Госбюджете 2008" о том, что право аренды приобретается только на аукционах. Совет теперь боится заключать договор. Прав ли он?
Особенно интересует мнение о том, как теоретически соотносятся термин "набуття" в ч. 2 ст. 124 ЗК и "передача в оренду.. на підставі рішення . . шляхом укладання договору оренди" в ч.1 данной статьи? Иными словами, возникло ли право у ООО заключить договор аренды?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100