RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Позвонили из обл.налоговой милиции:исстребование оригиналов документов


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/02/09 09:15  черниговскийОтправить письмо > audima    14/02/09 09:00Дерево
;) нееее...может там была крайняя необходимость? (ст.39 УК)

14/02/09 09:00  audima > студ    14/02/09 01:11Дерево
Вот взял ты у соседа по общежитию презерватив, якобы для образца, чтоб себе такой такой же купить, а сам использовал его. Это мошенничество, но по малозначительности преступлением не является.

14/02/09 01:11  студ > Прокуратура    2/04/08 11:51Дерево
Помогите плиз, дайте несколько примеров по малознчнасті злочину(ст.11 ч.2),пожалуйста

8/04/08 11:12  Konstant7 > ЮрБесПрактик    8/04/08 10:24Дерево
Стаття 101. Органи дізнання
Органами дізнання є:
1) міліція;
1-1) податкова міліція - у справах про ухилення від сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також у справах про приховування валютної виручки;
У справах про злочини, передбачені статтями 204, 207, 208, 209, частинами 2, 3, 4 статті 212, частинами 2, 3, 4 статті 212-1, статтями 216, 218 Кримінального кодексу України, досудове слідство провадиться слідчими податкової міліції.
НМ занимается 366 статьей?

8/04/08 10:24  ЮрБесПрактикОтправить письмо > Свид    7/04/08 21:59Дерево
Если рассуждать то...
1) В орган лицензирования подается комплект документов, в частности заявление в котором содержится перечень документов которые предоставляються. Заявление естественно с датой.
2) В таблице ИТР указывается в том числе характер работы (постоянная, временная, по совместительству или иное), стаж работы по специальности и с т а ж работы на предприятии. Без указания этих данных лицензию не дадут.
3)...это выполнение "лицензійних умов провадження будівельної діяльності", тобто після отримання ліцензії та початку діяльності саме буде так...
Маловероятно, тем более, что в рассматриваемом нами случае, вероятнее всего речь идет об отсутствии специалистов указаных в таблице ИТР полностью или частично (как и у большинства строителей по Украине). Если же "раскрутившись" набрать специалистов рабочих и технику в соответствиии с требованиями лицензионных условий, то и тогда от ответственности не уйти насколько я знаю ст. 366 УК с формальным составом + подача подложных документов в орган лицензирования уже осуществлена.

7/04/08 21:59  Свид > Прокуратура    2/04/08 12:01Дерево
Стаття 11. Поняття злочину
1. Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
2. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі

Яка тут шкода державі приотриманні ліцензії? Фірма завдякі ліцензії, веде діяльність, сплачює податки, сплатила держмито.

7/04/08 21:34  Свид > ЮрБесПрактик    7/04/08 21:24Дерево
А если в таблицах не указано, что это дополнение к заявлению? это выполнение "лицензійних умов провадження будівельної діяльності", тобто після отримання ліцензії та початку діяльності саме буде так.

7/04/08 21:24  ЮрБесПрактикОтправить письмо > Свид    7/04/08 21:18Дерево
Все таблицы насколько я помню указываються как дополнения к заявлению на выдачу лицензиии. Заявление с датой.

7/04/08 21:22  Свид > ЮрБесПрактик    7/04/08 21:11Дерево
Если есть копия трудовой, заверенная печатью предприятия- вопросов нет. Дректор знал, на что шел. Как "отбить" от366 тех, кто подавал до 2007г без трудовых книжек? А их не мало.

7/04/08 21:18  Свид > Candy    7/04/08 21:01Дерево
Примут, когда получат лицензию. Даты нет принятия на работу.
например, в лиц условиях "провадження господарської діяльності з проектування, монтажу, технічного обслуговування засобів протипожежного захисту та систем ..." прямо сказано
Керівники та виконавці робіт, залежно від видів виконуємих робіт та послуг, повинні мати відповідні освітні та освітньо-клаліфікаційні рівні, що підтверджуються дипломом (свідоцтвом) державного зразка, ПРАЦЮВАТИ у суб'єкта господарювання (ліцензіата). Для получения строительной лицензии ПРАЦЮВАТИ не обязаны. Таблицы- это требования , согласно методички Минбуда. Там есть подпись, печать директора, нет даты в документе.

7/04/08 21:11  ЮрБесПрактикОтправить письмо > Свид    7/04/08 20:40Дерево
Кроме того, с апреля 2007 г в орган лицензирования предоставлялись копии трудовых книжек с записями о приеме на работу к лицензиату + информацией о стаже работы по специальности. Так что проблемно будет соскочить ...

7/04/08 21:01  Candy > Свид    7/04/08 20:40Дерево
Да,но там есть колонка "Стаж работы на предприятии" (я имею в виду ИТР). А это означает, что работника приняли.

7/04/08 20:40  Свид > Nikvlad    3/04/08 11:04Дерево
Защиту можно выстроить следующим образом. В законе о лицензировании нет прямой ссылки на то, что сотрудники должны быть зачислены в штат,приняты на работу, работать. Речь идет о "комплектации". В таблицах , подаваемых для получения лицензии в заголовке директора пишут "работает в данной организации" но там нет даты. Т.е. это не документ, в котором говорится, что такой-то работал на предприятии с такого-то времени. Это можно рассматривать, как штатное расписание для начала хоз деятельности. (после получения лицензии). Где тут 366? Если бы директор написал, что Иванов работал маляром с такого-то времени, получится, что работал без лицензии. Это уже другая статья. Давайте поможем стоителям. Их уже задрали, Они все стараются "задним числом" трудоустроить сотрудников, на мой взгляд это не нужно делать.

3/04/08 20:56  konstant7 > Nikvlad    3/04/08 11:04Дерево
//«Дали постановление о истребовании документов». Либо это чушь и «развод», либо таки постановление о выемке. Тогда должны были постановление предъявить, а не дать. // В НМ предоставили документ, в котором нет названия "Постановление о выемке документов", а есть фраза ..... ПОСТАНОВИЛ :Произвести выемку документов....Но перед этим повествование о возбужденном УД в отношении какой-то незнакомой нам фирмы. Документ дали прочитать, переписать(но не разрешили забрать или снять копию). Если бы это было действительно постановление о производстве выемки документов нашей фирмы, то в нем была бы ссылка на возбужденное УД в отношении НАШЕЙ фирмы , а не в отношении другой фирмы?

3/04/08 16:28  Konstant7 > Nikvlad    3/04/08 11:04Дерево
//И у меня лично присутствует стойкое ощущение, что УД до сих пор не возбуждено, а Вас «разводят» всячески именно для того, чтобы собрать материал для его возбуждения//
Стаття 101. Органи дізнання
Органами дізнання є:
1) міліція;
1-1) податкова міліція - у справах про ухилення від сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також у справах про приховування валютної виручки;
У справах про злочини, передбачені статтями 204, 207, 208, 209, частинами 2, 3, 4 статті 212, частинами 2, 3, 4 статті 212-1, статтями 216, 218 Кримінального кодексу України, досудове слідство провадиться слідчими податкової міліції. Под какую статью подпадает наша ситуация?

3/04/08 16:10  Konstant7 > Прокуратура    3/04/08 12:08Дерево
//то совет "не заниматься детским садом" он не понял... :(// А что делать?.. Выполнять незаконные требования НМ?

3/04/08 15:54  Konstant7 > Nikvlad    3/04/08 11:04Дерево
УД в отношении нашей фирмы не возбуждено(при конкретном вопросе на этот вопрос сотрудник НМ ответил, что УД на нашу фирму нет)

3/04/08 15:43  Konstant7 > Nikvlad    3/04/08 12:17Дерево
Как действовать сейчас: будут звонить -говорить, что нет законных оснований требовать предоставить документы? Что может последовать после этого с их стороны?

3/04/08 15:39  Konstant7 > Nikvlad    3/04/08 11:04Дерево
В документе, предоставленном в НМ, указано.:В первой части-повествование о том, что в отношении какой-то фирмы(первый раз слышим) возбуждено УД.Во второй части:также было выявлено, что некоторые фирмы допустили нарушения при получении лицензии,в связи с этим следователь Постановил:произвести выемку документов(АКТЫ выполненных работ и дипломы)у нашей фирмы .Выемку поручить такому-то сотруднику НМ. ЭТОТ ДОКУМЕНТ-ЗАКОНЕН? Если на него не приносить никакие документы-какие последствия?

3/04/08 12:17  Nikvlad > Прокуратура    3/04/08 12:08Дерево
Он после данных ему сегодня советов, в т.ч. и «не пытаться переплюнуть Плевако», не отвечал. Вероятно, тему ещё не открывал. Надеюсь, что поймёт.

3/04/08 12:08  Прокуратура > Nikvlad    3/04/08 11:04Дерево
С Вашего разрешения, я тоже сегодня в теорию углубляться не буду - нет времени, да и настроя... Единственное что замечу, если человек тренируется Плевако в суде "переплюнуть", то совет "не заниматься детским садом" он не понял... :(
Насчёт адвоката полностью поддерживаю.

3/04/08 11:04  Nikvlad > Konstant7    2/04/08 22:26Дерево
По предпоследнему Вашему посту 2/04/08 14:47 konstant7 > Nikvlad.
У меня впечатление, что Вы судебную речь готовите, рассуждая о теории уголовного права. Тогда как перед Вами стоит первоочередная задача - вырваться из-под пресса СЕЙЧАС, а не судебные речи репетировать. По вопросам теории пусть Прокуратура отдувается, раз здесь столь ценно присутствует и тему читает. Пусть виртуально здесь выполняет роль государственного обвинителя, и на Ваши вопросы ответит. Я же не хочу тратить своё время на теорию (написание постов – это время). Практика показывает – дела возбуждают, до суда доводят со свистом, и выносят обвинительные приговоры. И Вы уже одной ногой стоите на этом конвейере.

Теперь - к последнему Вашему посту 2/04/08 22:26 Konstant7 > Nikvlad.
Вы уже наломали дров, и продолжаете их ломать. Кто Вас надоумил ходить в налоговую милицию? Вопрос риторический.
Основное правило, которого должны придерживаться должностные лица СПД – не верить ни единому слову контролёров и правоохранителей.
В первом же посте Вы поведали: «Позвонили из областной нал.милиции и сообщили, что возбуждено УД(у них есть постановление следователя) и требуют предоставить документы(оригиналы)»... нужно к ним приехать и они скажут какие именно документы © Konstant7.
Это – чушь собачья. Ваш ответ должен был быть – «Выносите постановление о выемке, как того требует УПК, указывайте, какие КОНКРЕТНО документы подлежат изъятию, приходите ко мне, как того требует УПК, тут я постановление внимательно изучу, и приму решение. По телефонным вызовам никуда не хожу и документов не предоставляю, поскольку это не предусмотрено законодательством». ВСЁ.
Топить их нужно в манной каше предусмотренных законодательством процедур.

При возбуждённом УД документы ИЗЫМАЮТ под протокол после предъявления соответствующего постановления (в котором Вы расписываетесь). И у меня лично присутствует стойкое ощущение, что УД до сих пор не возбуждено, а Вас «разводят» всячески именно для того, чтобы собрать материал для его возбуждения (одно из доказательств – Вам сказали, что фигурировавшие в лицензии лица были опрошены и подтвердили, что никогда у Вас не работали, хотя на самом деле это оказалось враньём. И вообще после возбуждения УД людей ДО_прашивают под протокол, а не О_прашивают).

Вкратце – срочно ищите адвоката и уже начинайте с ним плотно работать. Вы можете в конфе (дистанционно) вводить нас в заблуждение даже терминами (это не упрёк – это часто встречающийся факт). Даже в Вашем последнем посте указано: «Дали постановление о истребовании документов». Либо это чушь и «развод», либо таки постановление о выемке. Тогда должны были постановление предъявить, а не дать. В общем – к адвокату, пусть он смотрит.

От себя же, исходя из данной здесь Вами информации, добавлю пару слов о тактике на ДАННЫЙ момент времени.
1. Если таки придут О_прашивать Ваших родственников, пусть отвечают: «Да, работали». Вторая фраза – «Никаких пояснений писать не буду, имею на это право». Третья фраза – «До свидания». Всё.
За дачу заведомо ложных ПОЯСНЕНИЙ (до УД) никакой ответственности нет. Существует уг. ответственность только за дачу заведомо ложных ПОКАЗАНИЙ (после возб. УД, вызова ПОВЕСТКОЙ на ДОПРОС в качестве СВИДЕТЕЛЯ, под ПРОТОКОЛ допроса). Опросы ДО возб. УД – это ненаказуемая шалость.
2. Вы никаких документов не выдаёте (в форуме сотню раз уже обсуждали, под каким соусом это делать).

Если выполните эти два пункта, то НМ не соберёт достаточных материалов для возбуждения УД.
Если УД всё-таки уже возбуждено, то плотно начинайте работать с адвокатом (хотя в УД на сей момент я верю слабо – никто ещё не получал повесток и не ДОПРОШЕН, постановлений о производстве выемки Вы в глаза не видели. И пока у них нет материалов, дающих основания к возбуждению).

2/04/08 22:26  Konstant7 > Nikvlad    2/04/08 13:59Дерево
Во время визита в НМ, предъявили табличку с тремя фамилиями(одна директорская), чьи дипломы предоставлялись для получении лицензии. Сотрудник НМ сказал, что эти люди были опрошены, и подтвердили , что никогда у нас не работали. На ответ, что эти люди очень близкие родственники(и мы знаем, что их никто не опрашивал и никогда с ними не общались сотрудники НМ), сотрудник ничего не ответил и убрал эту таблицу.Ваше мнение?

Задачи и функции (полномочия) налоговой милиции, оговоренные в ст.21 Закона о ГНС, среди основных из которых следует выделить:

– осуществление в установленном порядке проверки информации о преступлениях и правонарушениях, отнесенных к компетенции налоговой милиции (см. ниже), и принятие по такой информации предусмотренных законом решений (в том числе решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, решений о возбуждении уголовного дела, составление протоколов об административных правонарушениях и др.);

– проведение дознания и досудебного (предварительного) следствия в пределах своей компетенции по преступлениям, предусмотренным ст.204, 207, 208, 209, ч.2, 3, 4 ст.212, ст.216, 218 УКУ1, а также досудебная подготовка материалов по протокольной форме с передачей уголовного дела для рассмотрения в суд (ст.425 — 431 УПК) по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.212 УКУ;

– осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Законом об ОРД при наличии полученной в законном порядке и достаточной информации о готовящихся или совершенных преступлениях, расследование которых согласно ст.112 УПК относится к полномочиям органов налоговой милиции (ст.204, 207, 208, 209, 212, 216, 218 УКУ);

– производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.51-2, 155-1, 163-1 — 163-4, 164, 164-5, 177-2 КоАП (см. ст.255 КоАП).

Какую функцию выполняют сотрудники НМ в нашей ситуации(какими наделены полномочиями)?

Официального письменного запроса о предоставлении пояснений и документальных подтверждений (за подписью начальника)не было. Дали постановление о истребовании документов(в первой части идет речь о неизвестной нам фирме, а во второй , что нужно предоставить акты выполненных работ и дипломы) Законны ли эти действия(могут ли изымать документы, если не заведено УД в отношении лица, у которого их требуют)? Какие последствия, если не предоставлять указанные документы?

2/04/08 14:47  konstant7 > Nikvlad    2/04/08 13:59Дерево
Стаття 2. Підстава кримінальної відповідальності
1. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Стаття 11. Поняття злочину
1. Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
2. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Зарегистрировано новое предприятие. В штате есть только директор(ИТР). Чтобы начать хоздеятельность нужна лицензия(для ее получения потребуется время). Если нет законных оснований(без лицензии) вести деятельность, значит нужно в штате держать ИТР лишь с одной целью-их дипломы. Директор решил сначала получить лицензию, а потом, имея законные основания, строить(получать доход для покрытия расходов по выплате з\п тем же ИТР), но впоследствии (после получения лицензии)для выполнения работ начал привлекать субподрядчиков. Такие действия посягают на общественную безопасность, могут причинить существенный вред физ. или юрлицам, общ-ву и государству? Имеется ли в данных действиях факт причинения вреда интересам государства и общества?




2/04/08 13:59  Nikvlad > мимо пробегая ...    2/04/08 13:10Дерево
Вдогонку – есть информация из Минбуда, что поданные на получение лицензии документы там хранятся в течение срока лицензии плюс такой же срок. Это ведь не кадровые документы, по которым срок 75 лет. Т.е. если лицензия выдана на 3 года, то поданные документы хранятся ещё плюс 3 года (итого – шесть лет). Если лицензия на пять лет, то +5, итого 10 лет. В нормативке сам не копал и не перепроверял, потому как до таких тонкостей вопрос не интересовал. Кого интересует – могут покопаться.

Ну и к тому же деяния, предусмотренные ч.1 ст.366 УК, относятся к преступлениям небольшой тяжести. И тут уже вступают в силу сроки давности (ст. 49 УК). Это ещё один фактор, который и отражается на интересе правоохранительных органов вылавливать фирмы, получившие лицензию относительно недавно.

2/04/08 13:28  Nikvlad > мимо пробегая ...    2/04/08 13:10Дерево
Для того, чтобы доказать, что данные сфальсифицированы, нужно иметь кроме сведений из лицензионного дела ещё и изъятые документы фирмы (не говоря уже о показаниях). А они к тому времени на фирме должны быть уничтожены. Как правило «копают» период получения лицензии года в три. Хотя я не пытаюсь разубедить в том, что это не представляет собой для директора пороховой бочки в течение ряда лет. Конечно же представляет.

2/04/08 13:10  мимо пробегая ... > Nikvlad    2/04/08 12:58Дерево
Внести данные можно, только вряд ли поможет... т.к. изначальные данные сфальсифицированы, содержаться в документах (подложных) которые хранятся и б у д у т храниться независимо от того какие новые данные вносятся, в лицензионном деле. (документы архивного хранения срок хранения - опупеть.) :)

2/04/08 13:10  мне интересно > Nikvlad    2/04/08 12:58Дерево
Так я это и пытаюсь сказать. Если бы действительно правонарушения устранялись, а то это смахивает на акцию по сбору "церковной десятины": работаешь по неправильно оформленной лицензии - сдай 10% и работай дальше - ноу проблем.
Кстати, перед тем, как звонить и писать на фирму, они всегда звонят сначала домой всем, кого найдут, приходят. По телефону строителям они такое рассказывают, что некоторые, если и давали дипломы, с перепугу отказываются.
Мне рассказывали, что в Днепропетровске позвонили поздно вечером в возрасте уже архитектору (который работал действительно на фирме). Сказали, что на фирму заведено УД и попросили прийти дать письменные показания о том, работает он там или нет. Архитектор пришел, показания дал, а с фирмы уволился - не захотел проблем перед пенсией. Фирма потеряла хорошего специалиста.

2/04/08 12:58  Nikvlad > мне интересно    2/04/08 12:20Дерево
Я прекрасно понимаю Вашу проблему (сам знаю такие фирмы). Действительно, закупить технику и найти/удержать спецов, когда фирма ещё де-факто не может работать –проблематично. А когда фирма уже получает лицензию, вот тогда и специалистов можно найти. Но УК к этим проблемам глух.

Есть у меня в поле зрения фирма с той же проблемой. Так вот к главному инженеру (который фигурирует в поданных в орган лицензирования документах – он, как Вы и указывали, друг директора фирмы) пришли работники налоговой милиции (не поверите) на дом. И задали вопрос «в лоб» - работает ли он на такой-то фирме в качестве главного инженера. У того хватило духу ответить: «Очень хотел и собирался работать изначально, даже документы директору предоставлял. Но потом подвернулось более выгодное предложение, которым я и воспользовался». Этот ответ оперативников НЕ устроил, а иные пояснения (и вообще любые пояснения) человек подписать отказался.

Подчёркиваю – оперативники зашли не с фронта – не со стороны фирмы (как у автора данной темы), а с тыла – со стороны сотрудников, фигурирующих в документах на получение лицензии.

Конечно же, этот несостоявшийся «глав. инж.» сообщил другу-директору о данном факте. Тот и встрепенулся. Я предупредил директора - обзвонить всех остальных, фигурировавших в документах на получение лицензии, чтоб твердили в одну дуду то же самое, и не подписывали никаких «объяснений» (чтоб хоть как-то застопорить процесс).
И уже ПОСЛЕ этого прозвучал тел. звонок из налоговой милиции с требованием предоставить в НМ кучу документов. На что «натасканный» директор ответил, что все документы предоставляются их фирмой исключительно в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и юристы этот процесс строго контролируют. Телефонное «истребование» законом не предусмотрено.
Отстали. Переключились наверняка на других, ибо неводом водят.
Но директору (который уже давным-давно набрал в штат «правильных» специалистов и закупил технику) я сказал, чтоб над переоформлением лицензии он крепко подумал, и внёс в неё реальные данные.

2/04/08 12:41  мне интересно > Draft    2/04/08 12:30Дерево
Спасибо. А апелляция? Насколько я знаю, в начале прошлого года по Киеву подобное дело в апелляции проиграно.

2/04/08 12:31  Прокуратура > мне интересно    2/04/08 12:20Дерево
Чуть ниже я постил свежий прес-релиз богунцев.. У нас тоже уже давно не одинокие прецеденты... ;))

2/04/08 12:30  DraftОтправить письмо > мне интересно    2/04/08 12:20Дерево
24 грудня 2003 року в денний час ОСОБА_2, знаходячись в офісі ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав від невстановлених слідством осіб на затвердження та підпис заяву на видачу ліцензії на будівельну діяльність та додатки до неї.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

2/04/08 12:20  мне интересно > мне интересно    2/04/08 11:59Дерево
Насчет массового обмена мнениями - согласен полностью.
Просто пытаюсь смотреть в корень проблемы. Из-за лицензионных условий "наоборот" (сначала прими н-ое количество человек, купи н-ое к-во техники, а потом месяцами получай лицензию) фирмы-строители вынуждены просить дипломы у знакомых и т.д. Может, какой-то % фирм и злоупотребили этим, когда обратились в юр. фирмы. Но большинство, получив лицензию, в течение полугода набрали необходимое количество своих работников и строят.
Что делают наши правоохранительные? Они без всяких оснований снимают в Минбуде ксерокопии этих табличек ИТР всех фирм подряд (укажите основание, прокуратура!) и начинают обзвон.
Ессно, надзор над соблюдением законов интересует их мало - больше финансовая сторона вопроса (это точно). Вот это и вызывает возмущение.
Кстати, прокуратура. Было ли в суде выиграно хоть одно дело по 366?



2/04/08 12:06  Nikvlad > Nikvlad    2/04/08 12:04Дерево
О, да тут в последние десять минут, пока я пост писал, такой живенький обмен репликами состоялся...

2/04/08 12:04  Nikvlad > мне интересно    2/04/08 11:11Дерево
Вы просто, вероятно, не знаете истинного положения дел (это не в обиду, просто, видимо так и есть). Если б знали, то не усмотрели бы в моих словах странность. Он говорит правду (в свободной манере, но в рамках, которые мы в форуме сами между собой допускаем - про «сухари» и я выразиться могу).

На сегодняшний день существует огромное количество строительных фирм, которые при своём открытии ради получения лицензии указывали сведения о дипломированных специалистах, которые на самом-то деле в фирме никогда не работали и работать не собирались. Это и есть 366-я УК, о которой он говорит. Верно говорит. С «довеском» из 202-й УК. И тут – верно. Ну так в чём запугивание? В том, что таков наш УК?

Правоохранительные органы уже несколько лет как нащупали этот массовый «пробой», так же массово пытаясь проверить все строительные фирмы на этот предмет. Т.е. явление имеет МАССОВЫЙ характер. И то, что МАССОВОЕ явление обсуждается в форуме с ОБЕИХ сторон баррикад – это только ПЛЮС. Предупреждён – значит вооружён. Читатели форума уже НЕ допустят обсуждаемой ошибки.

2/04/08 12:01  Прокуратура > мне интересно    2/04/08 11:59Дерево
А Вы уж по себе всех не судите, будьте так любезны...

2/04/08 11:59  мне интересно > Прокуратура    2/04/08 11:51Дерево
Так ведь Вас и Ваших коллег не цемент интересует, и не то, развалится дом или нет. Вам бы денег срубить с фирмы, и быстренько забудете какие там дипломы.

2/04/08 11:51  Прокуратура > мне интересно    2/04/08 11:11Дерево
И в чем, извините, заключается моя некорректность? Нет явной 366 и довеска?
Еще раз повторю - "Строители которые не думают о своих действиях хотя бы на шаг вперед - на рынке не нужны." Правда трудно оформить ИТР на время подачи и получения лицензии? Значительно легче просто купить лицензию, подав совсем левые дипломы... Но потом точно также трудно цемент м.500 сыпать в раствор, когда можно м.300 и в два раза меньше...Кто ж проверит пока не развалится...
Может все таки рубить на взлете? :))

2/04/08 11:11  мне интересно > Nikvlad    2/04/08 10:16Дерево
"Ну у Вас же явная 366 с довеском. И довесок я Вам скажу нехилый... Вы б думали как легализовать или сразу сухари сушили, а не детским садом занимались. Ну пошлете вы ментов - мы придем оплату труда проверим...;)"
Корректно себя ведет? Мне странно, что Вы его поддерживаете. Они деньги на предпринимателях зарабатывают, да еще и на форумах хочется уже им всех припугнуть, чтоб заплатили побыстрее

2/04/08 10:16  Nikvlad > мне интересно    2/04/08 00:39Дерево
А наезжать-то с какой стати? Человек ведёт себя корректно, терпеливо пытаясь отстоять свою точку зрения. Здесь не служебный кабинет, где всё иначе.
У Вас идиосинкразия к прокуратуре? Так это ещё не повод к Вашему высшему надзору: «мне интересно: что прокуратура здесь делает?» (с).
Ну и к слову. Чем больше контролёров и правоохранителей будет читать конфу, тем меньше будет уровень идиотизма в их работе.

2/04/08 00:39  мне интересно > Прокуратура    1/04/08 22:16Дерево
А мне интересно: что прокуратура здесь делает? Клиентов себе ищете?
В Минбуде уже на всех вас фирм не хватает?

2/04/08 00:04  Уголовный кодекс > Прокуратура    1/04/08 22:16Дерево
//За нарушение Закона Украины „Про лицензирование определённых видов хозяйственной деятельности„ установлена уголовная ответственность.// Какая статья?
Стаття 202. Порушення порядку зайняття господарською та банківською діяльністю
1. Здійснення без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької та яка підлягає ліцензуванню, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, якщо це було пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах, – ...
//нарушения законодательства были выявлены во время прокурорских проверок.// А какие функции выполнялись при этих проверках:
1) поддержание государственного обвинения в суде;
2) представительство интересов гражданина либо государства в суде в случаях, определенных законом;
3) надзор за соблюдением законов органами, проводящими оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие;
4) надзор за соблюдением законов при вынесении судебных решений в уголовных делах и применении мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан?


1/04/08 23:38  Уголовный кодекс > Прокуратура    1/04/08 22:16Дерево
Предистория. Зарегистрировано новое предприятие. В штате есть только директор(ИТР). Чтобы начать хоздеятельность нужна лицензия(для ее получения потребуется время). Если нет законных оснований(без лицензии) вести деятельность, значит нужно в штате держать ИТР лишь с одной целью-их дипломы. Директор решил сначала получить лицензию, а потом, имея законные основания, строить(получать доход для покрытия расходов по выплате з\п тем же ИТР), но впоследствии (после получения лицензии)для выполнения работ начал привлекать субподрядчиков. Такие действия посягают на общественную безопасность, могут причинить существенный вред физ. или юрлицам, общ-ву и государству?

1/04/08 22:16  Прокуратура > Уголовный кодекс    1/04/08 20:51Дерево
Ой неужели? Правда? :)))
28/03/08
За нарушение Закона Украины „Про лицензирование определённых видов хозяйственной деятельности„ установлена уголовная ответственность. Но, очевидно, отдельные строительные организации г. Житомира об этом «забыли».
По информации помощника прокурора Богунского района г. Житомира
Валерия Красносельского, нарушения законодательства были выявлены во время прокурорских проверок.
В частности, одно из частных предприятий, с целью незаконного получения лицензии на выполнение строительных работ, изготовили заведомо неправдивые документы относительно профессиональной структуры и уровня квалификации рабочих, их профессионального состава, а также о наличии основной техники и оборудования. В последующем должностные лица предприятия подали неправдивые документы в Министерство регионального развития и строительства Украины, в результате чего указанное предприятие получило лицензию на осуществление строительной деятельности.
По данному факту прокуратурой Богунского района г. Житомира возбуждено уголовное дело относительно служебных лиц частного предприятия по ч 1 ст. 366 (служебный подлог) и ч 3 ст.358 (использование поддельных документов) Уголовного кодекса Украины.
В настоящее время уголовное дело расследовано, направленно в суд, где уже рассмотрено.
В целом прокуратурой Богунского района по материалам проверок относительно лицензирования определённых видов хозяйственной деятельности возбуждены 3 уголовных дела, два из которых уже рассмотрены в суде.

Садить не садим (штрафов достаточно на первый раз) - но не забываем о довеске - не лицензионная деятельность... ;)))

1/04/08 20:51  Уголовный кодекс > Прокуратура    1/04/08 11:10Дерево
Стаття 2. Підстава кримінальної відповідальності
1. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Стаття 11. Поняття злочину
1. Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
2. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

1/04/08 11:10  Прокуратура > Стаття 10. Документи, що подаються орган    1/04/08 08:24Дерево
Ай-яй-яй.. Ну взялись цитировать закон, так без купюр пожалуйста...:))
Для окремих видів господарської діяльності, що підлягають
ліцензуванню, до заяви про видачу ліцензії також додаються
документи, вичерпний перелік ( 756-2001-п ) яких встановлюється
Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого
органу з питань ліцензування.

21. Будівельна діяльність - засвідчені в установленому порядку копії документів,що підтверджують рівень освіти і кваліфікації, необхідний для провадження відповідного виду господарської діяльності.
Добавлю от себя не просто бумажка, а бумажка ПРИНАДЛЕЖАЩАЯ директору, Гл.Инженеру и пр.сотрудникам согласно Лицензионных Условий...




1/04/08 08:24  Стаття 10. Документи, що подаються орган > Прокуратура    1/04/08 00:54Дерево
Стаття 10. Документи, що подаються органу ліцензування для одержання ліцензії
Суб'єкт господарювання, який має намір провадити певний вид господарської діяльності, що ліцензується, особисто або через уповноважений ним орган чи особу звертається до відповідного органу ліцензування із заявою встановленого зразка про видачу ліцензії.
У заяві про видачу ліцензії повинні міститися такі дані:
1) відомості про суб'єкта господарювання – заявника:
найменування, місцезнаходження, банківські реквізити, ідентифікаційний код – для юридичної особи;
прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані (серія, номер паспорта, ким і коли виданий, місце проживання), ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків та інших обов'язкових платежів – для фізичної особи;
2) вид господарської діяльності вказаний згідно з статтею 9 цього Закону (повністю або частково), на провадження якого заявник має намір одержати ліцензію.
У разі наявності у заявника філій, інших відокремлених підрозділів, які провадитимуть господарську діяльність на підставі отриманої ліцензії, у заяві зазначається їх місцезнаходження.
До заяви про видачу ліцензії додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності або копія довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа.

Органу ліцензування забороняється вимагати від суб'єктів господарювання інші документи, не вказані у цьому Законі, крім документів, передбачених частиною п'ятою цієї статті.

Стаття 11. Рішення про видачу або відмову у видачі ліцензії
Орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі у строк не пізніше ніж десять робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви, якщо спеціальним законом, що регулює відносини у певних сферах господарської діяльності, не передбачений інший строк видачі ліцензії на окремі види діяльності.
Повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії або про відмову у видачі ліцензії надсилається (видається) заявникові в письмовій формі протягом трьох робочих днів з дати прийняття відповідного рішення. У рішенні про відмову у видачі ліцензії зазначаються підстави такої відмови.
Підставами для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії є:
недостовірність даних у документах, поданих заявником, для отримання ліцензії;
невідповідність заявника згідно з поданими документами ліцензійним умовам, встановленим для виду господарської діяльності, зазначеного в заяві про видачу ліцензії.
У разі відмови у видачі ліцензії на підставі виявлення недостовірних даних у документах, поданих заявником про видачу ліцензії, суб'єкт господарювання може подати до органу ліцензування нову заяву про видачу ліцензії не раніше ніж через три місяці з дати прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії.
У разі відмови у видачі ліцензії на підставі невідповідності заявника ліцензійним умовам, встановленим для виду господарської діяльності, вказаного в заяві про видачу ліцензії, суб'єкт господарювання може подати до органу ліцензування нову заяву про видачу ліцензії після усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі ліцензії.

1/04/08 00:54  Прокуратура > Konstant7    31/03/08 23:46Дерево
Ну мля... Еще один... Ну у Вас же явная 366 с довеском. И довесок я Вам скажу нехилый... Вы б думали как легализовать или сразу сухари сушили, а не детским садом занимались. Ну пошлете вы ментов - мы придем оплату труда проверим...;)

31/03/08 23:46  Konstant7 > Konstant7    31/03/08 23:42Дерево
//Знает, что та фирма например получила от вас деньги и какие-то документы на оформление лицензии.// Никакие деньги и документы на оформление лицензии фирме, упомянутой в постановлении о выемке документов, мы не предоставляли и впервые услышали ее название.

31/03/08 23:42  Konstant7 > Мио    31/03/08 23:32Дерево
//Знает, что та фирма например получила от вас деньги и какие-то документы на оформление лицензии.// Лицензию получали официально.
//Вы же получив такую =лицензию= оказали услуг в полмиллиона, чем и завдали шкоду держави у вигляди несплачених податкив// Налоги платим

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100