RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Как создать неприятности адвокату.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/04/08 15:14  VV > Draft    4/04/08 13:15Дерево
Не сдавайся! ;))

4/04/08 14:58  Duglas > Draft    4/04/08 13:15Дерево
ну так как на счет пункта?

4/04/08 14:17  Duglas > Duglas    4/04/08 13:51Дерево
ну так как на счет пункта?

4/04/08 13:51  Duglas > Duglas    4/04/08 13:18Дерево
Ну має право на існування такий пункт? Як на Вашу думку?

4/04/08 13:18  Duglas > Draft    4/04/08 13:15Дерево
як Вам цей пункт в Договорі про надання юридичних послуг.

п.п. ЮФ може передоручити свої повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, попередивши про це Замовника, та надати Замовнику відомості про особу, якій передані відповідні повноваження.


4/04/08 13:15  DraftОтправить письмо > VV    4/04/08 13:03Дерево
;)) похоже. закрываюсь.

4/04/08 13:06  Duglas > tafano    4/04/08 13:01Дерево
нет не надо. Поскольку с ним заключен трудовой договор и он является сотрудником этой фирмы.

4/04/08 13:03  VV > Draft    4/04/08 12:13Дерево
Привет! Можешь пояснить это что тема-флэшмоб?

4/04/08 13:01  tafanoОтправить письмо > Duglas    4/04/08 12:56Дерево
а если предприятие, на котором работает юрист (адвокат) дало ему доверенность на представление интересов?

надо заключать адвокату договор с предприятием?:)

4/04/08 12:56  Duglas > tafano    4/04/08 12:26Дерево
Если он оформился юристом на предприятие,то конечно никакого договора заключать как с адвокатом ему не надо. Речь идет о том если ЮФ видала адвокату доверенность как передставителю, то в таком случае адвокат должен заключить договор с ЮФ.

4/04/08 12:52  Duglas > Draft    4/04/08 12:13Дерево
А як Вам цей пункт в Договорі про надання юридичних послуг.

п.п. ЮФ може передоручити свої повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, попередивши про це Замовника, та надати Замовнику відомості про особу, якій передані відповідні повноваження.

По моєму це бред

4/04/08 12:26  tafanoОтправить письмо > Duglas    4/04/08 12:09Дерево
ещё вопрос, человек, имеющий свидетельство адкоата, работает юристом на производств. предприятии.
Он, по Вашему тоже должен заключить договор с предприятитием как адвокат?

4/04/08 12:14  Tais > Duglas    4/04/08 11:21Дерево
До чого тут приклади? Ви ж вказували на наявність конкретних документів, з якими не згодні і які вважаєте підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності :)

4/04/08 12:13  DraftОтправить письмо > Duglas    4/04/08 12:09Дерево
Мені здається, ви весь час диветесь на статику відносин, на болта тобто. А що він скріпляє зовсім не хочете бачити. Як завгодно може бути - від вірної кваліфікації залежитимуть права та обовязки. Читай те ж представництво нарешті, хоча б згадали передоручення і ще раз ЗУ Про адвокатуру

4/04/08 12:09  Duglas > tafano    4/04/08 11:47Дерево
Моя думка, що авдвокат повинен укласти договір з ЮФ

4/04/08 11:49  tafanoОтправить письмо > Duglas    4/04/08 11:45Дерево
ведь он, по вашему, оказыват юк правовую помощь?:)

4/04/08 11:47  tafanoОтправить письмо > Duglas    4/04/08 10:10Дерево
Вопрос, - в вашем случае, авдокат, работающей на юк, должен заключать с ЮК договор как адвокат?

4/04/08 11:45  Duglas > Draft    4/04/08 11:29Дерево
Він у штаті юристом. Але мене цікавіть, якщо він наприклад укладе договір з ЮФ і йому нададуть таку довіреність, чи можлива така форма довіреності?

4/04/08 11:29  DraftОтправить письмо > Duglas    4/04/08 11:21Дерево
Я б просив вас попереджати, коли ви міняєте фабулу - будь ласка визначтеся однозначно, у вас адвокат у штаті юристом чи у договірних відносинах з ЮК. Інакше афігєть можна ;)

4/04/08 11:21  Duglas > Draft    4/04/08 10:38Дерево
З ЮФ у Іванова теж договір. Його також необхідно указовати в довіреності?
НАПРИКЛАД:Директор ЮФ діючий на підставі Статуту та Договору з клієнтом №!!! Цією довіреностю уповноважує Іванова (адвоката Договір №000) представляти інтереси Пупкіної в органах ...і т.д.



4/04/08 10:38  DraftОтправить письмо > Duglas    4/04/08 09:28Дерево
В загальному нормально. Тільки в подальшому виникає питання - які відносини у іванова с ЮК, трудові (співробітник) чи цивільні (адвокат). Проте це питання виникає виключно при "розборках", а не при нормальному ході справ

4/04/08 10:24  Tais > Duglas    4/04/08 10:10Дерево
Т.е. других оснований "прицепиться" к адвокату у Вас нет.
Обратитесь в КДК за розъяснением так волнующего Вас вопроса доверенностей-договоров (без указания лиц).
От полученного ответа и будете плясать в отношении конкретного адвоката.

4/04/08 10:10  Duglas > Duglas    4/04/08 09:28Дерево
???

4/04/08 09:28  Duglas > Draft    3/04/08 20:42Дерево
Добре, будемо завершувати тему!
Кожний залишається зі свою думкою.
Але хотілось би в закінчені теми дати на розсуд юридичної спільноти, зразок однієї довіреності.

Як Вам така довіреність?

Директор ЮФ діючий на підставі Статуту та Договору №!!! Цією довіреності уповноважує Іванова (адвоката) представляти інтереси Пупкіної в органах ...і т.д.

4/04/08 09:22  Duglas > Draft    3/04/08 20:42Дерево
У всіх інших випадках доручення клієнта на надання йому
адвокатом правової допомоги підлягає оформленню у формі письмової
угоди про надання правової допомоги.


4/04/08 09:18  Duglas > Draft    3/04/08 20:42Дерево
Чотири свідки! А підпис, авдвокат, що бідробив?

3/04/08 20:42  DraftОтправить письмо > Tais    3/04/08 19:10Дерево
однозначно

3/04/08 20:42  DraftОтправить письмо > Duglas    3/04/08 19:06Дерево
Шановний, э приклади навпаки. Клієнт, що не хтів платити за послуги адвоката та подав до комісії цидулу. Підстава - немає договору. Ну що ж - яволь сказав адвокат і за допомогою чотирьох свідків підтвердив наявність угоди. Це так, для інфи. До речі, суму підтвердили досить високу і надійно. Суд і примусове стягнення. Так що - не теліпайте зайця, бо вкусить. Впевнений, що адвокати страждали не за самий факт неукладення письмової угоди, а з інших підстав.
ПС Для думки вам - прочитайте ще раз про письмову угоду, що укладається на підтвердження усної і знайдіть термін укладання ;))

3/04/08 19:10  Tais > Duglas    3/04/08 19:06Дерево
Возможно там были определенные обстоятельства, не связанные непосредственно и только с отсутствием договора.
Вы же всех обстоятельств своих претензий к конкретному адвокату не высвечиваете.

3/04/08 19:06  Duglas > Tais    3/04/08 18:55Дерево
є приклади, коли адвокати страдали саме за те, що вони не укладали угоди.

3/04/08 19:04  Duglas > Tais    3/04/08 18:55Дерево
Шо ви маєте на увазі?

3/04/08 18:55  Tais > Duglas    3/04/08 18:48Дерево
Это сон адвоката. Нереальный. И нестрашный :)

3/04/08 18:48  Duglas > Draft    3/04/08 18:14Дерево
Яку ще фабулу? :)
Я ж писав, клієнт уклав договір з ЮК, а довіреність видав працівнику цієї ЮК, який має свідоцтво. Найдеться "добра" людина,яка пронюхає, що Іванов є адвокат, а може і сам клієнт, все буває в житті, чи йому хто підскаже (коли стосунки зіпсуються у клієнта з Івановим) напише в КДК. Мол так і так Іванов
будучи адвокатом не уклав зі мною угоди.
І тоді давай Іванова таскати по комісіям.


3/04/08 18:23  Tais > Duglas    3/04/08 18:12Дерево
Ух ты! А что это за макумент такой??? Неизвестный такой :)

3/04/08 18:14  DraftОтправить письмо > Duglas    3/04/08 18:10Дерево
ну, повинен і що??? фабулу давайте!!!!!!

3/04/08 18:12  Duglas > Tais    3/04/08 18:03Дерево
ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ
ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

від 01.10.99
м.Київ

Схвалено
Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури
при Кабінеті Міністрів України
1 жовтня 1999 року
протокол від 1 - 2 жовтня 1999 р. N 6/VI

Правила адвокатської етики

3/04/08 18:10  Duglas > Draft    3/04/08 17:59Дерево
3) У всіх інших випадках доручення клієнта на надання йому
адвокатом правової допомоги підлягає оформленню у формі письмової
угоди про надання правової допомоги.

З цього пункту виходить, що Якщо клієнт надав адвокату доручення на надання правової допомоги (чи Ви вважаєте, що представництво в судах по цівільним справам це не є правова допомога)?
Адвокат отримавши довіренність повинен укласти угоду/договір про надання такої допомоги.
Чи у Вас інша думка?

3/04/08 18:03  Tais > Duglas    3/04/08 17:53Дерево
Почему ДОЛЖЕН? Еще и на закон ссылаетесь при этом.
А бесплатную правовую помощь адвокат может предоставлять, как думаете?

3/04/08 17:59  DraftОтправить письмо > Duglas    3/04/08 17:58Дерево
ну й шо? до чого ви ведете? викладіть фабулу інакше це безглуздо

3/04/08 17:58  Duglas > Draft    3/04/08 17:55Дерево
Стаття 16. Форма угоди про надання правової допомоги

(1) У випадках надання правової допомоги таких видів, як
консультації та роз'яснення з правових питань, довідки щодо
законодавства, складення окремих правових документів, угода може
укладатися в спрощеній письмовій формі (рядок у відомості, тощо)
або усній формі, коли правова допомога надається безкоштовно.
(2) Стосовно надання правової допомоги інших видів угода може
укладатися в усній формі лише в ситуації, коли укладення письмової
угоди є неможливим, а клієнт потребує невідкладного надання
правової допомоги. В таких випадках угода підлягає наступному
письмовому оформленню.
(3) У всіх інших випадках доручення клієнта на надання йому
адвокатом правової допомоги підлягає оформленню у формі письмової
угоди про надання правової допомоги.

3/04/08 17:55  DraftОтправить письмо > Duglas    3/04/08 17:53Дерево
Чего??? Устная у него угода ;))

3/04/08 17:53  Duglas > Draft    3/04/08 16:55Дерево
В ст.12 З-на об адвокатуре говориться.
Оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди. Согласно з-на адвокат должен вести финансовую деятельность. То есть если адвокату выписали доверенность он должен укласти угоду, где и будет разписана сума и т.д.Если он этого не сделал значить он нарушил закон об адвокатуре.

3/04/08 17:00  Tais > Draft    3/04/08 16:55Дерево
...но Ваш экскурс в историю позабавил :)))

3/04/08 16:58  Tais > Draft    3/04/08 16:55Дерево
Это был не вопрос :), а утверждение, в смысле - подтверждение Ваших слов :)

3/04/08 16:55  DraftОтправить письмо > Tais    3/04/08 16:48Дерево
Как? Ну, понимаете, им не связан. Договором т.е. В римском праве это была canubisatio, адвоката буквально связывали конопляной пенькой для подтверждения договора с клиентом. В присутствии претора обязательно, ритуально. Отсюда и фраза - не связан, значит не обязан и нет прав.

3/04/08 16:50  Tais > Duglas    3/04/08 16:44Дерево
Что Вы в конечном счете хотите? Вы думаете, что конкретный человек в качестве представителя хуже представит интересы клиента, нежели если бы действовал как адвокат по договору с ним?
Почему клиент сразу не заключал договор с конкретным адвокатом тогда?

3/04/08 16:48  Tais > Draft    3/04/08 16:47Дерево
Как адвокат не связан

3/04/08 16:47  DraftОтправить письмо > Duglas    3/04/08 16:44Дерево
Это ДВА договора. ДВА. Понимаете? Письменный с ЮК и устный (с пороком воли, субъекта и т.п.) с адвокатом. Т.о. деньги платят де юре ЮК ни за что и условия, изложенные в договоре с ЮК для адвоката филькина грамота, поскольку он им не связан.

3/04/08 16:44  Duglas > Draft    3/04/08 16:42Дерево
Резюмируйте.... :)

3/04/08 16:42  DraftОтправить письмо > Duglas    3/04/08 16:39Дерево
Дуглас.. эта.. вы вообще ответы читаете?

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100