RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Розірвання договору та повернення передоплати


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 [3] >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
7/07/15 16:42  Rossi > Лариса 35    7/07/15 16:34Дерево
Я думал, вы о других процентах спрашиваете.
По ст.625 - да, можно начислять после выставления требования (+ 7 дней).

7/07/15 16:34  Лариса 35 > Rossi    7/07/15 15:43Дерево
три проценти річних по 625 ст. тут не можуть бути застосовані? рахуючи з дати коли отримана була вимога

7/07/15 15:43  Rossi > Лариса 35    7/07/15 15:31Дерево
проблема не в исковой давности (она тут общая), а в отсутствии установленной ставки процентов

7/07/15 15:31  Лариса 35 > Rossi    7/07/15 15:14Дерево
а ще підскажіть, чи можна просити проценти за користування грішми? чи вже строк позовної давності минув для цього?

7/07/15 15:20  Лариса 35 > Rossi    7/07/15 15:14Дерево
гарно дякую!!!!!

7/07/15 15:14  Rossi > Лариса 35    7/07/15 15:12Дерево
не нужно

7/07/15 15:12  Лариса 35 > Rossi    7/07/15 15:09Дерево
а писати про "Виконавець привіз обладнення на склад Замовника, але не передав його по накладній і не монтував його (щось там треба було переробити і обіцяли забрати і переробити)", чи краще не треба?

7/07/15 15:09  Rossi > Лариса 35    7/07/15 14:58Дерево
Направьте продавцу требование о возврате суммы предоплаты на основании ч.2 ст.693 и после этого по тому же основании заявите иск о взыскании суммы предоплаты (ст.1212 не упоминайте, в последнее время суды высших инстанций стали неадекватно на нее реагировать).

7/07/15 14:58  Лариса 35 > Лариса 35    7/07/15 14:48Дерево
може просити розірвати по ч.2 ст. 693 та повернути гроші по ст. 1212 ЦК України?

7/07/15 14:48  Лариса 35 > Rossi    28/12/09 14:02Дерево
Скажіть будь-ласка,як краще діяти в такій ситуації:
Є угода щодо поставки і монтажу обладнання, замовник здійснив повну передоплату. Виконавець привіз обладнення на склад Замовника, але не передав його по накладній і не монтував його (щось там треба було переробити і обіцяли забрати і переробити). На сьогодні в бухгальтерії висить передоплата, тобто нема ні накладної ні акту про виконані роботи. Термін здачі обладнення минув більш як рік тому. Виконавець не відповідає на дзвінки і на претензції.
Фактично обладнання непрацездатне і по факту не передане Замовнику (бо нема доказу передачі).
В угоді не сказано про можливість розірвання договору, то на які статті посилатися при позові і що краще просити?

28/12/09 16:47  0877 > Rossi    28/12/09 14:02Дерево
Так все таки, чем же можно обоснововать иск,если никаких подтерждающих документов нет, или может лутше не по ст.1212 подавать иск, а об возврате денежных средств в связи с ошибочным перечислением.

28/12/09 14:02  Rossi > 0877    28/12/09 13:36Дерево
проблемы из-за того, что вы не сможете предоставить счет (а он нужен будет для материалов дела)

28/12/09 14:00  Rossi > 0877    28/12/09 13:36Дерево
Доказывать отсутствие договора не нужно (это отрицательный факт).

28/12/09 13:36  0877 > Rossi    26/12/09 13:26Дерево
А какие ещё можна дать доказательства,как кроме платёжки и переписки на которую нет ни одного ответа, и то, что договор не заключался (тоесть усный), и плюс накладные курьера о доставке писем. В ухвале так и написано основанием для возврата заявления, есть, "незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Відповідно до вимог ст.ГПКУ до ПЗ додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги." Какими еще документами тут можна предоставить. Деньги они получили, а юруслуг не предоставили. И ещё, а со счётом почему могут быть проблемы?

26/12/09 13:26  Rossi > 0877    25/12/09 10:00Дерево
Возможно, вы некорректно исковое заявление составили. Договор не заключен, содержание юруслуг не оговорено - так и надо было указывать. Никаких дополнительных доказательств здесь не может быть. Вот только со счетом у вас могут быть проблемы. В исковом заявлении лучше его не указывайте, а потом в заседаниях будете разбираться...

25/12/09 10:00  0877 > Rossi    24/12/09 18:11Дерево
В назначении платежа- оплата за юридические услуги согласно счёта №*** от ***. Иск вернули в связи с неуказанием какие именно юруслуги должны были быть и основания их предоставления. А также отсутствие доказательств, которые подтверждают изложены в иске обстоятельства. Кроме того, адвок.комп. не идёт на контакт, ни на одно письмо нет ответа. Но и нет подтверждения что они предоставили нам услуги (снашей стороны не подписывалось ни актов ни других документов).

24/12/09 18:11  Rossi > 0877    24/12/09 17:44Дерево
"иск вернули, в связи с необснованостью" - это как?

24/12/09 18:11  Rossi > 0877    24/12/09 16:05Дерево
что в назначении платежа?

24/12/09 18:11  Rossi > ivde    24/12/09 10:52Дерево
достаточно допсоглашения с обязанностью оплатить

24/12/09 17:44  0877 > yudjin    24/12/09 16:18Дерево
Договор заключался ещё в 2007 году моими предшественниками, но гдето исчез, я не знаю есть ли второй экземпляр у адвокатской компании, и что в самом договоре, и какие там могли быть сроки, я его не видела. Судя по всему, его так и не заключили, но денги мы оплатили согласно выставленого счета, который тоже не можем найти. Есть только подтверждение банка (отметка на платёжке о перечислении денег). Подали иск в Хоз.суд по ст.1212, но иск вернули, в связи с необснованостью.

24/12/09 16:18  yudjin > 0877    24/12/09 16:05Дерево
Сначала расскажите что у Вас с самим договором и сроками оказания услуг

24/12/09 16:05  0877 > ivde    24/12/09 10:52Дерево
Уважаемые форумчане,
ситуация похожая, но чуть хуже, оплата за адвокатские услуги, есть платёжка о перечислении денег(договора нет), услуги так и не предоставлялись. Как вернуть деньги, и чем обосновать иск, если больше нет никаких документов. И как лучше подать иск - возврат ошибочно перечисленых денег или по ст.1212 неосновательное обогащение.

24/12/09 10:52  ivde > Rossi    5/04/08 16:31Дерево
Уважаемый Rossi,
думаю этот вопрос больше к Вам.
Фабула такая: Я на стороне Продавца. Покупатель не оплатил Продавцу около 20 тыс.
Хочет заключить новый договор + подписать соглашение доп.соглашение о расторжении старого договора в котором указано, что Покупатель обязуется оплатить эти 20 тыс. в течении 3-х мес.
Вопрос: Если расторжение - будет ли применятся ч.2 ст.653 ГК - нет обязательств - нет оплаты?
Поскольку стороны будут продолжать сотрудничество - подписание нового договора будет новацией? В таком случае следует ли в новом договоре указывать что Покупатель обязуется оплаить эти 20 тыс. на основании старого договора? Или же достаточно того, что Покупатель обязуется оплатить 20 тыс. согласно доп.соглашения о расторжении?
Прошу извинить, если сильно закрутил.
Спасибо

18/09/08 14:36  АйТо мл. > Rossi    5/04/08 16:31Дерево
Здравствуйте!
Владеете ли вы соответствующей судебной практикой по осветленной Вами теме? Мне удалось найти лишь одно-два судебных решения сомнительного содержания :)
Возможно, Ваш опыт окажется по-богаче?

10/04/08 18:29  Ofelia > Rossi    10/04/08 18:22Дерево
ОК. Спасибо.

10/04/08 18:22  Rossi > Ofelia    10/04/08 16:11Дерево
Не будет.


Я почему и сказал "поразмышлять", потому как вопрос неоднозначный...

10/04/08 16:11  Ofelia > Rossi    10/04/08 15:24Дерево
Я на стороне исполнителя и на такие условия не соглашаюсь. Поэтому пишу, что в случае разрыва договора по их инициативе, они нам компенсируют фактически затраченное время на основании наших счетов. С этим же проблем не будет?

Подумала еще, что ст.903 скорее вступает в действие, когда "нет физической возможности" исполнить договор, причем разрыв договора по инициативе стороны вряд ли сюда относится...

10/04/08 15:24  Rossi > Ofelia    10/04/08 10:25Дерево
Но с другой стороны исполнитель сам согласился на такое условие - когда заказчик может в одностороннем порядке отказаться от договора, при этом каких-либо компенсаций не предусматривается.

10/04/08 10:25  Ofelia > Rossi    10/04/08 08:52Дерево
Может, и не означает обогащения заказчика, но факт заключения договора сам по себе должен означать, что Исполнитель приступил к работе, значит понес расходы, значит имеет право на компенсацию. Иначе заказчик оказывается в привилегированном положении и может заключать подобные договора, а потом безнаказанно от них отказываться - нарушается принцип справедливости ИМХО.

У нас заказчик пока захотел внести в договор подобный пункт. А за ссылку на статью спасибо, звучит обнадеживающе.

10/04/08 08:52  Rossi > Ofelia    5/04/08 19:04Дерево
Если заказчик не получал никаких услуг (как экономической ценности), то у него обогащения нет. Сам факт понесения расходов исполнителем не означает обогащение у заказчика.

А у вас что, заказчик отказался от договора? Здесь можно поразмышлять над ч.2 ст.903...

7/04/08 14:52  Ofelia > Ofelia    5/04/08 19:04Дерево
Может, у кого-то появились еще мысли?..

Я считаю, что в этом случае нужно брать во внимание количество времени, потраченное Исполнителем.
В договоре прописала уже, что в случае терминации договора Заказчик обязуется компенсировать Исполнителю стоимость фактически предоставленных услуг, определенных в соответствующем счете Исполнителя исходя из почасовой ставки специалистов Исполнителя. Пройдет?

5/04/08 19:04  Ofelia > Rossi    5/04/08 16:31Дерево
С бананами-то ясно, но как рассчитать, имело ли место необоснованное обогащение в случае с услугами?.. Ведь, как я уже писала ранее, как только заключается договор, Исполнитель совершает определенные действия, назначает рабочую группу, изучает документы, готовит проект, т.е. тратит свое время и ресурсы, потом выставляет счет на 50% предоплаты (страхуя себя на случай отказа Заказчика).
Но конечный, важный для Заказчика отчет будет предоставлен позднее, после чего следует окончательный расчет.
Так вот в случае отказа Заказчика от договора до момента предоставления отчета, как Вы считаете, нужно будет возвращать 50% предоплаты?

5/04/08 16:32  Rossi > Дмитрий С    4/04/08 11:51Дерево

5/04/08 16:31  Rossi > Ofelia    4/04/08 12:00Дерево
Например, заключили стороны договор купли-продажи, по которому продавец должен поставить 5 ящиков бананов, а покупатель должен уплатить за них 500 грн. Продавец поставил 3 ящика, покупатель уплатил 300 грн. Договор расторгается.
Так вот, нормативное значение ч.4 ст.653 ГК заключается в том, что сторонам, несмотря на то что договор расторгнут, не нужно возвращать 3 ящика бананов и 300 грн. обратно.
Но...
Если продавец поставил 3 ящика, а покупатель уплатил все 500 грн., то в данном случае, при расторжении договора, вступает в действие норма ст.1212 и продавец должен вернуть 200 грн., т.к. у него возникло неосновательное обогащение (чего не было в первом рассматриваемом случае).

То есть, нормы ч.4 ст.653 и ст.1212 ГК следует применять совместно: расторжение договора само по себе не является основанием для возврата всего полученного по договору (в силу первой нормы), но возвращать имущество нужно будет, если вследствие расторжения договора возникает необоснованное обогащение одной стороны за счет другой - ст.1212

4/04/08 12:00  Ofelia > Дмитрий С    4/04/08 11:51Дерево
Спасибо. Подождем Rossi... хотя, мнение - не норма, т.е. определенной позиции законодателя по вопросу, скорее всего, нету.

4/04/08 11:51  Дмитрий С > Ofelia    4/04/08 11:45Дерево
Я встречал только в комментарии (Ярема) о том, что эта норма очень жёсткая и суды, вероятно, будут исходить из принципа справедливости, добросовестности и разумности (п.6 ч.1 ст.3 ГК). Ещё Rossi как-то мнение на форуме высказывал. Не могу найти

4/04/08 11:45  Ofelia > Дмитрий С    4/04/08 11:36Дерево
Вцелом согласна, поэтому и засомневалась.
Но, скажем так, у нас предоплата 50%, т.е. не все так критично, и целесообразность оставить предоплату в случае разрыва договора по инициативе Заказчика есть ИМХО.
И все-таки, где нормативно описана эта ситуация (кроме ст.653)?

4/04/08 11:36  Дмитрий С > Ofelia    4/04/08 11:21Дерево
Всё зависит от обстоятельств дела: кто отказался о договора, какие затраты понёс исполнитель и т.д. Но на норму ч.4 ст.653 особых надежд не возлагайте.

Представьте себе такую ситуацию. Договор на оказание услуг, 100% предоплата, для убедительности иллюстрации - расторжение договора по обоюдному согласию сторон на второй день после заключения и перечисления денег. Услуги вообще не оказывались. Ещё хочется применять ч.4 ст.653? А эта ситуация мало чем отличается от Вашей

4/04/08 11:21  Ofelia > Дмитрий С    3/04/08 16:41Дерево
Ми - контрагаент; і, виходячи із наведеної мною норми та того, що це аванс, а не завдаток, я схиляюсь до думки, що ми нічого в цьому випадку не маємо повертати. (?)

4/04/08 11:18  Ofelia > Kosovsky Maxim    4/04/08 10:38Дерево
Позиція моя незмінна :)
Я маю на увазі, що Виконавець розпочав роботу над проектом, призначив робочу групу, витребував необхідні документи у Замовника і т.п., але Замовнику важливим є результат - звіт, тобто для нього послуги ще не були надані, хоча Виконавцем здійснені певні дії.

4/04/08 10:38  Kosovsky Maxim > Ofelia    3/04/08 15:35Дерево
"Послуги почали надаватись..." і "Навіть якщо фактично замовнику послуги не були надані і на йоту" - Ви займіть якусь одну з позицій.

3/04/08 16:41  Дмитрий С > Ofelia    3/04/08 15:35Дерево
Сложно будет применить указанную Вами статью. Контрагент вернёт предоплату

3/04/08 15:35  Ofelia > Kosovsky Maxim    3/04/08 15:17Дерево
Тобто, справді, якщо в договорі не передбачимо, що передоплата має повертатись, її не зобов"язані будуть повернути? Навіть якщо фактично замовнику послуги не були надані і на йоту?..

3/04/08 15:17  Kosovsky Maxim > Ofelia    3/04/08 15:11Дерево
Не бачу проблем в застосуванні наведеної Вами статті.

3/04/08 15:11  Ofelia   Дерево
Договір на надання послуг (наприклад, підготовка фінансового звіту).
Є умова про передоплату у розмірі х%.
Замовник здіснив передоплату.
Послуги почали надаватись, але тут договір розривається за ініціативою однієї із сторін (таке право передбачене договором).

Питання: якщо договором не передбачено, чи зобов"язаний виконавець повернути передоплату? Якщо так, то чим це передбачено?

ПС Я поки-що тільки знайшла ч.4 ст.653 ЦК, яка стверджує, що виконане за договором не повертається, проте маю сумніви, що так воно й має бути.

Страницы: << 1 2 [3] >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100