RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Как возобновить срок исковой давности?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
9/11/09 22:52  medvedevaОтправить письмо > lawyeranele    9/11/09 21:43Дерево
Спасибо!

9/11/09 21:43  lawyeraneleОтправить письмо > medvedeva    9/11/09 21:29Дерево
Возьму на себя смелость сказать по Вашему последнему вопросу..оснований.. ИХ нет (в Вашей ситуации). Мы же не берем всякие случаи приобретения мужем квартиры ДО брака? Поэтому - в добрый путь ;)

9/11/09 21:29  medvedevaОтправить письмо > lawyeranele    9/11/09 18:58Дерево
Спасибо, Лена! Доказательств на 2/3 достаточно. Несовершеннолетний ребенок болен, стоит на диспансерном учете, истица недополучает алиментов 4 года и есть справка о задолженнгости из юстиции на 5,5 тыс. грн. Я думаю доказательств достаточно, еще можно подсобирать, необходимость в лечении и т.д.
Но в любом случае, даже при самом худшем исходе, основания для отказа в признании права собственности на 1/2 часть какие в этой ситуации?

9/11/09 18:58  lawyeraneleОтправить письмо > medvedeva    8/11/09 11:28Дерево
Лина, ни выдел, ни раздел в натуре в отношении квартиры тут неуместен (писала ниже, и Вы это сами понимаете). Речь может идти лишь о денежной компенсации доли. Думайте сами, решайте сами - есть ли основания и смысл для подачи исков на основании ст.ст. 364, 365 ГКУ?
Если же ставить вопрос о разделе (в понимании выплаты компенсации), прося признать за истицей п/с на 2/3 (с учетом интересов н/с ребенка), то тут можно руководствоваться лишь ч.3 ст.70 СКУ. Подумайте, есть ли у Вас соответствующие доказательства.
р.с. "Но удовлетворить требования в размере 1/2 части иска при признании права собственности и определении доли он обязан?"(с). Неправильно поставлен вопрос. Не обязан. Просто такой иск, на мой взгляд, более "беспроблемен", с учетом ст. 60 СКУ.

8/11/09 16:49  www.gbc.in.uaОтправить письмо > старый    4/11/09 16:06Дерево
Есть такая норма, которая гласит о порядке лишения права собственности в части имущества при определенных условиях. Одно из таких условий - это часть имущества должна быть незначительной, тоесть для проживания в ней нет юридического минумума.

8/11/09 11:28  medvedevaОтправить письмо > medvedeva    8/11/09 10:51Дерево
Выделить долю в этом иске наверное вряд ли получится, т.к. в этом случае прекращается право общей совместной собственности.

8/11/09 10:51  medvedevaОтправить письмо > lawyeranele    6/11/09 17:44Дерево
Ну а если если обозначить так: о признании права собственности на недвижимое имущество, определении доли в общем имуществе супругов, о выделении доли в размере 2/3 имущества. При этом ссылаться прежде всего на нормы ГК , а потом СК с учетом интересов ребенка. Ну допустим суд не примет 2/3 в этом случае, ссылаясь либо на срок исковой давности, либо не учтет интересов ребенка. Но удовлетворить требования в размере 1/2 части иска при признании права собственности и определении доли он обязан?

6/11/09 17:44  lawyeraneleОтправить письмо > medvedeva    6/11/09 09:33Дерево
Вопрос исковой давности в Вашем случае не проблема, Вы сами указали обстоятельства, которые помогут его "восстановить". Определитесь с клиентом, что Вам нужно.Иск о признании п/с на 1/2 часть - бесспорен. Если ставить дополнительно вопрос о разделе, то определения долей не избежать в любом случае (в виде признания п/с на № часть имущества в общей совместной собственности). Далее , собственно раздел. Тут только два варианта - ст.ст. 364 и 365 ГКУ (путь длительный и перспектива непредсказуема, особенно,в случае активного сопротивления ответчика и прохождения всех возможных судебных инстанций). Я никогда не против поэкспериментировать. Но не за чужой счет). Специфика отношений с клиентом такова (Вы знаете), что если он платит деньги, то желает результат. Поэтому , прежде чем идти на такой шаг, нужно согласовать с ним все возможные варианты с учетом сложившейся судебной практики (негативные), а дальше пусть он сам(клиент) решает.

6/11/09 09:33  medvedevaОтправить письмо > lawyeranele    5/11/09 17:22Дерево
Спасибо, т.е. вы думаете что ставить вопрос не о разделе имущества, чтобы избежать исковой давности , а о выделении части в размере 1/2 и признании права собственности на нее по нормам ГК? Ну уж очень хочется помочь отсудить ей 2/3, может подать на раздел и говорить, что выселилась сама из квартиры, но в этом году узнала о том, что квартира сдается в аренду, т.е. узнала о нарушениях права собственника. Посмотреть как судья воспримет, а если что- уточнить требования на выделение доли по нормам ГК. Как думаете????

5/11/09 17:22  lawyeraneleОтправить письмо > medvedeva    4/11/09 14:55Дерево
Как Вы правильно пишете, разделить квартиру в натуре будет невозможно. Другие варианты раздела - ст. 365 ГКУ (но она слишком специфична, да и вряд ли, с учетом материального положения бывшей жены в описанной ситуации она сможет компенсировать сособственнику стоимость его доли). Остается еще ст. 364 ГКУ (получение ею от бывшего мужа компенсации стоимости своей доли). Тут тоже на вкус и цвет.. Поэтому лучше пока ставить вопрос о признании права собственности на 1/2 часть квартиры. Можно дополнить исковым требованием о вселении.

4/11/09 16:11  medvedevaОтправить письмо > старый    4/11/09 16:06Дерево
Ну а зачем в натуре, просто выделить часть в общей совместной собственности. Зачем натура, потом пусть разбираются, кто кому чего должен.

4/11/09 16:06  старыйОтправить письмо > medvedeva    4/11/09 16:00Дерево
Не помню, где, но встречал другое разъяснение: если нельзя выделить внатуре, суд принимает решение о компенсации части жилья одной стороной другой.

4/11/09 16:00  medvedevaОтправить письмо > старый    4/11/09 15:39Дерево
спасибо, интересная статья, но как выделить в натуре 1/2 часть в двухкомнатной квартире с проходными комнатами, кухня, санузел, коридор в ед. числе. Эта статья касается больше добровольного раздела, чем по суду. Но все равно спасибо.

4/11/09 15:39  старыйОтправить письмо > medvedeva    4/11/09 15:33Дерево

4/11/09 15:33  medvedevaОтправить письмо > старый    4/11/09 15:19Дерево
Выделить долю в натуре невозможно. Относительно квартир есть суд практика, что в натуре выделить невозможно, только определить порядок пользования. А зачем собственно выделять в натуре? Просто определить долю в общей собственности в размере 1/2. Но все-таки может попробовать разделить с учетом 2/3 и просить восстановить срок и.д., а если что изменить исковые требования на определение долей?
Как в данном случае считать исковую давность. Например истица узнала, что квартира сдана в аренду только в этом году. А до этого она просто сама ушла, правда ответчик сменил замок. Но если на этом не акцентировать внимание, именно привязаться к сдаче жилья в наем?

4/11/09 15:19  старыйОтправить письмо > yuliya_yur    3/04/08 16:00Дерево
Возможно подойти к проблеме с другой стороны:
1. Иск и выделении доли в натуре. (уже говорилось о том, что расторжение брака не прекращает права совместной собственности)
2. После принятия решения судом, делайте со своей, выделенной в натуре частью, что хотите.
В этом случае, вопрос о сроках снимается.

4/11/09 14:55  medvedevaОтправить письмо > lawyeranele    27/01/09 21:31Дерево
У меня ситуация. Жена хочет разделить квартиру, которая была в браке оформлена на мужа. С момента развода прошло 5 лет. С этого же момента он препятствовал в ее проживании там, хотя она с несовершеннолетним ребенком там зарегистрирована. Он не пытался квартиру продать или что-то с ней сделать, правда нелегально сдает в аренду. Жену постоянно избивал, есть акты СМЕ, ребенок болен, она с ребенком живет на съемной квартире. В 2003 подавала на раздел, но суд вынес ухвалу об оставлении иска без рассмотрения в связи с ее неявкой, хотя повесток она не получала. Хочет делить по новому. Вижу, что срок пропущен для нее. Что делать, ссылаться на то, что она боялась мужа ввиду его агрессивности, была зависима по алиментам, ребенок болел, не имела доходов(документы есть) чтобы судиться. Хотелось бы 2/3 или не рисковать и попытаться определить долю в имуществе в размере 1/2 на которую как я понимаю срок исковой давности не распространяется. Что посоветуете?

27/01/09 21:31  lawyeraneleОтправить письмо > Symko    27/01/09 20:00Дерево
[censored]
Очень удобно отделываться общими, ничего не значащими фразами.
"Норми як ефективний засіб - виділ частки з наступним виділенням її в натурі"(с) Масло масляное. Вы по-прежнему не отличаете выдел от раздела? Тогда сформулируйте конкретно, как будут звучать исковые требования (без воды). И еще , как при этом вы намерены "обойти" норму закона :
Стаття 72. Застосування позовної давності до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя
1. Позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано.
2. До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.
Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.
[censored]

27/01/09 20:00  Symko > lawyeranele    26/01/09 20:19Дерево
Окрім того, доречно тлумачити ст. 72 СК таким чином, що вона стосується позову про поділ спільного майна винятково як засобу захисту свого порушеного права, а не як способу правомочності власника.
Щодо того, про що йде мова. Юрист має норми підбирати під мету, а не мету підлаштовувати під норми. В нашому випадку мета - розійтися. Норми як ефективний засіб - виділ частки з наступним виділенням її в натурі.
_________________
[censored]

26/01/09 20:19  lawyeraneleОтправить письмо > Symko    26/01/09 15:38Дерево
[censored]

26/01/09 15:38  Symko > lawyeranele    25/01/09 21:46Дерево
Я виходжу, окрім загального поняття про право приватної власності, з того, що ст. 72 СК стосується позовної давності до вимог про поділ майна, а не виділення частки з майна, що у спільній сумісній власності (ССВ), право на що гарантовано ст. 370 ЦК. СК не врегульовує питання щодо виділення частки такого майна осіб, які колись там перебували у шлюбі, а отже тут, згідно зі ст. 9 ЦК, застосовуються положення Цивільного кодексу, який, на відміну від СК, не містить геніальної норми про обмеження правомочностей власника строками позовної давності.
_______________________[censored]

25/01/09 21:46  lawyeraneleОтправить письмо > Symko    25/01/09 21:27Дерево
[censored]

25/01/09 21:27  Symko > lawyeranele    25/01/09 20:45Дерево
Люди хочуть розійтися, для цього треба визначити частки, а потім комусь із двох компенсувати вартість частки другого (розділ в натурі, скоріш за все, неможливий). Я ж так думаю, що це не клуб позитивістів, тому й питаю, чому одному із двох співвласників для того, щоби на свій розсуд розпоряджатися своєю власністю, треба мати якісь вагомі підстави, та ще й не пропустити строків давності? Чи для Вас СК вищий за Конституцію з Цивільним кодексом?

25/01/09 20:45  lawyeraneleОтправить письмо > Symko    25/01/09 15:18Дерево
Читайте тему сначала, если уж решили ее "поднять". Откуда думка ? "Из лесу, вестимо".. см. - ст.72 СКУ и предыдущее обсуждение.
А вы вообще отличаете раздел/выдел от определения долей ?

25/01/09 15:18  Symko > yuliya_yur    16/04/08 16:34Дерево
Звідки взагалі думка про те, що право співвласника на виділення своєї частки у спільній власності може бути обмежено якимись строками? Це - неправомірне обмеження правомочностей власника, як на мене. І жодних порушень з боку другого співвласника для того, щби з ним "розійтися" не потрібно.

16/04/08 16:34  yuliya_yur > никто    5/04/08 13:21Дерево
В принципе я тоже так считаю, спасибо.

7/04/08 19:04  lawyeraneleОтправить письмо > никто    6/04/08 22:52Дерево
Чтобы не распыляться, скажу, что причины, по которым может быть восстановлен срок иск.давности в рассматриваемом случае - это жизненные обстоятельства. Из 1-го поста автора я не могу о них судить. Если речь идет о Ваших фантазиях, то попытки продажи и выселения , о которых Вы предположили, как версии, вполне подходят. Но автор молчит...

6/04/08 22:52  никтоОтправить письмо > lawyeranele    6/04/08 19:05Дерево
Чтобы, не распыляться, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу того, когда по Вашему начал течь, срок исковой давности, с учетом того, что он начинает течь с момента когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права? А еще лучше, скажите, когда, по Вашему, ее право было нарушено? Ведь именно этот период имеет значение для течения сроков и/д., а если нарушения небыло, то истица может ждать, когда оно возникнит, например когда ответчик попытается продать имущество, или выселить ее.

6/04/08 19:05  lawyeraneleОтправить письмо > danielkool    6/04/08 18:23Дерево
А кто спорит с "мнением" НИКТО , который воспроизводит нам разъяснения ППВСУ, и , по моему уточнению, ст. 72 ч.2 СК? И, тем более, с Вашим "резюме" о праве супруги на часть собственности, независимо от того, на кого оформлен дом в период брака?
Понятно, что вопрос в сроке давности и причинах для его восстановления , которые можно было бы подвести к ч. 2 ст.72 СК)
Непонимание вызвало Ваше утверждение: "..Поэтому, использвание дома есть ничто иное как право пользования своим имуществом, т.е. частью, причитающейся по закону (в основном половиной). А вот теперь и имеем факт нарушения" 5/04/08 23:03 danielkool > lawyeranele 5/04/08 22:14




6/04/08 18:23  danielkoolОтправить письмо > lawyeranele    6/04/08 17:47Дерево
С сохранением собственности после развода в имуществе, приобретенного во время брака никто даже не спорит. Мнение НИКТО ( никто > Lighterin 4/04/08 09:01) ситаю правильным. И при чем тут доля. Дом был хоть и куплен до развода и оформлен на мужа, но это не лишает права собственности на дом (совместно с мужем), и она им пользовалась после развода. Жена же, не может далее проживать с мужем и желает разделиться с ним, в т.ч. по дому. Причину она может выдумать любую (ну более менее подходящую), чтобы обосновать иск по выделению своей доли в общей спильний власности и т.д. Но у жены опять же, возник вопрос по сроку давности. Так вот, теперь ей нужно при обосновании иска о разделе не попасть в сроки за три года и всех делов:)

6/04/08 17:47  lawyeraneleОтправить письмо > danielkool    5/04/08 23:03Дерево
Вам Кирим правильно заметил, что расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности. Это предусмотрено, кроме Инструкции, ст.68 СКУ. Размер доли участников не определен, они владеют и пользуются таким имуществом как единым объектом совместно.
Для определения доли супругов (а правильнее, для признания права собственности на долю в общей совместной собственности), и разделе дома и должна обратиться супруга в нашем случае в суд.
Какая связь с неопределением этой доли и фактом нарушения права собственности супруги для восстановления срока исковой давности в связи с обращением в суд с иском о разделе имущества?

5/04/08 23:12  KirimОтправить письмо > danielkool    5/04/08 23:03Дерево
ч. 6 ст. 44 Инструкции о порядке совершения нот действий Минюст Наказ № 20/5 от 03.03.2004 "Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу."

5/04/08 23:03  danielkoolОтправить письмо > lawyeranele    5/04/08 22:14Дерево
Я согласен с НИКТО. Дом купленный в браке также является и собственностью жены (т.е. не только мужа, хоть дом и был оформлен на него). Поэтому, использвание дома есть ничто иное как право пользования своим имуществом, т.е. частью, причитающейся по закону (в основном половиной). А вот теперь и имеем факт нарушения. Инициатору виднее чем именно обосновать невозможность исользования своей доли имущества

5/04/08 22:14  lawyeraneleОтправить письмо > никто    5/04/08 21:24Дерево
Вы об этом сказали , по сослались на Пленум, а не на закон.
Для того, чтобы определить момент, когда право нарушено, надо чтобы автор хотя бы проявил интерес к теме и изложил жизненную ситуацию более подробно, а может, и свой вариант ответа, с учетом полученных здесь комментариев.
А предугадывать сейчас все варианты на все случаи жизни нет желания.

5/04/08 21:24  никтоОтправить письмо > lawyeranele    5/04/08 16:31Дерево
Об этом уже сказали.
А как по Вашему рпределить тот моме, когда нарушено право?
Да с мылом какой-то бок, я как всегда что-то перепутал, потом разберусь.

5/04/08 16:31  lawyeraneleОтправить письмо > yuliya_yur    4/04/08 14:49Дерево
ч. 2 ст.72 СКУ
До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.
Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.



5/04/08 13:21  никтоОтправить письмо > yuliya_yur    4/04/08 14:49Дерево
Считаю что Вам нужно подавать иск о разделе имущества, которое является общей совместной собственностью, а если ответчик начнет ссылаться на сроки, то необходимо обосновать, что право нарушено именно сейчас, а не в момет оформления кваритры на бывшего мужа, или в момент развода (Абзац 4 п.10 постановления Пленума Верховного Суда украины "О применении судами некоторых норм кодекса о браке и семье")

5/04/08 13:15  никтоОтправить письмо > Lighterin    4/04/08 09:01Дерево
я не согласен с Вами по поводу оснований для восстановления срока,так как под нарушением права совместной собственности, о которром супруг узнал, и которое является точкой отсчета для исчисления исковой давности, на мой взгля следует понимать, не дату развода, а возникновение такого нарушения, например, супруг на которого оформлена квартира начал чинить препятствия в проживании в этой квартире, или предпринял любые действия направленные на ограничения прав собственника.
Сразу хочу обратить Ваше внимание на то, что нельзя сказать, что нарушения правомочий собственника, наступили в момент оформления квартиры, так как считается, что супруг, при наличии согласия другого супруга, совершает сделку в общих интересах.
Таким образом в данной ситуации сроки на подачу искового заявления не пропущены, так как истица проживает в спорном помещении, а момент возникновения нарушения правомучий собственника произошол не во время расторжения браки а в нынешнее время, а само нарушение можно и придумать.
Я, не ввожу людей в заблуждение, а высказываю свое субъективное понимание норм материального права.

4/04/08 14:49  yuliya_yur > никто    4/04/08 00:10Дерево
Тоесть иск подавать на основании общей совместной собственности по ГК?

4/04/08 14:48  yuliya_yur > никто    4/04/08 00:10Дерево
договор купли-прадажи,оформлен на мужа.

4/04/08 10:51  Tais > valldemar    4/04/08 10:12Дерево
Если суд уже принял дело к производству, то будет рассматривать по сути. Но при принятии решения возможно укажет на пропущенный срок и независимо от обстоятельств дела в иске откажет. Поэтому в любом случае над правовой позицией лучше работать тщательно, чтоб не было: "да, договор, конечно, не может считаться действительным, но т.к. срок пропущен..."

4/04/08 10:12  valldemarОтправить письмо > Lighterin    4/04/08 09:05Дерево
Извините, что влажу но уменя тоже вопрос по исковой давностию Вчера был суд о признании Дог купли. прод. недвиж. от 25.12.03 недействительным, я заявил о пропуске сроков истцом, истец похадатайствовал о возобновлении, мотивировка дог. подписывался арбитражн. управл.и управляю сонац. после этого поменялись два арбитражн. и третий подал в суд и последнему этот договор непередовался и типа он не знал что обжаловать, как думаеете удовлетворит суд или нет.

4/04/08 09:05  LighterinОтправить письмо > yuliya_yur    3/04/08 16:00Дерево
Для возобновления такого вида исковой давности применяют общий порядо. Потому, если у Вас есть доказательства, что Вы были эти 7-6 лет в другой стране, лечились или еще были какие-то объективные причины, или может, муж скрывал от Вас, что приобрел в браке это имущество, тогла через суд, возможно, Вам удастся возобновить сроки.

4/04/08 09:01  LighterinОтправить письмо > никто    4/04/08 00:10Дерево
ст 72 СК "2. До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки."
не вводите людей в заблуждение.

4/04/08 00:10  никтоОтправить письмо > yuliya_yur    3/04/08 16:00Дерево
каждая вещь, приобретенная во время брака, кроме вещей индивидуального пользования, являетсся общей совместной собственностью(ст.60 СК ч.3 ст.368 ГК). Каким способом дом оформляли на мужа?

3/04/08 16:00  yuliya_yur   Дерево
Во время брака, и совместного проживания, приобретем частный дом. Развелись семь лет назад. Дом при разводе не делили, хотя проживают вместе, но он оформлен на муже. Дальнейшее проживание невозможно. Как возобновить строк исковой давности, возможно ли раздельть имущестро(дом) спустя семь лет?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100