RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Суд признал агента ответственным за действия перевозчика: безмозглый суд или я?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/06/08 17:58  Дмитрий СОтправить письмо > инкод    7/05/08 14:41Дерево
О каком устном договоре Вы говорите? Мне никгда не приходилось оплачивать услуги турагента и его информация за отдельную плату мне тоже не нужна. Вероятно, Вы путаете агентское вознаграждение, размер которого на практике определяет агент самостоятельно и далеко не всегда информирует об этом размере оператора, с оплатой отдельных услуг. Агент не несёт ответственности перед клиентом и устаных договоров с ним не заключает. Да, бывают случаи, когда агенты ещё не знаю точную стоимость тура, и оформляют предварительную оплату договором об оказании информационных услуг. Только речь идёт об обычном письменном договоре

7/05/08 15:21  инкод > Невмілий блогер    7/05/08 15:15Дерево
турагент може представляти в кожному окремому випадку як туроператора (коли купується турпродукт), так і перевізника (коли, наприклад, кліенту необхідні тільки авіаквитки). пост стосувався теми відповідальності турагента в загалом (про що в ньому, власне, і зазначено).

7/05/08 15:15  Невмілий блогер > инкод    7/05/08 14:41Дерево
Шановний інкод, все-таки незрозуміло, кого представляв агент - туроператора чи перевізника? Зміст питання в тому, що з матеріалів провадження по вказаній Вами справі може випливати відсутність вини туроператора, а наявність вини перевізника, або відсутність вини у них обох.

7/05/08 14:41  инкод > путешествие    17/04/08 12:41Дерево
вы понимаете, для того, чтобы пассажиры в транзитном аэропорту всё успевали, придумали минимальное стыковочное время, как минимальное время, необходимое пассажиру для прохождения всех необходимых процедур после прибытия и до отправления (при условии, что перевозки осуществлены по расписанию). Информация об этом времени является открытой и турагент ОБЯЗАН запрашивать у соответствующих служб аэропорта и учитывать это время при продаже вам билетов. Если это время не учтено турагентом - думаю, не составит труда взыскать с турагента ущерб за неправильно предоставленную информацию. но если эта информация предоставлена правильно, а причиной вашего опоздания стали другие причины (ваши субъективные или объективные, такие как,к примеру, опоздание рейса), то причём, скажите, тут турагент? На это есть другие правила компенсации стоимости билетов или ущерба (при наличии оснований)

7/05/08 14:32  инкод > Tron_32    17/04/08 14:03Дерево
уважаемые участники обсуждения! спасибо за ответы! у меня уже, честно говоря, надежда пропала, что кто-то ответит)) поэтому данная тема выпала из внимания.
Несколько поясню: тема действительно возникла под влиянием эмоций, вызванных чтением поистине шедевриального акта правосудия. К сожалению, не могу изложить подробно ситуацию (пусть даже и без имён), поскольку дело, естественно, обжалуется, а я не удержусь, чтобы не разложить моё видение юридической картины этой ситуации, в том числе, сильных сторон противоположной стороны, что (пусть даже вы сочтете это параноидальными опасениями) несколько рискованно.
Что касается темы ответственности турагентов в целом, думаю так: между турагентом и ИСПОЛНИТЕЛЕМ (туроператор, перевозчик и т.д.) существует, как правило, агентсткий договор, в силу которого турагент действует, грубо говоря, как представитель ИСПОЛНИТЕЛЯ и заключает договора (будь то оказание туруслуг, перевозки) от имени ИСПОЛНИТЕЛЯ. Средства, полученные по таким договорам, перечисляются ИСПОЛНИТЕЛЮ, отношения возникают между клиентом и ИСПОЛНИТЕЛЕМ. В рамках такого основного договора (оказания туруслуг, перевозки) турагент выполняет функцию посредника ИСПОЛНИТЕЛЯ. Какова же самостоятельная функция турагента (и есть ли она вообще)? По-моему, есть - предоставление информации. То есть я подразумеваю, что процедуру оформления. допустим, путёвок, авиабилетов, сопровождает помимо основного договора между клиентом и ИСПОЛНИТЕЛЕМ договор об оказании информационных услуг (о подробностях тура, о возможных маршрутах перевозки и т.д.) между клиентом и турагентом. За предоставление таких услуг клиент платит турагенту сервисный сбор, который взымается большинством турагентов. Вот в рамках этого подразумеваемого договора об оказании информационных услуг (поскольку он, как правило, устный) турагент и несёт ответственность перед клиентом. Что касается основного договора (туруслуг, перевозки), то за невыполнение обязанностей по нему несёт ответственность ИСПОЛНИТЕЛЬ, а привлекать за такое неисполнение к ответственности турагента - всё равно что подавать иск против физического лица Васи Пружинникова о возмещении ущерба по договору подряда, который он подписал в качестве представителя по доверенности ЧП "Одуванчик".
Поэтому мне нравится пост, в котором упоминается форум недовольных туристов. Разумеется, турист рассуждает так, что деньги надо требовать с того, кому ты их дал, и его где-то можно понять: с какой стати он должен вникать в эти цепочки взаимоотношений и выискивать надлежащего ответчика. Но с другой стороны: как тут не понять и турагента, против которого сыплются иски недовольных и не особо разборчивых клиентов, которые, что гораздо хуже, удовлетворяются решениями обиженных природой и ещё менее разборчивых судей. А ведь достаточно было бы немного вникнуть или обратиться за консультацией у первому (ну, или второму)встречному юристу.
Спасибо за внимание)

17/04/08 14:03  Tron_32Отправить письмо > Дмитрий С    17/04/08 13:59Дерево
Я предположил, что описанная Инкод ситуация предполагает наличие турпродукта.

17/04/08 13:59  Дмитрий СОтправить письмо > Tron_32    17/04/08 13:56Дерево
А Вы уверены, что речь идёт о турпродукте? Агент может реализовывать и отдельные услуги, например, перелёт

17/04/08 13:56  Tron_32Отправить письмо > инкод    4/04/08 12:02Дерево
турист договор с турагентом заключал или с туроператором? Дело в том, что "туристический продукт" создаёт туроператор. "туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги ПЕРЕВЕЗЕННЯ, послуги розміщення та інші туристичні послуги". Соответственно, и ответственность за "туристический продукт" должен нести туроператор.

17/04/08 13:13  Дмитрий СОтправить письмо > Idaves    17/04/08 13:04Дерево
Турагент не является стороной договора, так же как я не являюсь стороной договора купли-продажи недвижимости, который подписываю по доверенности от моего родственника. Ничего он гарантировать не может, так ак у него нет обязательст по договору. У него обязательства - только перед заказчиком (принципалом, оператором). Почитайте Закон "О туризме". Вам станет рустно, так как разработчики закона скорее всего сами не осознали, кто же из участников отношений должен нести ответственность перед туристом

17/04/08 13:04  Idaves > Дмитрий С    17/04/08 12:58Дерево
Вобщем мои мысли базируются на том что если исходить из самой природы таких отношений турагент должен нести гарантии за поставленный товар - в данном случае тур. Это не утверждение а предположение что такие гарантии могут быть прописаны в договоре. ПО повоу эмоций - просто обидно что про туры пишут а мне про создание ЗАТ и про предварительный договор к/п жилья как форму обхода ст. 4 ЗУ "Об инвестировании" - никто ничего толкового и "юридического" не сказал (

17/04/08 12:58  Дмитрий СОтправить письмо > Idaves    17/04/08 12:54Дерево
Конечно, нужно договор смотреть. Но Ваши выводы и выводы автора предыдущего поста базируются на эмоциях, а не на нормах закона. Как можно говорить об ответственности агента (поверенного) перед клиентом? Мы же с Вами на юридическом форуме, а не на форуме недовольных туристов.

17/04/08 12:54  Idaves > путешествие    17/04/08 12:41Дерево
атличный фильмец. и потом он там девушку нашёл - чем не вариант потом детям рассказывать о том "как мы с твоей мамой познакомились..." )) а вообще то всё правильно что с турагента - он деньги взял за тур - гарантировал что вы ОТДОХНЁТЕ там то и там-то - его проблемы что он не продумал тур и его отдельные этапы.

17/04/08 12:41  путешествие > инкод    4/04/08 12:02Дерево
Я ни на чьей стороне. Но рассуждая логически с т. з. путешественника.
Заказываю путевку с НОРМАЛЬНЫМ проездом. Никогда в транзитной стране не был. Мне продают путевку и билеты. Разрыв между прибытием и отправлением 1 час. Нет вопросов. Собираюсь лететь. Однако оказывается в аэропорту прибытия с учетом правил регистрации действительно не хватает времени. Пока прилетели, пока вышли, пока нашли терминал самолет уже мой улетел, или выруливает на взлетную. Что мне делать? Кто виноват?
Перевозчик? Нет он перевез и вовремя. Получается что я сам виноват, что долго "возился". Но я заказчик услуг. Поэтому поверенный (агенство) должен был продумать за меня все риски и предложить мне безрисковый вариант. т.е такой, что бы у меня при всех задержках был запас времени на пересадку.
Думаю, что это лучше, чем бороть с трудностями, связанными с опозданием. Еще хорошо, что перевозчик за меня подумал. А так бы мучился в транзитной стране по полной программе.
См. х.ф. "Терминал"

17/04/08 09:42  DraftОтправить письмо > инкод    4/04/08 12:02Дерево
Наверное вина все таки не в этом. Дайте хотя бы результативное полностью

17/04/08 09:25  Дмитрий СОтправить письмо > инкод    4/04/08 12:02Дерево
нет такой практики. Это неправильно

4/04/08 12:02  инкод   Дерево
суд принял решение, которым взыскал с турагента убытки, понесённые пассажиром в связи с задержкой рейса перевозчика. турагенту вменили вину за то, что пассажира не взяли в самолёт из-за риска, что он не успеет на стыковочный рейс в транзитном аэропорту и будет депортирован. При этом стоимость билетов перевозчик не возместил.
По мнению истца и суда отвечать должен турагент.
Аргументация в иске вначале вызывает улыбку, а потом, после того, как истец, нос которого тыкнут в очевидную абсурдность его доводов, продолжает тупо доказывать своё, подобие отчаяния.
мотивировочной части решения пока нет.
но тот, кто имеет понятие об агентских отношениях, едва ли оспорит, что таким решением, в котором суд заявлет "чёрное", тыкая пальцем в белое, либо суд демонстрирует свою полную беспробудность, либо мою полную беспробудность. Может быть, на самом деле есть практика высших инстанций, которая признаёт агента, действующего от имени своего поручителя, ответственным за деятельность поручителя? А я и не догадываюсь об этом.
Спасибо!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100