RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Раздел имущества.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/04/08 01:37  lawyeraneleОтправить письмо > senk    10/04/08 18:06Дерево
У меня не работает Реестр. Не могли бы Вы, в подтверждение Вашего тезиса 10/04/08 17:12 senk > lawyeranele 10/04/08 16:56 привести здесь упомянутое Вами решение ВСУ?

Со своей стороны, для АЛЕНЫ :

23 серпня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

"Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку в спільному
майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Із конструкції зазначеної статті не вбачається, що для вирішення
питання про припинення вказаного права необхідна наявність всіх чотирьох умов у
їх сукупності, оскільки даною статтею передбачено вичерпний перелік підстав, за
наявності будь-якої з них можливе вирішення судом питання про припинення права
на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників."



10/04/08 18:23  lawyeraneleОтправить письмо > senk    10/04/08 18:06Дерево
Не зная предмета, дискутировать не могу. Ознакомлюсь, и продолжим, если не возражаете)

10/04/08 18:06  senkОтправить письмо > lawyeranele    10/04/08 17:55Дерево
Спасибо за разъяснение. Почитайте в нем есть вывод, что "Кожен з цих випадків є самостійною підставою для застосування цієї норми (ч. 1 ст. 365 ГК)"

10/04/08 17:55  lawyeraneleОтправить письмо > senk    10/04/08 17:12Дерево
Ознакомлюсь с удовольствием. Но, "порядок користування" и "припинення права" - разные вещи)

10/04/08 17:12  senkОтправить письмо > lawyeranele    10/04/08 16:56Дерево
А что делать ? Это издержки профессии. Решения ВСУ по аналогичным делам читал. Кстати,в определении от 3 октября 2007 "Про визначення порядку користування жилою площею" ВСУ упростил задачу юристу, если стоит задание о прекращении права лица на долю в общем имуществе.

10/04/08 16:56  lawyeraneleОтправить письмо > senk    10/04/08 16:52Дерево
Очень прагматично) Я верю той , которая МНЕ выгодна в тот или иной момент (самой противно), но , все же, держу в уме возможность обжалования такого решения в ВСУ , и , соответственно, свои шансы в случае этого, с учетом ПРАКТИКИ этого суда! ;))

10/04/08 16:52  senkОтправить письмо > lawyeranele    10/04/08 16:43Дерево
Верьте той, которая Вам выгодна.

10/04/08 16:43  lawyeraneleОтправить письмо > senk    10/04/08 09:40Дерево
Из какой практики, поделитесь? Не вводите людей в заблуждение. У меня тоже из практики - решения райсуда, апеляционного - необходимы все 4 условия. Читаю Верховный - одно условие. Какой ПРАКТИКЕ верить, по-Вашему?

10/04/08 09:40  senkОтправить письмо > Алена_1    9/04/08 17:34Дерево
Из практики. Вы правильно понимаете, что условия должны быть в совокупности. Проблема действительно в первом условии. Но при правильном настрое судьи вопрос решился положительно. Другого положительного выхода из такой ситуации закон на дает.

9/04/08 18:22  Ёжик > ABakhmatskiy    9/04/08 12:52Дерево
Правильно. Сейчас никак ни выделить, ни поделить нельзя. Даже если у Вас будет вывод экспертизы о тех. возможности, БТИ справку-характеристику не даст. Только суд.

9/04/08 18:06  lawyeraneleОтправить письмо > lawyeranele    9/04/08 17:56Дерево
п.4 ч.1 ст.365 ГК (такое прекращение не причинит существенного ущерба интересам собственника и членам его семьи)

9/04/08 17:56  lawyeraneleОтправить письмо > Алена_1    9/04/08 17:34Дерево
Можете ошибаться. Дело в том, до недавнего времени я сама была уверена , что необходимы именно все 4 условия для применения ст.365 ГК (и даже есть решение ап.суда в пользу этого мнения). НО. Поскольку интересуюсь практикой ВСУ, встречала уже несколько ухвал, в которых утверждается, что достаточно лишь 1-го условия (что мне лично не совсем понятно). Но тот факт , что у ответчика в Вашем случае нет другого жилья и он, скорее, проживает в квартире, делает все же применение этой статьи невозможным (по п.4 ст.365 ГК).

9/04/08 17:34  Алена_1Отправить письмо > senk    9/04/08 12:37Дерево
Это Вы из практики или просто так думаете теоретически? Просто мне кажеться, что эта статья подходит при условии, если имеют место все 4 условия в совокупности. В данном случае, вещь действительно неделимая и совместное владение и пользования ею невозможно. Но вот то, что часть незначительная (1/2 квартиры в Киеве), это врядли... Хотя я могу ошибаться в толковании этой статьи.

9/04/08 12:52  ABakhmatskiy > Р.И. М.    9/04/08 09:23Дерево
Да ничего у того БТІ нет, они вобще считают что выделение доли в натуре не прекращает на неё права совмесной долевой собственности.

9/04/08 12:50  ABakhmatskiy > senk    9/04/08 12:37Дерево
враховуючи особу та якщо в нього іншого майна не має, на мою думку не бачити припинення права власности як власних вух. Хоч вносьте хоч не вносьте.

9/04/08 12:48  ABakhmatskiy > lawyeranele    6/04/08 16:28Дерево
В тему. Часть однокомнатной выделить в натуре никак.

9/04/08 12:37  senkОтправить письмо > Алена_1    4/04/08 15:11Дерево
Є варіант або ви його виплачуєте або він Вас. Див. статтю 365 Цивільного кодексу України „ Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників”, норми якої передбачають, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Доведіть, що спільне проживання неможливе, попередньо внесіть вартість частки на депозит суду і суд постановить рішення про припинення права особи на частку у спільному майні.
Проблема в оцінці частки,-це трохи затягує час.

9/04/08 09:23  Р.И. М.Отправить письмо > lawyeranele    6/04/08 16:28Дерево
Я не знаю. Там у БТИ есть какая то методика.

6/04/08 16:28  lawyeraneleОтправить письмо > Р.И. М.    6/04/08 08:44Дерево
Ой, а как в натуре выделить часть квартиры?
Или я не в теме?)

6/04/08 08:44  Р.И. М.Отправить письмо > Алена_1    4/04/08 16:38Дерево
Подать иск в суд В котором просить разделить квартиру и выделить в натуре Вашу часть.

4/04/08 17:04  Алена_1Отправить письмо > Lighterin    4/04/08 16:59Дерево
Вся проблема в том, что он ее не купит. А еще проблема в том, что у него не все в порядке с головой и он сейчас лежит в психиатрической больнице

4/04/08 16:59  LighterinОтправить письмо > Алена_1    4/04/08 16:38Дерево
он купит у Вас Вашу часть.

4/04/08 16:38  Алена_1Отправить письмо > Р.И. М.    4/04/08 16:18Дерево
а разделить как? Просто просить выделить в натуре, а потом просто как комуналку продавать?

4/04/08 16:18  Р.И. М.Отправить письмо > Алена_1    4/04/08 15:11Дерево
Никак. Единственное розделить через суд, продать свою долю.

4/04/08 15:11  Алена_1Отправить письмо   Дерево
Уважаемые коллеги! У меня на первый взгляд очень простой вопрос и очень распространенная ситуация, но практически решить его очень трудно... Может вы подскажете что-то. Муж и жена купили в браке квартиру, оформили по 1/2, потом развелись... Жить вместе не могут, договориться не могут. Единственный выход: продать и разделить деньги или разменять. Но проблема стандартная: Он не хочет. Как его обязать?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100