RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

толкование п. 15 ч. 1 ст. 293 ГПК


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: процессГПКиск
Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
9/02/10 21:34  овчарка-2Отправить письмо > lawyeranele    9/04/08 16:58Дерево
А тупо низзя обжаловать определение суда об открытии производства?

10/04/08 14:49  никтоОтправить письмо > Rossi    10/04/08 14:43Дерево
Благодарю. Осознал.

10/04/08 14:43  Rossi > никто    10/04/08 12:18Дерево
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 22 грудня 2006 року N 9 

Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову

10/04/08 12:18  никтоОтправить письмо > Rossi    10/04/08 08:16Дерево
а можно реквизиты данного пленума.

10/04/08 08:16  Rossi > никто    9/04/08 15:16Дерево
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову

Пленум Верховного Сула Украины толкует это так:
За змістом ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

у вас аналогичная ситуация:
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду

9/04/08 21:41  никтоОтправить письмо > RA-lex    9/04/08 16:49Дерево
Я просто проверяю обоснована ли моя позиция или нет, а в споре, как известно, рождается истина.

9/04/08 16:58  lawyeraneleОтправить письмо > никто    9/04/08 16:24Дерево
Разберитесь с Вашей логикой и не уходите в сторону.
Если исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 119,120, то суд оставляет иск без движения и представляет ИСТЦУ срок для устранения недостатков. В случае их неустранения - иск считается неподанным и возвращается истцу. Если же производство по делу было открыто без соблюдения истцом требований, указанных в ст.ст.119,120 и истец не устранил недостатки, то заявление оставляется судом без рассмотрения, о чем выносится ухвала. Эта ухвала в Вашем случае и может быть обжалована ИСТЦОМ в порядке ст. 293 ч.1 п.15. Ваше же право (ответчика)включить свои возражения в апеляционной жалобе на РЕШЕНИЕ суда (ч.2 ст.293)

9/04/08 16:50  idaves > RA-lex    9/04/08 16:49Дерево
Жылезная ))) Прошу ко мне в ветку по паевому строительству ))

9/04/08 16:49  RA-lexОтправить письмо > никто    9/04/08 16:24Дерево
Простите, но я не понял, что Вы хотите узнать?:))
Тезис 1. Вы просили, чтобы с Вами поделились мнением.
Тезис 2. Я свое мнение по сути вопроса выразил.
Тезис 3. Вы не согласились с высказанным мнением и теперь достаточно активно пытаетесь переубедить остальных в своей правоте (правда, непонятно зачем).
Вывод: Мнение, отличное от Вашего, существует и это нормально. Каждое из мнений стороны могут обосновать. Какое из них правильнее - Вы сможете узнать только после апелляции.
Как Вам логика?

9/04/08 16:24  никтоОтправить письмо > RA-lex    9/04/08 16:05Дерево
А если суд удовлетворяет ХОДАТАЙСТВО об обеспечении иска(п.2 ст.293), то он удовлетворяет ходатайство или обеспечивает иск, ну как Вам Ваша логика?

9/04/08 16:22  lawyeraneleОтправить письмо > RA-lex    9/04/08 16:05Дерево
Взаимно ;)

9/04/08 16:05  RA-lexОтправить письмо > lawyeranele    9/04/08 16:02Дерево
+1 :))

9/04/08 16:02  lawyeraneleОтправить письмо > никто    9/04/08 15:16Дерево
Откуда Вы знаете, что написал бы законодатель?
Читаем по-Вашему : "Отдельно от решения суда могут быть обжалованы определения суда 1 инстанции относительно ..оставления заявления без рассмотрения".
Обжалуемой Вами ухвалой суда заявление оставлено без рассмотрения?
Или, все же, отклонено Ваше ходатайство, которым Вы просите оставить заявление истца без рассмотрения? Разницу чувствуете?

9/04/08 15:16  никтоОтправить письмо > lawyeranele    9/04/08 14:45Дерево
Очень оригинально Вы читаете стю 293, где Вы вычитали "ОБ", там написано "ОТНОСИТЕЛЬНО... оставления заявления дез рассмотрения", т. е. любое определение, предметом которого является рассмотрение вопроса об оставлении без рассмотрения, может быть предметом апелляционного обжалования. Иначе законодатель обязательно написал бы "ОБ".

9/04/08 14:45  lawyeraneleОтправить письмо > никто    9/04/08 14:20Дерево
Никто, не усложняйте. В ст.293 ГПК содержится исчерпывающий перечень ухвал суда 1 инст., которые могут быть обжалованы отдельно от решения суда. В т.ч. и ухвалы об оставлении заявления без рассмотрения (п.15 ч.1 ст.293 ГПК). Как это относится к Вашему случаю?

9/04/08 14:20  никтоОтправить письмо > ДИА    9/04/08 14:04Дерево
На основании чего Вы сделали вывод о том, что апелляционному обжалованию подлежат, только те определения, которые препятствуют рассмотрению дела по существу в главе первой Р 5 ГПК этого нет, а если судья апелляционного суда отказывая мне в открытии апелляционного производства будет ссылаться не на закон а на умозаключения,и лишит меня прва на обжалование решения суда на основании умозаключений, то я обязательно напишу на него жалобу в порядке установленном законом "О судопроизводстве"
Если бы Вы сделали ваше заключение на основании норм процесуального права, то другое дело.

9/04/08 14:04  ДИА > никто    9/04/08 13:57Дерево
Я не ссылаюсь на ст.324.
В ст. 293 перечислены определения, которые мешают движению дела, существенно меняют его ход или решают дело по сути.
Обжалование постановления об открытии производства (по сути, именно оно Вам не нравится) - только по нарушению подсудности.

9/04/08 13:57  никтоОтправить письмо > ДИА    9/04/08 13:44Дерево
а при чем здесь ст. 324 ГПК, я говорю об апелляционном а не о касационном обжаловании

9/04/08 13:44  ДИА > никто    9/04/08 13:32Дерево
Обжаловано быть не может. Не препятствует движению дела.

9/04/08 13:32  никтоОтправить письмо   Дерево
Уважаемые коллеги проблема следующая:
В ходе судебного заседания, я, заявил ходатайство, об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 8 ч.1 ст.207 ГПК, но усд отказал в удовлетворении указанного ходотайства.
Яхочу подать апелляцию на указанное определение, на основании п.15 ч. 1 ст. 293 ГПК, которая гласит:"Отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения суда первой инстанции ОТНОСИТЕЛЬНО... 15) оставления заявления дез рассмотрения"
Исходя из изложенного, я пришел к выводу о том, что можно обжаловать как определение об оставлении без рассмотрения, так и определение об отказе в оставлении без рассмотрения.
однако существует мнение, что можно обжаловать толко определения об оставлении без рассмотрения.
Ваше мнение коллеги.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100