RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Отмена эмиссии акций и налоговые последствия


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
29/05/11 19:09  Белкин Л.М. > lemur    29/03/11 20:25Дерево
ВАСУ еще раз высказался против доначисления налогов задним числом - см. ссылку
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

30/03/11 00:35  Белкин Л.М. > lemur    29/03/11 20:25Дерево
В принципе согласен, я как раз исповедую подход, что нарушение прав граждан, установленное судом, должно рассматриваться как нарушение присяги гос.служащих (со всеми вытекающими последствиями), поскольку они присягают не нарушать эти права. Но понимание этого на уровне гос. деятелей, очевидно, придет не скоро.

29/03/11 20:25  lemurОтправить письмо > Белкин Л.М.    29/03/11 18:34Дерево
хорошее решение, но, на мой вкус, чересчур многословное, мне бы куда больше понравился примерно такой текст: із тексту Акту перевірки, на якому базується податкове повідомлення-рішення, слід, що особи, які його склали, страждають розладом розсудку і не можуть працювати державними службовцями, тому текст цього рішення не може вважатись таким, що має будь-яку правову силу.
Если честно - просто достали уже эти азаровские беркуты своим неприкрытым идиотизмом, не влекущим для них самих никаких негативных последствий!

29/03/11 18:34  Белкин Л.М. > lemur    20/01/11 21:20Дерево
По поводу фондов - свежее позитивное решение, правда, пока первой инстанции

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 16/241
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
04 лютого 2011 року 09:40 № 2а-8233/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Григоровича П.О., Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., за участю представника позивача Оверка І.І., представників відповідача Шкодича Ю.В., Ропчан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами-Адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13.05.2010р. №0000753501/1,
На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 04 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами –Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000713540/0 від 17 лютого 2010 року, № 0000753501/1 від 13 травня 2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за підсумками проведеної невиїзної документальної перевірки позивача, в управлінні якого перебувають активи пайових венчурних інвестиційних фондів недиверсифікованого типу, неправомірно визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у загальному розмірі 114999,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що органом податкової служби правомірно визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток до сплати позивачу з огляду на те, що грошові кошти, отримані останнім від відчуження акцій емітента ВАТ «Спецдекорекскавація», не є доходом від операцій з активами пайового венчурного інвестиційного фонду та мають оподатковуватися як доход позивача, отриманий з інших джерел.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

ТОВ «Компанія з управління активами –Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал»управляє активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Дніпро-Буд»та активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Українська нерухомість».

ДПА у м. Києві проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по операціях з придбання та продажу акцій ВАТ «Гідробетон»та ВАТ «Спецдекорекскавація», за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року, за підсумками якої встановлено заниження скоригованого валового доходу у сумі 460 000,00 грн. від здійснення позивачем операцій з продажу акцій емітента ВАТ «Спецдекорекскавація», які не мали статусу активів та цінних паперів на дату їх продажу, у зв’язку із набранням чинності судовим рішенням про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації вказаного товариства, визнання недійсною реєстрації випуску акцій та припинення юридичної особи.

Вказані грошові кошти кваліфіковані контролюючим органом як доходи позивача, отримані ним з інших джерел, що спричинило нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 114999,00 грн.

За результатами проведення перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2010 року № 0000713540/0, яким на підставі встановленого порушення п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено суму податкового зобов’язання у загальній сумі 172 499,00 грн., у тому числі штрафні (фінансові) санкції - 57500,00 грн.

Позивач, скориставшись правом адміністративного оскарження рішень органу податкової служби, звернувся до ДПІ у Печерському районі м. Києва з відповідною скаргою, за результатом розгляду якої оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін та у відповідності до вимог законодавства прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2010 року № 0000753501/1.

У відповідності до положень ст. 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», в редакції від 15 грудня 2005 року на момент виникнення спірних правовідносин, інститут спільного інвестування (далі - ІСІ) - корпоративний інвестиційний фонд або пайовий інвестиційний фонд, який провадить діяльність, пов'язану з об'єднанням (залученням) грошових коштів інвесторів з метою отримання прибутку від вкладення їх у цінні папери інших емітентів, корпоративні права та нерухомість; компанія з управління активами - господарське товариство, яке здійснює професійну діяльність з управління активами ІСІ на підставі ліцензії, що видається Комісією; кошти спільного інвестування - кошти, залучені від інвесторів ІСІ, доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ; активи інституту спільного інвестування - сукупність майна, корпоративних прав та вимог, сформована за рахунок коштів спільного інвестування.

При цьому, ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»визначено, що акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.

Реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. N 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 липня 2005 р. N 398), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України

24 березня 1999 р. за N 180/3473.

Відповідно до положень зазначеного Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюється у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації.

За правилами п. п. 3.2 –3.5 розділу ІІ Порядку уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій (додаток 7) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пункті 3.1 цього розділу.

Розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій протягом трьох робочих днів з дати видання направляється емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції емітента.

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про скасування реєстрації випуску акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій.

На підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом уносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Згідно з п. п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включаються до складу валового доходу, зокрема, кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.

У п. п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 вказаного Закону наведено невичерпний перелік доходів з інших джерел, які підлягають оподаткуванню.

За приписами п. 10.1 ст. 10 зазначеного Закону прибуток платників податку оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

Як убачається із матеріалів справи, 08 серпня 2007 року позивачем від свого імені та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Українська нерухомість»укладено договір купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Фондова компанія «Зенит-ДТ», згідно з яким позивач здійснив продаж цінних паперів –простих іменних акцій ВАТ «Спецдекорекскавація», на загальну суму 460000,00 грн.

Розрахунок за придбані цінні папери з позивачем здійснено 10 серпня 2007 року, що підтверджується банківською випискою, а списання акцій з рахунку позивача в цінних паперах відбулося 15 серпня 2007 року.

Таким чином, за підсумками ІІІ кварталу 2007 року дана операція позивачем віднесена до операцій з активами пайового венчурного інвестиційного фонду, управління яким ним здійснювалось.

Разом з тим, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 року ухвалено припинити юридичну особу ВАТ «Спецдекорекскавація», а також визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації та недійсною реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів.

Відповідно до розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21 жовтня 2008 року № 73-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецдекорекскавація», та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску вказаних акцій.

Окрім того, станом на 26 травня 2010 року ВАТ «Спецдекорекскавація», знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, відомості про яке не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не заперечується сторонами.

Отже, на момент здійснення операції з цінними паперами позивач не знав та не міг знати про існування рішення господарського суду, на підставі якого в подальшому анульовано випуск цінних паперів ВАТ «Спецдекорекскавація»,

До того ж анулювання випуску цінних паперів акціонерного товариства не може тягнути за собою недійсність усіх операцій з купівлі-продажу таких, здійснених до дати анулювання такого випуску Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

За наведених обставин вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0000713540/0 від 17.02.2010 року та № 0000753501/1 від 13.05.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді П.О. Григорович

С.К. Каракашьян


Повний текст постанови складено та підписано 14.02.2011р.


9/02/11 17:16  Белкин Л.М. > бздыннь    9/02/11 15:55Дерево
Дякую за пораду. Просто досвіду участі у таких фоумах ще замало. А це як "крик душі" проти несправедливості

9/02/11 16:55  lemurОтправить письмо > lemur    9/02/11 16:50Дерево
но об этом я уже писал, склероз, видимо((

9/02/11 16:50  lemurОтправить письмо > Белкин Л.М.    9/02/11 15:56Дерево
я, кстати, предлагал своим клиентам (но никто не захотел отвлекаться на это) другой алгоритм - подачу кассационных жалоб от имени акционеров, т.к. суды во всех случаях затрагивали право собственности акционеров; причем были и акционеры из дружественных оффшорных стран, которые могли потребовать возврата инвестиций от государства))

9/02/11 15:56  Белкин Л.М. > lemur    9/02/11 13:11Дерево
Спасибо за поддержку. Именно эти два решения ВАСУ я имел в виду.
Относительно "отмены регистрации акций по искам прокурора": я попытался обобщить эту информацию в таблице, которую выложил на форуме 20.01.11г. (наверное, форма получилась не очень удачно), так в этой таблице приведены точные данные о дате утраты судебными решениями силы по всем известным мне случаям (хотя, в принципе, отмененное судебное решение не имеет юридической силы с момента принятия).

9/02/11 15:55  бздыннь > Белкин Л.М.    9/02/11 15:51Дерево
завжди будь ласка :)
Ви б зареєструвались на форумі, тоді з'явиться більше додаткових можливостей

9/02/11 15:51  Белкин Л.М. > бздыннь    9/02/11 12:35Дерево
Дякую за підтримку

9/02/11 13:13  lemurОтправить письмо > бздыннь    9/02/11 12:37Дерево
и еще кучу решений по отмене "отмены регистрации акций по искам прокурора":
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

9/02/11 13:11  lemurОтправить письмо > бздыннь    9/02/11 12:37Дерево

9/02/11 12:37  бздыннь > lemur    9/02/11 12:09Дерево
в мене, до речі, аналогічно справа з червня 2009 року лежить. може це червень 09 якийсь нещасливий

9/02/11 12:35  бздыннь > UYF    4/02/11 00:00Дерево
ну не треба так, Белкин Л.М. - людина відома, ЗАТки повинні бути йому вдячні за 1591

9/02/11 12:09  lemurОтправить письмо > Белкин Л.М.    4/02/11 01:02Дерево
хорошее решение;
как-то быстро оно прошло через ВАСУ - у меня первая инстанция была выиграна в январе, а вторая в июне 2009, но в кассации лежит до сего дня мертвым грузом.

7/02/11 15:07  Бєлкін Л.М. > rookie    7/02/11 12:02Дерево
Буду рад, если поможет. Сообщите!!

7/02/11 12:02  rookieОтправить письмо > Белкин Л.М.    4/02/11 01:09Дерево
Огромное спасибо!

4/02/11 01:09  Белкин Л.М. > Белкин Л.М.    4/02/11 01:02Дерево
Есть еще два аналогичных решения ВАСУ

4/02/11 01:02  Белкин Л.М. > rookie    3/02/11 15:05Дерево
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2010 р. м. Київ К-49519/09
. Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
секретар судового засідання Горбенко К.Л.
за участю представників згідно журналу судового засіданні від 02.03.2010 (в матеріалах справи)
розглянувши касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009
у справі № 2а-6920/09/1070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Кліо»
до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області,
про визнання протиправним (нечинним) та скасування податкового повідомлення - рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Кліо»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним (нечинним) та скасування податкового повідомлення –рішення № 0000052240/0 від 23.04.2009, винесеного за встановлені перевіркою порушення Закону № 334/94-ВР України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2009, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009 позовні вимоги ТОВ «Фондова компанія «Кліо»задоволено.
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судами при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що за результатами проведеної відповідачем планової виїзної перевірки за період з 15.10.2007 по 31.12.2008 з питань дотримання ТОВ «Фондова компанія «Кліо»податкового, валютного та іншого законодавства складено Акт №1037/22-0/35282122 від 13.04.2009 згідно якого при перевірці виявлені порушення: п.п.7.6.3 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі –Закон № 334/94-ВР) у вигляді завищення витрат від операцій з акціями в сумі 4 008 574грн.; п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону № 334/94-ВР у вигляді заниження доходів від операцій з акціями в сумі 2 868 973 грн..; пп.7.6.3 та п.п.7.6.4 п.7.6 ст. 7 Закону №334/94-ВР у вигляді зміни фінансових результатів операцій з цінними паперами у сумі 1 139 601грн.; пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону № 334/94-ВР у вигляді заниження податку на прибуток на загальну суму 1 014 176 грн.
На вказаний Акт директором ТОВ «Фондова компанія «Кліо»подані заперечення від 16.04.2009 за вих. № 63, за результатами розгляду яких Акт №1037/22-0/35282122 від 13.04.2009 залишено без змін, а 23.04.2009 начальником Васильківської ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000052240/0 про визначення сум податкових зобов’язань (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток у розмірі 1 359 882,70 грн.
Судом також встановлено, що підставою винесення спірного податкового повідомлення-рішення є здійсненні ТОВ «Фондова компанія «Кліо»операцій з придбання та відчуження простих іменних акцій ВАТ Красноперекопське «Райагропроменерго», ВАТ «Металомонтаж», ВАТ «Промбудкомплект», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Металспецпром», ВАТ «Інноваційні промислові стратегії», діяльність яких припинена, щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі. Так. в Акті перевірки №1037/22-0/35282122 від 13.04.2009 зазначено, що оскільки під час вчинення таких правочинів не додержано вимоги ч.ч. 1,5 ст. 203 Цивільного кодексу України, то такі правочини є нікчемними.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій що спірне податкове повідомлення –рішення суперечить вимогам закону та підлягає скасуванню з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та знайшло своє підтвердження в матеріалахсправи, перехід права власності на акції ВАТ «Красноперекопське «Райагропроменерго», ВАТ «Металомонтаж», ВАТ «Промбудкомплект», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Металспецпром», ВАТ «Інноваційні промислові стратегії»відбувалися у відповідності з вимогами Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», оскільки придбання та відчуження простих іменних зазначених емітентів, укладених за участю ТОВ «Фондова компанія «Кліо», були укладені в період коли акції даних емітентів знаходились в вільному обороті і обіг таких акцій не був зупинений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі –продажу простих іменних акцій ВАТ «Красноперекопське «Райагропроменерго»ТОВ «Фондова компанія «Кліо»з ТОВ «Прогрес - 21»укладено 28.02.2008.
Рішенням Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку реєстрацію випуску акцій ВАТ «Красноперекопське «Райагропроменерго»скасовано 19.03.2008 № 17-кр-с.
Договір купівлі –продажу простих іменних акцій ВАТ «Металомонтажник»ТОВ «Фондова компанія «Кліо»з ТДВ «СПК «Впевненість-Безпека»укладено 08.08.2008. Договір з ТОВ «Інвестиційний торговий союз»про передачу простих іменних акцій ВАТ «Металомонтажник»укладено 27.10.2008.
Установчі ж та реєстраційні документи ВАТ «Металомонтажник»визнано недійсним постановою господарського суду АР Крим лише 28.10.2008.
Відносно договірних відносин щодо оформлення передачі простих іменних акцій ВАТ «Промбудкомплект»ТДВ «СПК «Впевненість-безпека»у власність ТОВ «Фондова компанія «Кліо», то договір укладено 08.08.2008, а зупинено обіг акцій емітента ВАТ «Промбудкомплект»рішенням Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 22.10.2008 №88-3.
Враховуючи викладене судова колегія приходить до висновку про вірне зазначення судами того, що угоди по придбанню та відчуженню простих іменних акцій ВАТ ««Красноперекопське «Райагропроменерго», ВАТ «Металомонтаж», ВАТ «Промбудкомплект», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Металспецпром», ВАТ «Інноваційні промислові стратегії»укладених за участю ТОВ «Фондова компанія «Кліо» укладені в період коли акції даних емітентів знаходились в вільному обороті і обіг таких акцій не був зупинений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Відтак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що сам по собі факт визнання недійсними установчих документів емітентів акцій не свідчить про нікчемність договорів, укладених про придбання або відчуження акцій таких емітентів.
Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що договори купівлі-продажу за участю ТОВ «Фондова компанія «Кліо»та емітентів ВАТ «Красноперекопське «Райагропроменерго», ВАТ «Металомонтаж», ВАТ «Промбудкомплект», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Металспецпром», ВАТ «Інноваційні промислові стратегії»в судовому порядку визнано недійсними.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків суду апеляційної інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального права, у зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.
З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009 у справі № 2а-6920/09/1070 слід залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009 у справі №2а-6920/09/1070 –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

Судді А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко




[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

4/02/11 00:53  Белкин л.м > UYF    4/02/11 00:00Дерево
Меня спрашивают, - я отвечаю. По собственной инициативе не написал ни одного письма, кроме первого. Если мое мнение поможет людям в борьбе с беззаконием, - буду рад.

4/02/11 00:00  UYF > Белкин Л.М.    3/02/11 18:21Дерево
Закон Поттера
«Величина рекламной шумихи вокруг товара обратно пропорциональна его реальной стоимости.»
Это по поводу навязчивой саморекламы.

3/02/11 18:21  Белкин Л.М. > rookie    3/02/11 15:29Дерево
Возможно и так, что-то в этом духе я предполагал, однако:
1) там могут быть признаки корпоративного спора, а это хоз. суд;
2) существует ли такой способ судебной защиты?
3) в любом случае отменять с начала деятельности нельзя, учредительные документы (на тот момент) признавать недействительными нельзя и т.д.

3/02/11 15:29  rookieОтправить письмо > Белкин Л.М.    3/02/11 14:09Дерево
а на счет подсудности не так все просто. там иск был от имени не ГНА а физлица "про не причетність до діяльності" а это уже любой суд

3/02/11 15:05  rookieОтправить письмо > Белкин Л.М.    3/02/11 14:09Дерево
Теперь уже песня другая оказалось по затратам ловить нечего и ГНА рисует другие доходы, так что если можно номера решений по таким фокусам.

3/02/11 14:44  rookieОтправить письмо > rookie    3/02/11 13:24Дерево
и еще если можно решение суда по такому фокусу как отнесения в другие доходы

3/02/11 14:09  Белкин Л.М. > rookie    3/02/11 13:24Дерево
По результатам проверки обязательно требуйте надлежащим образом заверенные судебные решения (или требуйте это в суде). В первом приближении я нашел, что "Спесталь" отменена Постановлением Святошинського районного суду міста Києва, т.е почему-то не административного суда. Если нарушена подсудность, - такое судебное решение можно отменить моментально (я такое ужЕ делал).

3/02/11 13:24  rookieОтправить письмо > Белкин Л.М.    25/01/11 23:48Дерево
НВО Спецсталь - 33262429
Східніенергопостачальні системи - 33102436

25/01/11 23:48  Белкин Л.М. > rookie    25/01/11 13:48Дерево
Конечно, нет!
1.Если будет проверяться проверенный период, нужно ставить вопрос о привлечении предыдущих проверяющих к уголовной ответственности.
2.Есть судебная практика, которая при определенных условиях отрицает перепроверку, при этом как раз ставится вопрос о том, что предыдущие проверяющие к уголовной ответственности не привлекались и по ним не проводилось служебное расследование.
3.О каких бумагах идет речь? Может по ним ужЕ нет судебных решений об отмене?

25/01/11 13:48  rookieОтправить письмо > Белкин Л.М.    22/01/11 18:01Дерево
А к нам пришли с внеплановой проверкой по конкретным ЦБ и грозятся снять затраты в периоде который уже проверен плановой... имееют ли право?

24/01/11 17:03  Белкин Л.М. > fir    24/01/11 13:34Дерево
А расходы по ним налоговая вообще не признаЕт. Раз это не акции, значит это подарок продавцу, а подарок на расходы не относится. Вот такой совокупный (вместе с толкованием природы доходов) бред.

24/01/11 13:34  firОтправить письмо > Белкин Л.М.    22/01/11 18:01Дерево
я о том же - раз уже это, как выяснилось, не акции - то и расходы по ним попробовать перенести в общий учет.

22/01/11 18:01  Белкин Л.М. > fir    22/01/11 00:20Дерево
Обычных не-цб расходов не хватает. Вот смотрите: Вы купили акций на 800.000 гривень, продали за 820.000 гривень и Вам кажется, что Вы даже заработали на операции 20.000 гривень. При этом могли понести других затрат, например, 5.000 гривень. Тогда облагаемая прибыль 820-800-5=15 тыс. гривень.
Затем приходит налоговик и говорит - то, что Вы купили и продали, это не акции, а непонятно что, поэтому доход 820.000 гривень не ЦБ, а общий. По мнению проверяющего, Ваша бухгалтерия прибыли складывается так: 820-5= 815 тыс. гриень, и все это подводится под обложение. А 800.000 расходов остается в спец.учете ЦБ, но в чистых убытках, а они не участвуют в формировании результата.

Справделивости ради я бы не приписывал весь этот бред "соколятам Азарова", т.к. первые рекомендации такого рода от ГНАУ возникли в 2008 году. Так что любой власти - "большое спасибо".

22/01/11 00:20  firОтправить письмо > Белкин Л.М.    21/01/11 21:37Дерево
я имел в виду дебиторку к тому, у кого Вы купили, а от него к следующему и т.д.
а переносить доходы от ЦБ в валовые доходы из отдельного учета, по моему, глупость со стороны налоговой - их же тогда можно закрыть обычными не-цб расходами ?

21/01/11 21:45  Белкин Л.М. > lemur    20/01/11 21:20Дерево
Буду рад, если моя информация поможет.
Замечу еще, что в таких судах нужно заявлять ходатайство относительно истребования у налоговиков надлежащим образом заверенных копий решений судов, на решения которых они ссылаются, с отметкой о том, что они набрали законную силу. Как, правило, налоговики это не предоставляют.
Выдержка из КАСУ:
Стаття 71. Обов'язок доказування
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на ВІДПОВІДАЧА, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.


21/01/11 21:37  Белкин Л.М. > fir    20/01/11 20:43Дерево
В СХЕМЕ налоговиков другой фокус: если Вы получили доход от продажи акций (а там отдельный учет), выпуск которых отменен, т. е. скажут, что акции - это не акции, то Вам это ставят на доход по категории "другие доходы", и затраты, которые Вы понесли по этим акциям, Вам не засчитывают. В результате весь оборот по акциям автоматически попадает под налогообложение. А дебиторка не получается, поскольку деньги Вы ужЕ получили. Можно попробовать признавать сделку недействительной нормально, а не как налоговики, но, во-первых, никакой нормальный гражданский суд такие аргументы не признАет, а во-вторых, страдает Ваш контрагент, потому что реституция.
Еще хуже, если и затраты по этим акциям не признаЮт. Тогда под налогообложение попадает двойной оборот: т.е. и доходы - доходы и затраты - доходы.
К чести наших судов, в большинстве случаев они эти фокусы ПОКА не признаЮт.
В одном из судов с моим участием был забавный эпизод: на прямой вопрос судьи: а что это за доход, если не акции, представитель налоговой ответил: все что угодно, только не акции.

21/01/11 21:21  Белкин Л.М. > UYF    21/01/11 09:06Дерево
Относительно продажного чиновника Комиссии выдержка из Гражданского кодекса Украины:
Стаття 1174. Відшкодування шкоди, завданої ПОСАДОВОЮ АБО СЛУЖБОВОЮ ОСОБОЮ органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування
1. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю ПОСАДОВОЮ АБО СЛУЖБОВОЮ ОСОБОЮ органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Относительно ставки: а где есть запрет на 160% и вообще кто скажет: сколько можно, а сколько нельзя? Известны эмисси и под 1000%. И кроме того, эти выпуски также законным образом регистрируются.
То есть сначала нужно установить правила игры, а затем играть по этим правилам. А придумывать правила по ходу игры неправильно. Ибо получается, что кому-то можно регистрировать эмисии, которые кому-то, может и не нравится, а другим нельзя.

21/01/11 09:06  UYF > Белкин Л.М.    20/01/11 19:59Дерево
Не вижу ничего общего между продажными чиновниками Комиссии, которые за вознаграждение регистрировали эти эмиссии и государством.

Вопрос из зала: Будет ли выпуск облигаций с процентной ставкой 160 % годовых рентабельным для эмитента?
Ответ специалиста: Да, будет, это ведь не схема, а всего лишь перераспределения финансовых ресурсов.

З.Ы. Надо научиться быть искренним, прежде всего перед самим собой.

20/01/11 21:20  lemurОтправить письмо > Белкин Л.М.    20/01/11 20:22Дерево
так ведь в этом суть-то и была - в снятии с валовых затрат расходы на такие акции!
за данные - спасибо, поищу.
что касается "объяснений шутникам" - это бессмысленно! у знакомых такую же хрень написали при проверке КУА, которая проводит такие операции на фондах, вообще не являющихся налогоплательщиками! так додумались - раз это, как оказалось, не акции, значит они не могут быть активами фонда, а раз это не активы фонда, то деньги заплачены ни за что... ну, и т.д. И смотрят оловяными глазами, когда что-то пытаешься объяснить, азаровские соколята.

20/01/11 20:43  firОтправить письмо > Белкин Л.М.    20/01/11 20:22Дерево
а нельзя ли вместо ЦБ поставить дебиторскую задолженность к предыдущему собственнику, например, или еще к кому-то, а потом провести ее через сомнительную на расходы ?

20/01/11 20:22  Белкин Л.М. > fir    20/01/11 20:03Дерево
Тут вопрос нужно разделить на два:
1.Отмена акций с момента регистрации, т.е. "задним числом".
2.Отмена акций в "реальном времени"

1.В случае отмены "задним числом" решения отменяются обязательно. Только дело времени. Поэтому как только налоговая сослалась на судебное решение, его надо обжаловать, не забывая о сроках, а судебный спор с налоговой, - останавливать, если чувствуете неуверенность судьи. Я в свое время сделал анализ судебной практики - только в Киеве и Харькове она противоречивая, во всех остальных регионах, в т.ч. в Днепропетровске, а также в ВАСУ, такие решения отменяют.

2.Если выпуски отменяют правильно, а сейчас даже в Днепропетровске принимают правильные отмены, то остается одна опасность - налоговая хочет снять затраты по таким акциям с ценнобумажных убытков. Но практика ВАСУ против такого подхода.

Желаю Удач.

20/01/11 20:14  Белкин Л.М. > lemur    19/01/11 20:06Дерево
Что касается отмены первичных решений, - Вы абсолютно правы. Был период, когда Днепропетровский апел. суд не признавал интереса пострадавших акционеров. Затем ВАСУ его поправил.
Что касается ущерба, то я сейчас силами одного из клиентов пытаюсь признать действия регистраторов противоправными и ущерб взыскать. Но есть противоречие: если налогового взыскания не будет, то ущерба вроде бы нет. Хотя можно ставить вопрос о затратах на приообретение, - но суды говорят, что это ваш риск.

20/01/11 20:05  Белкин Л.М. > lemur    19/01/11 20:06Дерево

п/п Найменування ВАТ №
справи Дата
прийняття
Постанови Дата відкриття апеляційного
провадження Дата апеляційного розгляду Дата
скасування
Постанови
ДААС Дата скасування Постанови ВАСУ
1 Завод ГША А8/79-07 17.04.2007 23.03.2009 09.02.2010 09.02.2010 -
2 Спецхіммаш А39/206-07 18.04.2007 08.04.2009 25.01.2010 25.01.2010 -
3 Гідробетон А8/181-07 17.07.2007 - - - -
4 Спецгідрострой А8/180-07 17.07.2007 25.03.2009 06.07.2009 - 13.07.2010
5 Укрспецточмаш А8/178-07 17.07.2007 25.06.2007 10.04.2009 - 13.07.2010
6 Спецдорекскавація А8/179-07 17.07.2007 - - - -
7 Завод пневматичного облад-
нання А8/462-07 17.10.2007 - - - -
8 Укрспецшахтобуд А8/463-07 17.10.2007 - - - -
9 Фабрика технічної кераміки А8/460-07 17.10.2007 27.09.2007 10.04.2009 13.07.2010
10 Енергоприлад А8/461-07 17.10.2007 09.07.2008 09.06.2009 09.06.2009 -
11 Спеценергомонтаж А8/467-07 17.10.2007 17.12.2008 25.01.2010 25.01.2010 -
12 Укрспецметиз А8/466-07 17.10.2007 - - - -
13 Медбіоприлад А8/465-07 17.10.2007 13.05.2008 27.10.2010 27.10.2010 -
14 Термопластавтоматика А8/464-07 17.10.2007 27.09.2007 10.04.2009 - 05.10.2010
15 Завод технічного скла А8/469-07 17.10.2007 - - - -
16 Рембаза кар’єрного устатку-
вання А8/468-07 17.10.2007 27.09.2007 10.04.2009 -
21.10.2009
17 Укрзалізобетонбуд А8/435-07 02.11.2007 апеляція подана вчасно 23.09.2009 - 11.05.2010
18 Укрпластформа А8/436-07 02.11.2007 апеляція подана вчасно 30.09.2009 - 07.07.2010

20/01/11 20:03  firОтправить письмо > Белкин Л.М.    20/01/11 19:47Дерево
гуд. а второй рубеж обороны, если не удается отменить решение суда ?

20/01/11 19:59  Белкин Л.М. > UYF    20/01/11 00:22Дерево
КТО ХОЧЕТ УСЛЫШАТЬ - ДА УСЛЫШИТ.
Государство в лице своих чиновников зарегистрировало выпуски акций. Акции находятся в легальном обращении и с ними проводятся легальные операции. Оптимизация здесь чаще всего не причем - такие операции служат для перераспределения финансовых ресурсов, что есть обычным для всего цивилизованного мира.
Затем государство в лице своих судов сказало, что пошутило, - те акции не были акциями, и со всех этих операций нужно уплатить налоги задним числом, т.е. с самого момента регистрации выпуска акций.
Я вижу свою задачу как специалиста - объяснить государственным чиновникам, что так шутить нельзя и что такие шутки не могут служить серьезным основанием для начиления налогов. Ведь кроме этих шуток, ничего серьезного проверяющие не обнаруживали, что и доказывают незаангажированные суды.
Примите и проч.

20/01/11 19:47  Белкин Л.М. > fir    20/01/11 11:20Дерево
11 отмен судебных решений, которыми в свое время отменили выпуски. То есть формально правомерность выпусков восстановлена (отрицание отрицания). Правда повороты (т.е. восстановление оборта акций) пока не сделаны. Но и обоснование доначислений лишается юридического обоснования.

20/01/11 11:20  firОтправить письмо > Белкин Л.М.    19/01/11 18:09Дерево
11 отмен судебных решений или 11 отмен выпусков ?

20/01/11 00:22  UYF > Белкин Л.М.    19/01/11 18:05Дерево
Только дилетанты и любители посудится сейчас начисляют «задним числом». Не перспективно. Учите матчасть и ждите сюрпризов, господа оптимизаторы. До скорых встреч в судах по УД.
З.Ы. И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много.
(Мк.5:8)


19/01/11 20:06  lemurОтправить письмо > Белкин Л.М.    19/01/11 18:09Дерево
Может, поделитесь ссылками или, хотя бы, номерами дел, чтобы можно было в реестре найти?
Я всем своим клиентам предлагал обжаловать первоначальные решения (по искам налоговой), которые, фактически, были совершенно противозаконными, поскольку выносились без участия собственников акция, которых лишали собственности, и без участия ГКЦБФР, которая была ответственной за принятие решения о выпуске акций. При этом у подобных решений есть один очень интересный, пока еще не прозвучавший, нюанс - если акции в момент отмены их эмиссии находились в собственности нерезидента, они являлись портфельной эмиссией, которая должна быть возмещена государством. Мне представляется, что такие нерезиденты есть. И было бы интересно опрокинуть все это, в конечном итоге, на фантазеров из налоговой.

19/01/11 18:09  Белкин Л.М. > lemur    17/01/11 11:20Дерево
Нужна системная отмена всех судбеных решений, отменяющих выпуск акций "задним числом". Мне известно 11 таких отмен, в т.ч. пять с моим участием. Тогда по этим эмитентеам все "упражнения" относительно начисления налогов "задним числом" не работают.
Кроме того, есть два решения Высшего админ. суда, поддерживающих налогоплательщиков.

19/01/11 18:05  Белкин Л.М. > UYF    17/01/11 23:32Дерево
Любая схема законна, пока не доказано иное. Я, кстати, свое имя не скрываю.И вообще, а что такое схема?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100