RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Где точка отсчета?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/04/08 08:33  Saper59Отправить письмо > Мария Ялоцкая    17/04/08 21:21Дерево
Подход налоговой к данному вопросу такой: раз есть решение о признании уставных документов недействительніми, то все предпринимательская деятельность после этого является незаконной, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И я не говорю, что от этого обращения будет толк, но нервы фирме А., в лице их руководителей, потрепят очень сильно.

17/04/08 23:02  PapaОтправить письмо > Saper59    17/04/08 08:35Дерево
очень интересно! и о чем же сообщить в налоговую?

17/04/08 21:48  Rising lawyerОтправить письмо > Мария Ялоцкая    17/04/08 21:21Дерево
так и пишите, что имело право и ссылайтесь на приведенные в начале темы ссылки

17/04/08 21:21  Мария Ялоцкая > Saper59    17/04/08 08:35Дерево
Спасибо за Ваше участие! Скажите пожалуйста, а что написать в налоговую? Ведь получается, что фирма А. ИМЕЛА право проводить мероприятия?

17/04/08 08:35  Saper59Отправить письмо > Мария Ялоцкая    16/04/08 18:09Дерево
Надо сообщить в налоговую и приложить решение суда первой инстанции. Уверен головная боль фирме А. обеспечена.

17/04/08 04:08  Мария Ялоцкая > Tais    16/04/08 18:12Дерево
Торговали сельхозпродукцией, там же выступали народные коллективы.
Значит шансов совсем нет?:((( Жаль... Но все равно ВСЕМ большое спасибо!!!!

16/04/08 18:41  PapaОтправить письмо > Tais    16/04/08 18:19Дерево
;)) Ах, Вы в этом смысле...

16/04/08 18:19  Tais > Papa    16/04/08 18:17Дерево
Да, конечно :)
Просто интересно.

16/04/08 18:17  PapaОтправить письмо > Tais    16/04/08 18:12Дерево
Да какая разница?
Вопрошающей все уже ответили: "У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією."
Вот и весь ответ. Чего огород то городить?

16/04/08 18:12  Tais > Tais    16/04/08 18:11Дерево
Ярмарки и концерты. Вижу :).
А чем там торговали и что концентировали?

16/04/08 18:11  Tais > Мария Ялоцкая    16/04/08 18:09Дерево
А что хоть за мероприятия были?

16/04/08 18:09  Мария Ялоцкая > Tais    16/04/08 16:48Дерево
В решении суда первой инстанции на 4 страницах прописано в чем именно заключаются нарушения в уставе фиомы А и чем они (нарушения) не соответствуют разным законам и Конституции, в конце написано "Вирішив: 1. Заборонити діяльність фірми А (код, арес, р/с). 2.Визнати недійсним статут фірми А (код, адрес) із змінами та доповненнями, прийнятими (дата общ.собрания) 3. Припинити юридичну особу фірми А у зв"язку із провадженням нею діяльності,що заборонена законом". Дальше оплата мита и в конце: "Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленного відповідно до ст. 84 ГПК України та може бути оскражене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України. Дата піписання рішення.... "
Можно здесь за что-то зацепится? Ведь и их устав и все документы -теже самые, которые суд признал незаконными. Как же они могли ЗАКОННО проводить мероприятия? Неужели совсем никак нельзя зацепится? Пожалуйста, придумайте что нибудь. ОЧЕНЬ надо...

16/04/08 17:02  PapaОтправить письмо > Мария Ялоцкая    16/04/08 15:54Дерево
правильно, потому что в момент, когда они проводили мероприятия решение не вступило в законную силу.

16/04/08 16:48  Tais > Мария Ялоцкая    16/04/08 15:54Дерево
...........Суд первой инстанции признал их документы не соответствующими законодательству.........

Момент признания недействительными правоустанавливающих документов прописан?

16/04/08 15:54  Мария Ялоцкая > Tais    16/04/08 06:40Дерево
Нет, других не было. Мы судились именно за их ликвидацию т.к. действительно там были огромные нарушения. Но тогда получается, что они проводили свои мероприятия законно, хоть закон (суд) и признал, что их деятельность нелегитимна? Разве это правильно?

16/04/08 06:40  Tais > Мария Ялоцкая    15/04/08 23:59Дерево
В таком случае Вам сразу дали ответ:

15/04/08 02:28 liubahaОтправить письмо > Мария Ялоцкая 15/04/08 00:44Дерево
Ст.85 ГПК України:

Других судебных решений, предписаний иных органов не было?

15/04/08 23:59  Мария Ялоцкая > liubaha    15/04/08 20:24Дерево
ОГРОМНОЕ спасибо всем неравнодушным!!!!!
Иск был о признании правоустанавливающих документов фирмы А не соответствующими законодательству и о прекращении деятельности данного юр. лица. Ухвалы по забепеченню не было. Суд первой инстанции признал их документы не соответствующими законодательству и вынес решение "Заборонити діяльність, припинити юридичну особу". Они подали апелляцию. Суд второй инстанции оставил решение в силе. Но между судами они проводили массовые мероприятия. А ведь "запретить деятельность"-это ЗАПРЕТИТЬ. Нам ОЧЕНЬ надо доказать, что проводимые ими ярмарки были не законные. Пожалуйста, может есть хоть какая-то зацепка...

15/04/08 20:24  liubahaОтправить письмо > Мария Ялоцкая    15/04/08 15:34Дерево
согласна, разъясните было ли заявление об обеспечение иска, и было ли решением установлено "проведение фирмой А мас. мероприятий незаконным"

15/04/08 15:45  Idaves > liubaha    15/04/08 02:28Дерево
Всё праильна но токо надо знать чем запретили совершать то о чём говориться в предудыщем посте. если ухвалой про забезпечення позову - то она действует независимо от оскарження. в ГПК нечётко прописано. И потом - а очём собственно был иск? ТОлько лишь о запрете ? или запрет был наложен до выяснения чего-то там ещё? Детализируйте..

15/04/08 15:38  на-та-13 > Мария Ялоцкая    15/04/08 15:34Дерево
абсолютно верно, сами видите, что они никак не могли нарушить действующее законодательство

15/04/08 15:34  Мария Ялоцкая > liubaha    15/04/08 02:28Дерево
То есть по любому будет считаться после второй инстанции? Значит то что они в период между судами делали-все законно?

15/04/08 02:28  liubahaОтправить письмо > Мария Ялоцкая    15/04/08 00:44Дерево
Ст.85 ГПК України:
Рішення господарського суду набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною інстанцією.


15/04/08 00:44  Мария Ялоцкая   Дерево
Уважаемые господа юристы!
Пожалуйста, помогите разобраться, всю голову уже сломали-все юристы говорят по разному. Только на Вас надежда!
Ситуация такая.
Хозяйственный суд первой инстанции своим решением запретил фирме А проводить массовые мероприятия (ярмарки и концерты). Фирма А подала апелляцию. Суд второй инстанции оставил решение в силе. За время между судами первой и второй инстанции фирма А проводила массовые мероприятия (ярмарки и концерты). Истец-фирма Б (наша фирма)- хочет доказать, что все эти мероприятия были проведены незаконно т.к. был запрет суда. Но фирма А говорит, что запрет первой инстанции не считается т.к. не вступил в законную силу.
Подскажите пожалуйста кто из нас прав и каким образом мы можем (если можем) доказать свою правоту?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100