RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Тяжелый случай: письмо ГНАУ № 7310/7/16-1517 от 9.04.08


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: ДПАНДСНПА
Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/02/11 23:03  kolosОтправить письмо > Кутузов    5/01/11 15:00Дерево
Постанова ВЕРХОВНОГО СУДА от 29 октября 2010 года. Виктория. А у меня сбилась со счету сколько дел идет на всех уровнях. Вам с новой процедурой применения обычных цен не приходилось в 2010 сталкиваться?

5/01/11 15:00  Кутузов > kolos    30/12/10 20:39Дерево
Вот это -подарок! Рад за Вас! С новым годом! ,)

30/12/10 20:39  kolosОтправить письмо > Кутузов    22/11/10 14:12Дерево
Нам деньги вернули, реально. С Новым годом!

11/12/10 09:59  kolosОтправить письмо > Кутузов    22/11/10 14:12Дерево
Уже почитали ? :)))

22/11/10 14:12  Кутузов > kolos    20/11/10 11:04Дерево
Не буду читать! Пока не увижу вступивший в действие НКУ читать не буду! Из принципа! ,)

20/11/10 11:04  kolosОтправить письмо > Кутузов    14/09/10 22:36Дерево
Обратили внимание, что налоговый кодекс порешал нашу проблему? Самый эффективный способ. Лечение головной боли путем отрезания головы. п.39.15. Радует одно - больному поотрезали и все другие части тела. Оставили один орган. Угадайте какой. Ха-ха.

27/10/10 13:34  kolosОтправить письмо > Цікавлюсь всім    27/10/10 07:49Дерево
1.

27/10/10 07:49  Цікавлюсь всімОтправить письмо > kolos    24/10/10 14:43Дерево
Кстати, а Вы как формулировали второе требование:
1. Взыскать из госбюджета сумму НДС.
2. Взыскать из госбюджета через __________ управление Госказначества сумму НДС.
3. Обязать __________ управление Госказначества перечислить из госбюджета сумму НДС.

?

26/10/10 17:36  Цікавлюсь всімОтправить письмо > kolos    13/10/10 13:09Дерево
Мы просили во втором пункте обязать налоговую дать высновок в райотделение госказначества.

Нам суд отказал, мотивировав тем, что в соответствии с п.7.7.8. закона "Об НДС" ГНИ должна в течение пяти дней с дня окончания процедуры судебного обжалования предоставить высновок в казначество. А мы (Истец) не доказали невыполнения ГНИ этого пункта закона.
И до принятия решения о неправомерности НУРа у ГНИ отсутствует обязанность дать такой высновок в казначество.

При этом суд указал, что если мы хотим взыскать деньги с бюджета - мы должны привлекать в качестве ответчика госказначейство.

24/10/10 18:26  kolosОтправить письмо > Del.Fin    24/10/10 14:57Дерево
То было другое дело. Там я просила просто отменить НУР. Выиграли, налоговая высновок полгода не давала. Потом дали.
Я решила учесть опыт и просить сразу взыскать с бюджета, как Кутузов советовал, для ускорения процесса. чтоб не биться головой об налоговую по полгода, апеллируя к 7.7.8, а взять приказ суда на взыскание. Просить обязать дать высновок - точно тупик (см. письмо ВАСУ от 20.07.2010), нет такого способа защиты нарушенных прав(сказал ВАСУ, хотя я это называю "сам понял, че сказал?"). Тем не менее опять бьюсь головой.

24/10/10 14:57  Del.FinОтправить письмо > kolos    24/10/10 14:43Дерево
Это я сделал заключение из 6/09/10 18:48 kolos > Кутузов 29/07/10 15:57.
Если высновка нет, то можно не привлекать казначейство 2-м ответчиком, а просить суд:1. Вызнати протиправным НУР; 2. Зобовязати ГНИ предоставить высновок в казначейство.


24/10/10 14:43  kolosОтправить письмо > Del.Fin    23/10/10 15:48Дерево
Нет высновка. какой высновок? Есть НУР об уменьшении НДС, заявленного к бюджетному возмещению. Есть иск : 1. Вызнати пртиправным НУР.
1. Стягнути з бюджету суму НДС.
Два ответчика - налоговая, казначейство.

23/10/10 15:48  Del.FinОтправить письмо > kolos    23/10/10 15:13Дерево
У Вас уже есть высновок ГНИ на эту сумму?
По следующему пункту - является. Тыцните геологов в п.1.3.
приказа ГНАУ и Госказначейства № 200/86 от 2001 г. В других
НПА нет определения термина "бюджетная задолженность по НДС".
Что говорить: объясните судье, основываясь на судебной практике,
что данный алгоритм защиты своего права есть "загальновидомым" и
принятым на всех уровнях административных судов. Может он не
захочет показаться глупым тормозом и примет решение в Вашу пользу:)

23/10/10 15:13  kolosОтправить письмо > Del.Fin    13/09/10 18:13Дерево
Выскажитесь плз. Опять двадцать пять.

Судья : А что Вы хотите от казначейства?
Я: Письмом ВАСУ от 20.07.2010...
Судья: так это же только письмо, где законом предусмотрено, что я должен написать по второму ответчику в решении?
Я: в реестре судебных решений очень много решений, где... (стыд какой).
Судья скучает.
И еще .
Налоговая : 1. В части исковых требований относительно взыскания с бюджета суммы НДС, заявленной к бюджетному возмещению, то такие исковые требования не подлежат удовлетворению, потому что данная сумма не является на момент предъявления бюджетной задолженностью.
Опять не знаю что говорить.

23/10/10 15:05  kolosОтправить письмо > Цікавлюсь всім    13/10/10 14:22Дерево
Ох и по-взрослому отвлекает Вас работа :)

13/10/10 14:22  Цікавлюсь всімОтправить письмо > kolos    13/10/10 13:09Дерево
Извините, поищу немного позже... работа отвлекает. :)

13/10/10 13:09  kolosОтправить письмо > Цікавлюсь всім    13/09/10 17:18Дерево
Я конечно нашла пяток решений ВАСУ, где удовлетворили плательщика по полной, но там никакой мотивировки именно по этой части исковых нет. :) Почему НУР противоправный - описали. И все. А с какой мотивировкой Вам отказали по второму пункту?

13/10/10 13:05  kolosОтправить письмо > Del.Fin    13/09/10 18:13Дерево
И Вас тоже прошу.

13/10/10 13:05  kolosОтправить письмо > Кутузов    14/09/10 22:36Дерево
Тем не менее, посоветуйте, как внятно ответить на тот аргумент, что в исковые требования неправильно включать "стягнути з бюджету мульйон", потому что этот мульйон еще не является бюджетной задолженностью. Подарите пару фраз. :)

4/10/10 19:29  kolosОтправить письмо > Кутузов    14/09/10 22:36Дерево
Со всех страданий мне похоже откажут в удовлетворении "стягнути з бюджету..". Надо было так мучиться? Аргументация - в связи с пунктом 7.7.8 Вам выдадут высновок. Вот если не выдадут - приходите обжаловать незаконные действия налоговой и стягуваты. Ох.... И ссылка на обобщение судебной практики от 20.07.2010, где так и написано "У разі, якщо податковий орган в установлений строк не надає...". А тут еще дыбильные запросы с налоговой прямо лавиной....Хелп.

14/09/10 22:36  Кутузов > kolos    14/09/10 21:30Дерево
Что значит пропал? Я воюю в суде с таможней против навязанной "таможенной стоимости" в два раза выше уплаченной цены инопоставщику по контракту! Вы ж понимаете меня, что, если не сопротивляться здесь, то там ... (при последующей продаже внутри неньки), придеться воевать с геологической партией! Обычная цена за бездеятельность! ,)))

14/09/10 22:25  Кутузов > kolos    14/09/10 21:30Дерево

14/09/10 21:30  kolosОтправить письмо > Кутузов    10/09/10 22:51Дерево
Ну вот. Вы нашли, когда пропасть. :(

14/09/10 16:20  kolosОтправить письмо > Цікавлюсь всім    13/09/10 17:18Дерево
Порядок существует, но я не вижу так категорически, чтобы областное.

13/09/10 18:13  Del.FinОтправить письмо > kolos    13/09/10 15:36Дерево
имхо нужно просить привлечь в качестве ответчика 2 областное управление.

13/09/10 17:18  Цікавлюсь всімОтправить письмо > kolos    13/09/10 17:10Дерево
Судя по Порядку возмещения НДС (приказ ГНАУ, Госказначейства № 200/86 от 21.05.2001 г., номер Минюста 489/5680) - нужно привлекать областное управление казначейства. Если этот порядок еще применяется на практике.

13/09/10 17:10  kolosОтправить письмо > padliy    2/07/10 08:47Дерево
Не могу все-таки определиться с ответчиком 2 (областное управление или районное отделение). Видела, что ВАСУ собственно не имело ничего против обоих ситуаций. Видела, что называют ответчиком 2 областное, ответчиком 3 районное. Что угодно. Так как у Вас не видела. С одной стороны, районное управление - не юрлицо, с другой стороны - ну и что? В их совместном приказе 82/245 пишут что ответчики - налоговая, где на учете истец, и СООТВЕТСТВУЮЩИЙ орган казначейства (районное?)

13/09/10 15:36  kolosОтправить письмо > Del.Fin    10/09/10 22:41Дерево
Кроме шуток, а кого правильно залучати у якості Відповідача 2 будет, районное отделение или областное управление (плательщик в районной ГНИ), а то видела в реестре, что угодно.

13/09/10 11:27  kolosОтправить письмо > Кутузов    10/09/10 22:51Дерево

12/09/10 21:39  kolosОтправить письмо > Кутузов    10/09/10 22:51Дерево
Ну да, ну да. Спасибо, что не даете в обиду :). Я к тому, что мне не приходилось по ходу по возбужденному делу привлекать ответчика 2 и вообще так делать. С учетом новых мух КАСУ на тему, что нельзя менять предмет и основания, мне не откажут? Я назову документ "Заява про збільшення розміру позовних вимог" и в ней же напишу, что "прошу залучити, як відповідача два казначейство" и приложу к этому делу еще копию первичного иска. Так приблизительно. Мне уверенности придало обобщение от 20.07.2010. Что скажете?

10/09/10 22:51  Кутузов > Del.Fin    10/09/10 22:41Дерево
Еще и глазастый ,)) Ес-но, очепяталась девушка, хотела написать "ответчика"! (и это есть правильно!)

10/09/10 22:41  Del.FinОтправить письмо > kolos    10/09/10 12:44Дерево
Слухи ходят))) Это всё журналисты наговаривают:)
Чего мне бояться, я БВ не требую... пока.
Госказначейство в качестве второго ИСТЦА? имхо - не пройдёт.

10/09/10 12:44  kolosОтправить письмо > Del.Fin    6/09/10 22:14Дерево
:) Откуда все знаете? И не страшно Вам?
По одному иску, который подан, но еще не рассматривался по сути, тоже ограничилась следующими исковыми требованиями "Признать противоправным и отменить НУР" (ситуация та же, сняли сумму, заявленную к возмещению на расчетный счет).
С учетом опыта, хоть вроде и положительный результат, но ну его, и обобщающего письма ВАСУ от 20.07.2010 хочу увеличить исковые требования путем добавления п.2. Взыскать с госбюджета сумму НДС в размере______________ на р/с истца. Кроме этого привлечь в качестве второго истца облуправление госказначейства. С соотвествующей доплатой госпошлины. Что скажете?

6/09/10 22:14  Del.FinОтправить письмо > kolos    6/09/10 18:48Дерево
Поздравляю с победой!!! Интересно сколько процентов запросят за возмещение на счёт?

6/09/10 18:48  kolosОтправить письмо > Кутузов    29/07/10 15:57Дерево
Ну все, можете поздравить. Высновок дали, в реестры включили. Денег конечно нет. Дальше лупят НУРы (по другим периодам), дальше судимся. Всего сейчас 6 исков в судах (окр. и апел.)Ваша покорная слуга, дура конченая, написала в ДПАУ письмо. Два дня писала, целая диссертация получилась (со ссылкой на наши выигранные дела, на обобщение судебной практики ВАСУ). В конце (идиотка форменная) попросила отозвать письмо. Ну в конце концов, отзывают же иногда, особенно когда обновляется руководство. Ответ на полторы строки "Не может быть отозвано, так как отвечает нормам закона". Аудит(отдел аудита налоговой) с меня умирал. :))))

4/08/10 09:41  Alex7 > Кутузов    29/07/10 15:57Дерево
Из проекта налогового кодекса

База оподаткування операції з постачання товарів, ввезених на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів

29/07/10 22:40  легенда > kolos    29/07/10 22:20Дерево
А я пару недель назад выиграла апелляцию по обычным ценам.))
ЗЫ. Кстати, обычные цены в налоговом кодексе (проекте). Методы определения: 3 первых - на откуп налоговикам, а вот если у них не получится (во что верится слабо) -тогда заключение эксперта. И еще - применение ОЦ для товаров/работ/услуг по всем ВЭД контрактам.Меряю это на себя. Получается так: при выполнении работы для нереза -мне дешевле отказаться, потому что если будут сравнивать (а таки будут) с расценками биг-4, то штрафы будут такие - пятикратка по РРО отдыхает...

29/07/10 22:20  kolosОтправить письмо > Кутузов    29/07/10 15:57Дерево
Ага, сначала я тоже труханула, а потом вроде посмотрела что по сути дела обычной такие цены будут для импортной операции, а не для продаж на внутреннем рынке, и вроде ниче. Правда в заключении, которое они цитируют, это мягко проигнорировали. Капец.
В другой части (когда они решили, что цены на переработку для резидента и для нерезидента можно сравнивать для определения обычности)- это да, это впечатляет.
И опять я ненавижу свою профессию, потому что теряю нить.

29/07/10 15:57  Кутузов > kolos    29/07/10 13:20Дерево
Из всего этого словоблудия смущает только эта фраза "Отже, можна вважати, що Верховний Суд України визнав за можливе встановлювати рівень звичайних цін для цілей оподаткування на підставі даних Державного інформаційного аналітичного центру та Державної митної служби в Україні."
А чо? нормально в нашей стране "ВСУ визнав за можливе встановлювати..." т.е. разрешил геологам беззаконничать! ,) а ниже приписал "..доцільно виключити із Закону України..." От, пусть сначала исключат из Закона, идиоты!

29/07/10 14:27  Кутузов > kolos    29/07/10 13:20Дерево
Вай! там 107 листов! Цитатку не скините по нашему вопросу?

29/07/10 13:20  kolosОтправить письмо > Кутузов    16/07/10 01:04Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Почитайте про Застосування норм Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” у частині визначення податкових зобов’язань за звичайними цінами
Че-то мне тревожно.

28/07/10 16:39  Цікавлюсь всімОтправить письмо > kolos    15/07/10 13:57Дерево
Почитайте Письмо ВАСУ от 20.07.2010 № 1112/11/1310 - там много всякого пишут. В частности:

Як зазначено у вказаній постанові Верховного Суду України, рішення судів у частині задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача надати органу державного казначейства висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, є помилковими, оскільки в цій частині провадження у справі підлягало закриттю у зв'язку з тим, що така вимога не є способом захисту прав платника податку на додану вартість і не підлягає розгляду в суді. У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права повинна бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

З урахуванням викладеного судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі за позовними вимогами платників податку про надання висновку про підтвердження суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС, а відкрите провадження у справі належить закривати на підставі пункту 1 частини першої статті 157 зазначеного Кодексу.


18/07/10 22:16  Del.FinОтправить письмо > kolos    17/07/10 16:09Дерево
На эти вопросы Вам ответят в самом казначействе.
Всё зависит от того какие правила там царят.

17/07/10 16:09  kolosОтправить письмо > Del.Fin    16/07/10 22:52Дерево
1. Решение суда в казначейство налоговая не должна подавать дополнительно? Я просто боюсь, что казначейство опять начнет причитать, что в решении нет слов "взыскать с госбюджета" ...
2. Если сумма больше 100 тыс. документы идут на утверждение в Киев. Так?

16/07/10 22:52  Del.FinОтправить письмо > kolos    16/07/10 11:10Дерево
Пожалуйста.
В казначейство этот высновок обязана подать налоговая(п.7.7.8).
Казначейство должно Вам возместить по полученному высновку(если
у них на счету будут деньги).
Успехов!

16/07/10 11:10  kolosОтправить письмо > Del.Fin    15/07/10 22:23Дерево
Вот это конструктивно. Хорошо, выдираем мы с налоговой этот высновок. Нужно подать его в казначейство? Или они подают самостоятельно? И возместит ли казначейство по такому высновку? Будет ли опять казначейство говорить, что в решении нет слов "взыскать с бюджета". По п.4.1 Порядка, на который Вы показали - не должно. Там стоит как основание или высновок или решение. Я просто не согласна с категоричностью фельдмаршала, что я непоправимо лопухнулась, когда просто просила отменить НУР. НУРом уменьшили сумму, заявленную к возмещению на расчетный счет. Суд НУР отменил. Вполне логично что без всяких дополнительных просьб, должны возместить. В конце концов повторюсь, но треть решений имеют простую форму "отменить НУР", по которому происходит реальное исполнение. В конце концов п.7.7.8 вписывается во все вышесказанное. Спасибо Вам.

16/07/10 10:50  kolosОтправить письмо > Кутузов    16/07/10 01:04Дерево
А чего тупой? Пишут же взыскать 3,40 без казначейства.

16/07/10 01:04  Кутузов > kolos    15/07/10 16:06Дерево
"..взыскать с бюджета" без стороны в деле - "гос.казначейство" - тупое решение суда! (уж,простите старика).

15/07/10 22:23  Del.FinОтправить письмо > kolos    15/07/10 13:50Дерево
Нужный Вам высновок - додаток 2, содержится в совместном приказе
ГНАУ и Госказначейства № 200/86 от 2001 г.

15/07/10 16:07  kolosОтправить письмо > Кутузов    15/07/10 14:15Дерево
Последнее дело у нас, в окружном.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100