RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Як, на довго, оскаржити постанову про адмінправопорушення за ст.163-3?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/04/08 18:21  All-new > Андрік    24/04/08 10:30Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № К-31959/06

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Ліпського Д.В. - головуючий,
Амєліна С.Є. - суддя-доповідач,
Гуріна М.І.,
Кобилянського М.Г.,
Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою [ОСОБА_1] на постанову судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2006 року в справі за позовом [ОСОБА_1] до Державної інспекції праці у Харківській області про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и л а :
У січні 2006 року [ОСОБА_1] звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом.
Зазначав, що постановою державних інспекторів праці Державної інспекції праці у Харківській області №476 від 22 грудня 2005 він як директор ТОВ «Автор» притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 204 грн. за порушення трудового законодавства, зокрема за виплату заробітної плати співробітникам товариства раз на місяць.
Вважаючи накладення штрафу протиправним просив скасувати вказану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення припинити. Також просив винести відносно відповідача окрему ухвалу.
Постановою Дзержинського районного суду місті Харкова від 09 червня 2006 року позов задоволено в частині скасування постанови та припинення справу про адміністративне правопорушення.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2006 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволення позову.
В касаційній скарзі позивач зазначає що, зокрема, судами не враховано те, що за відсутності адміністративного правопорушення немає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 вересня 2005 року комісією Державної інспекції праці у Харківській області проведено перевірку стану додержання законодавства про працю ТОВ «Автор», за результатами якої того ж дня складений акт № 2333 та припис № 1702 щодо усунення в місячний термін порушень вимог статей 106, 115 й 142 Кодексу законів про працю України.
21 грудня 2005 року за результатами повторної перевірки складено акт №3199 в якому вказувалося на те, що ТОВ «Автор» не виконало вимоги припису державного інспектора від 22 вересня 2005 року № 1702, та протокол №1642 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В той же день позивача ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення та повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи призначено на 17 годин 30 хвилин 22 грудня 2005 року по вулиці Держпром, 7 підїзд, 6 поверх, кабінет 813 у місті Харкові.
22 грудня 2005 за відсутності позивача винесено постанову №476, якою директора ТОВ «Автор» [ОСОБА_1] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 204 грн.
Відповідно до вимог статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цих органів тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи спір апеляційний суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що за наявності в діях директора ТОВ «Автор» [ОСОБА_1] ознак адміністративного правопорушення субєкт владних повноважень правомірно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
При винесенні постанови відповідач діяв в межах наданої компетенції у відповідності до вимог законодавства і не порушив права та законні інтереси позивача.
Доводи касаційної скарги про те, що [ОСОБА_1] не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення суперечать наявним у справі доказам.
Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріаль

24/04/08 18:17  All-new > Андрік    24/04/08 10:30Дерево

К-39066/06
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 листопада 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О. І., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги [ОСОБА_1] на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності Горчанюка С.П. за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

[ОСОБА_1] було подано касаційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності [ОСОБА_1] за ч.1 ст. 130 КпАП України.
Касаційна скарга [ОСОБА_1] не підлягає розгляду у Вищому адміністративному суді України, оскільки зазначені правовідносини не носять публічно-правового характеру. Порядок розгляду таких скарг передбачений Кодексом про адміністративні правопорушення України і не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, касаційна скарга Горчанюка С.П. не може бути прийнята до провадження Вищого адміністративного суду України і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 17, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою [ОСОБА_1] на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності [ОСОБА_1] за ч.1 ст. 130 КпАП України.
2. Касаційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя Вищого адміністративного
суду України Гаманко О. І.



24/04/08 10:30  Андрік > All-new    23/04/08 18:17Дерево
Ви мене правильно зрозуміли, але тут дійсно є певга колізія зі ст.ст.288,289 КУпАП

23/04/08 18:34  All-new > Неоптный    19/04/08 10:27Дерево
Стаття 163-3. Невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби
Невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5-8 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ), -
тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щось я не зрозумів. При чому тут "начальник статистики"? За статтею 163-3 протоколи складає уповноважена особа податкового органу а постанову на підставі цієї постанови виносить районний (міський суд (суддя)! Ви або щось наплутали, або у вас все дуже запущено...

У Вас на руках є постанова? Що в ній написано? Процитуйте.

23/04/08 18:17  All-new > Андрік    23/04/08 11:47Дерево
--законодавець говорить, що не поширюється компетенція адміністративних судів на справи про накладення!!адміністративних стягнень, тобто адмінсуди не розглядають протоколи про про адміністративне правопорушення--

Якщо я правильно зрозумів Ваш натяк (від зворотнього), адмінсуди по Вашому все тиаки РОЗГЛЯДАЮТЬ публічно-правові справи щодо оскаржень постанов про накладення адміністративних стягнень???

23/04/08 18:13  All-new > Андрік    23/04/08 11:47Дерево
Да, то була опеачтка;) Звісно п.3 ч. 2 ст. 17 КАСУ!

23/04/08 11:49  Idaves > Неоптный    19/04/08 10:27Дерево
бред какой-то. кто вам постанову вашу выносил? какой орган?

23/04/08 11:47  Андрік > All-new    22/04/08 10:47Дерево
Ви мабуть мали на увазі п.3, а не п.2 ч.2.ст.17 КАСУ,говорячи про неможливість оскарження постанови по справі про адмінправопорушення, але в даному випадку законодавець говорить, що не поширюється компетенція адміністративних судів на справи про накладення!!адміністративних стягнень, тобто адмінсуди не розглядають протоколи про про адміністративне правопорушення, що цілком логічним,адже саме для цього у нас є КУпАП

23/04/08 11:37  Андрік > Неоптный    19/04/08 10:27Дерево
Відповідно до ст.221 КУпАП справу про адміністративне правопорушення,передбачене ст.163-3 КУпАП, розглядають судді районних судів.А відтак, якщо вашу справу розглянуто не суддею районного суду, то постанова, винесена за результатами її розгляду є незаконною.

22/04/08 12:30  All-new > Неопытный    22/04/08 12:16Дерево
Не можна.

22/04/08 12:16  Неопытный > All-new    22/04/08 12:05Дерево
Дякую, не помітив, ніколи не мав справи з КУ п.АП. Все-таки, Ваша думка щодо оскарженню по КАС.

22/04/08 12:05  All-new > Неопытный    22/04/08 11:39Дерево
Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
чним;
...3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, рішення якого є остаточним.

Стаття 289. Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом ДЕСЯТИ днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.


Звернення зі скаргою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) не позбавляє права щодо наступного або одночасного судового оскарження постанови.

22/04/08 11:39  Неопытный > All-new    22/04/08 10:47Дерево
Я розумію що постанову треба по КУпАП. А дії по безпідставному порушенні справи, такі що не відповідають ст.19 КУ..., хіба не можна по КАС?
По КУпаП передбачено оскарження або до вищестоящої інстанції або до суду. Тобто, як я поняв, не передбачеоно судове оскарження після відмови "шефа". Чи не так?

22/04/08 10:47  All-new > Неопытный    22/04/08 10:31Дерево
Тобто, як я зрозумів, Ви хочете оскаржити постанову про накладення адмінстягнення? Так це не ДІЯ, а РІШЕННЯ, це по перше. А по друге, існує судовий порядок оскарження по КУпАП. КАСУ тут ні до чого п.2 ч. 2 ст. 17 КАСУ.

22/04/08 10:31  Неопытный > All-new    22/04/08 09:50Дерево
В цьому й питання... Начальник порушив адмінсправу за відсутності підстав (на мою думку), розглянув справу без присутності порушника..

Ну, на приклад, його протиправну поведінку що полягала в перевищенні владних повноважень, діяв не у спосіб прямо передбачений законом. Головне "по ... ть", принципово.
Насправді він по "проханню" ДПА "добавив" товариству трохи нової звітності, простим листом виготовленим на ксероксі ( з ксеросним підписом обласного начальника). Вказаний лист направлено нам було простим листом. Зрозуміло що ми відмовились звітуватись по новим правилам..
Підкажіть, треба наказати. Дякую.

22/04/08 09:50  All-new > Неоптный    19/04/08 10:27Дерево
Які саме дії посадової особи СВП Ви хочете оскаржити?

22/04/08 09:33  Неопытный > Неопытный    21/04/08 15:10Дерево
дуже актуально..

21/04/08 15:10  Неопытный > Неоптный    19/04/08 10:27Дерево
Ну допоможіть, треба затягнути..

19/04/08 10:27  Неоптный   Дерево
Постанову про адмінправопорушення за ст. 163-3 К п А П України оскаржено до вищестоящої інстанції і отримано відмову у скасуванні. Чи можна оскаржити її тепер по Кп АП в райсуді. Чи може краще оскаржити дії начальника статистики по КАС в окружний адмінсуд, але чи зупинить виконання таке оскарження. У кого є досвід, підкажіть! горю.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100