RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Преюдиция или нет?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/07/12 10:52  Дюг > Дюг    25/07/12 10:52Дерево

25/07/12 10:52  Дюг > audima    21/04/08 20:20Дерево
А вот так нормой закона рубанули использование установленных фактов решениями судов во всех процессах:

ЗАКОН УКРАЇНИ
Про доступ до судових рішень

Стаття 6. Відтворення та інше використання судових рішень
3. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Стаття 5. Офіційне опублікування судових рішень
1. Судові рішення, внесені до Реєстру, можуть офіційно опубліковуватися у друкованих виданнях.
2. Судові рішення вважаються офіційно опублікованими за умови посвідчення органом, який забезпечує ведення Реєстру, відповідності судових рішень оригіналам або електронним копіям судових рішень, внесених до Реєстру.

22/04/08 09:53  Vlad-P > efreg    21/04/08 20:59Дерево
с чем не согласны? и вопрос и мой ответ (с которым Вы спорите) о преюдиции исключительно в хозпроцессе.

Вы допустили простую ошибку – адресовали свою вумную мысль мне, а не «-Алёна-» (21/04/08 15:02 -Алёна- > ?вопрос? 21/04/08 13:18 ). в результате она стала ... как бы помягче сказать – не в тему. ничего страшного, со всяким бывает. но зачем же дальше упорствовать?

21/04/08 20:59  efregОтправить письмо > Vlad-P    21/04/08 20:22Дерево
насчет вопроса не совсем согласен. Тут у Вас обсуждалось даже общее понятие преюдиции, которое есть не только в хоз процессе.

21/04/08 20:22  Vlad-P > efreg    21/04/08 20:14Дерево
потому, что вопрос поставлен о возможности использования решения хозсуда в ином хозяйственном деле, т.е. в деле, рассматриваемом хозсудом по правилам ХПК.

21/04/08 20:20  audima > efreg    21/04/08 20:14Дерево
Потому что ч.2 ст. 35 ХПК не предусматривает подобную преюдицию. А процессуальные нормы не допускают их расширительного толкования. Но это вовсе не значит, что такое решение нельзя использовать в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по делу, ибо это есть ДОКУМЕНТ.

21/04/08 20:14  efregОтправить письмо > audima    21/04/08 19:56Дерево
не совсем понял Вас, коллега. Вот у меня на столе решение хоз суда. Сейчас в окружном административном суде слушается дело с участием лица, ранее принимавшего участие в хоз процессе. Почему нельзя сослаться на преюдициальность?

21/04/08 19:56  audima > efreg    21/04/08 19:53Дерево
Должен. Речь идёт о решении ХОЗЯЙСТВЕННОГО суда, а не иных судов.

21/04/08 19:53  efregОтправить письмо > Vlad-P    21/04/08 15:15Дерево
Насчет общего понятия преюдиции. Обратите внимание, как написана преюдициальность в КАСе (ст. 72): Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.
Получается, что если обстоятельства касаются только одного лица, то субъектный состав не обязательно должен быть тождественным.

21/04/08 19:31  audima > ДИА    21/04/08 19:10Дерево
И шо?

21/04/08 19:10  ДИА > Rossi    21/04/08 18:03Дерево
Далеко не всегда. Особенно, если первое решение прошло ВХСУ и ВСУ.

21/04/08 18:03  Rossi > ДИА    21/04/08 17:06Дерево
зачем ломать? ... он решение помнет и использует по назначению

21/04/08 17:06  ДИА > ?вопрос?    21/04/08 15:18Дерево
Влад прав. Преюдиционным не признают, но приложить решение стоит. Если в решении факт установлен обосновано, другому судье будет трудно его "ломать".

21/04/08 15:33  Tais > Vlad-P    21/04/08 15:20Дерево
А потОм, никто же не мешает в поддержку поданному доказательству (решению с фактом) подать и иные доказательства, которые способствовали уже установлению этого факта...

21/04/08 15:29  Tais > Vlad-P    21/04/08 15:20Дерево
Свобода подавать доказательства....
Попытка - не пытка. Мало ли, как субъективно суд оценит поданное доказательство :)))

21/04/08 15:20  Vlad-P > Tais    21/04/08 15:10Дерево
а как быть с пунктами 2 и 4 той же части той же статьи?

21/04/08 15:18  ?вопрос? > Vlad-P    21/04/08 15:15Дерево
спасибо

21/04/08 15:15  Vlad-P > ?вопрос?    21/04/08 14:51Дерево
так в статьей же написано "в яких беруть участь ті самі сторони". чего ж еще обосновывать?

поищите в судебной практике. может что и найдете, подтверждающее ваше хотение.
первое, что мне попалось по этому вопросу - постанова ВХСУ от 22.04.2005 р. Справа N 19/651:

"Посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 35 ГПК України помилкові. Так, відповідно до зазначеної норми, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Між тим, суб'єктивний склад сторін, що приймали участь у справах, на рішення у яких посилається скаржник (N 19/15, 7/322, 8/323, 8/525 господарського суду м. Києва), не є тотожним складу сторін у цій справі, у зв'язку з чим факти, встановлені даними рішеннями, не є преюдиційними для даної справи".

21/04/08 15:10  Tais > ?вопрос?    21/04/08 11:43Дерево
А Вы не зацикливайтесь на преюдициальности. Прикладывайте решение с установленным нужным Вам фактом к материалам дела, ссылайтесь просто на обязательный характер вступившего в зак.силу решения (п. 9 ч. 3 ст. 129 КУ).

21/04/08 15:02  -Алёна- > ?вопрос?    21/04/08 13:18Дерево
Разрешите процитировать "Терминологический словарь" (с) ЛИГА:

ПРЕЮДИЦІЙНІСТЬ

(лат. praejudicialis - те, що стосується попереднього судового рішення)

обов'язковість для всіх судів під час розгляду справ приймати без перевірки й доведення факти, встановлені раніше у якихось справах постановленими рішеннями чи вироками, що набули законної сили. Принцип преюдиційності діє лише стосовно осіб, що брали участь у попередньому й наступному процесах, та їх правонаступників.

(З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції)

21/04/08 14:51  ?вопрос? > ?вопрос?    21/04/08 13:18Дерево
?почему? можно обоснование ответа?

21/04/08 13:18  ?вопрос? > Rossi    21/04/08 12:02Дерево
почему? можно обсонование ответа?

21/04/08 12:02  Rossi > ?вопрос?    21/04/08 11:43Дерево
нет

21/04/08 11:43  ?вопрос?   Дерево
Соглясно ст. 35 ХПК
Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Если есть решение хоз. суда, которым установлен факту по делу в котором берёт участие только одна из сторон процесса, может ли она ссылаться на него как на преюдициальное в споре со стороной, которая не брала участие в рессмотрении того дела?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100