RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

помогите советом


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: ГПКГКУ
Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/05/08 00:27  авантЮРИСТКАОтправить письмо > авантЮРИСТКА    22/04/08 14:04Дерево
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Приходиться повториться,но ответ очень нужен! Если есть что-то похожее в практике или видите какой-нибудь вариант, пишите. жду любых откликов )
вопрос в следующем:
2001 г.- решение суда о взыскании долга с гр-на А. в пользу гр-на Б. в размере 4000 грн., 2002 г.- определение суда об изменении способа исполнения решения суда путем передачи в собственность 1/5 части квартиры, принадлежащего гр-ну А.
2005 г.- указанное определение суда отменено апеляц. судом и дело направлено на новое рассмотрение местным судом
По состоянию на 2006 г.- 1/5 часть квартиры отчуждена гр-ном Б. по договору дарения гр-ну В.
Сейчас заявление об изменении способа решения суда о взыскании долга рассматривается в местном суде. При этом гос. исполнитель закрыл производство по данному делу.
ВОПРОС: как вернуть квартиру гр-ну А., если он согласен погасить долг в размере 4000 грн.?

23/04/08 11:56  adventurer > авантЮРИСТКА    22/04/08 14:04Дерево
Сообщайте сюда о ходе вашего дела интересно узнать как все закончится.

23/04/08 11:55  adventurer > авантЮРИСТКА    22/04/08 14:04Дерево
Вопрос в том, что оно было исполнено незаконно, как я понимаю, определение об изменении способа исполнения было отменено, на сегодняшний день способ исполнения остался прежним. А значит оснований для передачи 1/5 квартиры взыскателю небыло. То что производство закрыто, на мой взгляд, значения не имеет. Просто для поворота исполнения в Вашем случае необходимо чтобы суд первой инстанции, в который апелляционный суд вернул дело, принял таки какое то решение, а точнее - отказал в изменении способа исполнения.

22/04/08 14:04  авантЮРИСТКАОтправить письмо > авантЮРИСТКА    21/04/08 17:10Дерево
Здравствуйте, уважаемые коллеги! вопрос в следующем:
2001 г.- решение суда о взыскании долга с гр-на А. в пользу гр-на Б. в размере 4000 грн., 2002 г.- определение суда об изменении способа исполнения решения суда путем передачи в собственность 1/5 части квартиры, принадлежащего гр-ну А.
2005 г.- указанное определение суда отменено апеляц. судом и дело направлено на новое рассмотрение местным судом
По состоянию на 2006 г.- 1/5 часть квартиры отчуждена гр-ном Б. по договору дарения гр-ну В.
Сейчас заявление об изменении способа решения суда о взыскании долга рассматривается в местном суде. При этом гос. исполнитель закрыл производство по данному делу.
ВОПРОС: как вернуть квартиру гр-ну А., если он согласен погасить долг в размере 4000 грн.?

21/04/08 17:54  ДИА > авантЮРИСТКА    21/04/08 17:25Дерево
Имхо, нет. В принципе - поворот исполнения. А с Вашим приобретателем, - иск о признании права собственности и истребовании.

21/04/08 17:25  авантЮРИСТКАОтправить письмо > ДИА    21/04/08 17:14Дерево
спасибо за ответ, но дело в том, что в суде стоит вопрос, если исполнительное производство закончено в соотв. с п.8 ч. 1 ст.37 Закона Украины "Об исп. производстве", то можно ли рассматривать заявление об изменении способа исполнения решения суда о взыскании долга в порядке ст.373 ЦПК, если оно фактически исполнено???

21/04/08 17:14  ДИА > авантЮРИСТКА    21/04/08 17:10Дерево
Можно пробовать по ч.3. Иных вариантов не вижу.

Стаття 388. Право власника на витребування майна від
добросовісного набувача

1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка
не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг
знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це
майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав
майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав
майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав
майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

2. Майно не може бути витребувано від добросовісного
набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала
права його відчужувати, власник має право витребувати його від
добросовісного набувача у всіх випадках.


21/04/08 17:12  Злой судья > авантЮРИСТКА    21/04/08 17:10Дерево
Да, как в самом деле вернуть квартиру после того как проворонили момент )))

21/04/08 17:10  авантЮРИСТКАОтправить письмо   Дерево
Здравствуйте, уважаемые коллеги! вопрос в следующем:
2001 г.- решение суда о взыскании долга с гр-на А. в пользу гр-на Б. в размере 4000 грн., 2002 г.- определение суда об изменении способа исполнения решения суда путем передачи в собственность 1/5 части квартиры, принадлежащего гр-ну А.
2005 г.- указанное определение суда отменено апеляц. судом и дело направлено на новое рассмотрение местным судом
По состоянию на 2006 г.- 1/5 часть квартиры отчуждена гр-ном Б. по договору дарения гр-ну В.
Сейчас заявление об изменении способа решения суда о взыскании долга рассматривается в местном суде. При этом гос. исполнитель закрыл производство по данному делу.
ВОПРОС: как вернуть квартиру гр-ну А., если он согласен погасить долг в размере 4000 грн.?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100