Кримінальна відповідальність за невиконання договору? - Бизнес-Форум

Через социальную сеть:

Или авторизируйтесь:

Капець - Я смотрю, Вы были правы насчет любителей хождения по юридическим дебрям :)

О, приємно, що тут наші думки збігаються :-)

санкціоновано законом плюс ст. 19 Конституції та інші

Дякую усім. Очевидні і традиційні варіанти уже були розглянуті, але з певних причин у цьому випадку не є ефективними :-( Тому і шукали альтернативу...

Правда, один момент я не зовсім зрозумів:

24/04/08 21:04 Draft > Infoman 24/04/08 18:37

... З таким же успіхом, а може й з кращим, вас можуть звинувачити у примушуванні до виконання цивільно правовиз обовязків.

а хіба суди, виконавча служба та правоохоронні органи у нас не займаються примушуванням до виконання цивільно-правових обовязків (і захистом цивільних прав)?

блин, в хозяйственный суд шуруйте, возвращайте деньги (если платили), возмещайте убытки (если такие имеются) и не партесь с уголовщиной, оно вам не нужно и ничего не светит

При чём тут злоупотребление служ. положением и уголовный кодекс вообще?
Договор между А и Б есть?
В нем должны были быть прописаны момент поставки (доставки) объекта, груза, товара, момент оплаты и её размер за данную услугу, ответственность за нарушение данных условий, в том числе, задержка поставки услуг, штрафы, пени и т. д.
И мошенничество, конечно, непонятно куда "шить"...

Ущерб в даном случае будет сумма которую вы уплатили за товар, и только в том случае если обратно вы эту сумму не аполучили и никто вам ее возвращать не собирается (грубо говоря вас кинули). Если же деньги вам вернули, значит ущерба не будет.
И то даже при наличии всех вышеперечисленых составляющих возможеость усмотреть состав преступления достаточно призрачная.

Маячня тупа. Все що написано - маячня. Вчіть теорію права. Дещо грубо звучить, але слів не викинеш. З таким же успіхом, а може й з кращим, вас можуть звинувачити у примушуванні до виконання цивільно правовиз обовязків. Щодо захисту прав - дивіться цивільне законодавство. Яскраво невиражений мотив залиште для дівчаток.

О, дякую за відповідь!

1. Умисел (непрямий) на заподіяння шкоди.
2. Цивільному кодексу - договори повинні виконуватися.
3. Цікаво. здається, десь бачив саме упущену вигоду - піду перевірю ;-)

Нельзя.

1. На шо умысел?
2. «всупереч закону - це теж всупереч інтересам служби» - тезис спорный.Кстати, в джанном случае- какому это закону?
3. «Істотна шкода у вигляді упущеної вигоди наявна» Где? Кто ее видел? По упущенной выгоде квалификация в уголовном деле осуществляться не должна.

В хозсуд.
ЗЫ. Обычно в «подобных» случаях шьют мошенничество.Но, это если:
1) деньги получены, а товар не поставлен;
2) в момент получения денег уже был соответствующий умысел.

Питання актуальне. Фахівці з кримінального права - скажіть своє мудре слово :-)

Колеги, є наступна ситуація: фірма А та фірма Б уклали договір поставки товару. Час іде, фірма А нічого не поставляє :-( При цьому виявляється, що фірма А уклала договір ще з фірмою П на такий же товар, і чудово їй усе продає. Кількість товару обмежена, тобто може фактично продавати або Б, або П.
Чи є можливість притягнути директора А до відповідальності за ст. 364 (або за інший службовий злочин)? Я абсолютно не фахівець з кримінального права, але моя поточна думка така:
1. Обєкт та обєктивна сторона наявні.
2. Субєкт належний (директор, який підписав обидва договори і мабуть прийняв відповідне рішення).
3. Умисел наявний (хоча б непрямий).
4. Всупереч інтересам служби - теж є (якщо вірити коментаторам, всупереч закону - це теж всупереч інтересам служби).
5. Істотна шкода у вигляді упущеної вигоди наявна.
Єдина проблема - мотив яскраво не виражений... хоча можна сказати, що є інтерес третьої особи - підприємства П.

Що скажете?

І додатково - яке співвідношення з господарським процесом з цього ж приводу? Чи можуть кримінальний та господарський йти одночасно? Думаю, що можуть, хоча, звичайно, господарський суд може вирішити, що без вироку в кримінальному процесі він ніяк не вирішить спору ;-) Але з цим можна сперечатися...