Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
3/06/08 16:48
RA-lex > Draft
3/06/08 16:17
Капець - Я смотрю, Вы были правы насчет любителей хождения по юридическим дебрям :)
|
3/06/08 16:39
Infoman > Draft
3/06/08 16:17
О, приємно, що тут наші думки збігаються :-)
|
3/06/08 16:35
вилы > Infoman
3/06/08 16:11
капець.
|
3/06/08 16:17
Draft > Infoman
3/06/08 16:11
санкціоновано законом плюс ст. 19 Конституції та інші
|
3/06/08 16:11
Infoman > Max_laweyr
5/05/08 17:12
Дякую усім. Очевидні і традиційні варіанти уже були розглянуті, але з певних причин у цьому випадку не є ефективними :-( Тому і шукали альтернативу...
Правда, один момент я не зовсім зрозумів:
24/04/08 21:04 Draft > Infoman 24/04/08 18:37
... З таким же успіхом, а може й з кращим, вас можуть звинувачити у примушуванні до виконання цивільно правовиз обовязків.
а хіба суди, виконавча служба та правоохоронні органи у нас не займаються примушуванням до виконання цивільно-правових обовязків (і захистом цивільних прав)?
|
5/05/08 17:12
Max_laweyr > Infoman
22/04/08 18:33
блин, в хозяйственный суд шуруйте, возвращайте деньги (если платили), возмещайте убытки (если такие имеются) и не партесь с уголовщиной, оно вам не нужно и ничего не светит
|
5/05/08 17:07
ДашаНик > lamer
28/04/08 17:47
При чём тут злоупотребление служ. положением и уголовный кодекс вообще? Договор между А и Б есть? В нем должны были быть прописаны момент поставки (доставки) объекта, груза, товара, момент оплаты и её размер за данную услугу, ответственность за нарушение данных условий, в том числе, задержка поставки услуг, штрафы, пени и т. д. И мошенничество, конечно, непонятно куда "шить"...
|
28/04/08 17:47
lamer > Infoman
24/04/08 18:37
Ущерб в даном случае будет сумма которую вы уплатили за товар, и только в том случае если обратно вы эту сумму не аполучили и никто вам ее возвращать не собирается (грубо говоря вас кинули). Если же деньги вам вернули, значит ущерба не будет. И то даже при наличии всех вышеперечисленых составляющих возможеость усмотреть состав преступления достаточно призрачная.
|
24/04/08 21:04
Draft > Infoman
24/04/08 18:37
Маячня тупа. Все що написано - маячня. Вчіть теорію права. Дещо грубо звучить, але слів не викинеш. З таким же успіхом, а може й з кращим, вас можуть звинувачити у примушуванні до виконання цивільно правовиз обовязків. Щодо захисту прав - дивіться цивільне законодавство. Яскраво невиражений мотив залиште для дівчаток.
|
24/04/08 18:37
Infoman > Dr2
23/04/08 13:13
О, дякую за відповідь!
1. Умисел (непрямий) на заподіяння шкоди. 2. Цивільному кодексу - договори повинні виконуватися. 3. Цікаво. здається, десь бачив саме упущену вигоду - піду перевірю ;-)
|
23/04/08 13:13
Dr2 > Infoman
22/04/08 18:33
Нельзя.
1. На шо умысел? 2. «всупереч закону - це теж всупереч інтересам служби» - тезис спорный.Кстати, в джанном случае- какому это закону? 3. «Істотна шкода у вигляді упущеної вигоди наявна» Где? Кто ее видел? По упущенной выгоде квалификация в уголовном деле осуществляться не должна.
В хозсуд. ЗЫ. Обычно в «подобных» случаях шьют мошенничество.Но, это если: 1) деньги получены, а товар не поставлен; 2) в момент получения денег уже был соответствующий умысел.
|
23/04/08 12:07
Infoman > Infoman
22/04/08 18:33
Питання актуальне. Фахівці з кримінального права - скажіть своє мудре слово :-)
|
22/04/08 18:33
Infoman

Колеги, є наступна ситуація: фірма А та фірма Б уклали договір поставки товару. Час іде, фірма А нічого не поставляє :-( При цьому виявляється, що фірма А уклала договір ще з фірмою П на такий же товар, і чудово їй усе продає. Кількість товару обмежена, тобто може фактично продавати або Б, або П. Чи є можливість притягнути директора А до відповідальності за ст. 364 (або за інший службовий злочин)? Я абсолютно не фахівець з кримінального права, але моя поточна думка така: 1. Обєкт та обєктивна сторона наявні. 2. Субєкт належний (директор, який підписав обидва договори і мабуть прийняв відповідне рішення). 3. Умисел наявний (хоча б непрямий). 4. Всупереч інтересам служби - теж є (якщо вірити коментаторам, всупереч закону - це теж всупереч інтересам служби). 5. Істотна шкода у вигляді упущеної вигоди наявна. Єдина проблема - мотив яскраво не виражений... хоча можна сказати, що є інтерес третьої особи - підприємства П.
Що скажете?
І додатково - яке співвідношення з господарським процесом з цього ж приводу? Чи можуть кримінальний та господарський йти одночасно? Думаю, що можуть, хоча, звичайно, господарський суд може вирішити, що без вироку в кримінальному процесі він ніяк не вирішить спору ;-) Але з цим можна сперечатися...
|