Вищий господарський суд; Рекомендації вiд 28.12.2007 № 04-5/14 Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин почитайте, возможно ссілку на єтот нпа уже давали все дерево форума не отслеживал но будет ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО ТАМ КАК РАЗ ВСЕ ОТВЕТЫ НА ВАШИ ВОПРОСЫ!

если первый раз работаете с регистратором вернут документы однозначно.... это типа своеобразная "проверка "... но зато напишут письмо где будут все недочеты....или заставят раз 3 нему приехать:-)могут и больше если вы ему не понравитесь...

Пожалуйста. А в чем именно проявляется проблемность регистратора? Старайтесь общаться предварительно с ним, т.к. все сложно предусмотреть (особенно, не зная - о ком идет речь). Когда-то могли вернуть из-за "неправильной" очередности(!) расположения подаваемых документов в пакете, етц.

Предложенную Вами формулировкку для договора сложно откомментировать однозначно, тем более, что Вы и сами понимаете ее несоответствие формальным требованиям. Т.е. написАть можно, в принципе, что угодно, но о вероятных последствиях можно разве что гадать. Очень сомневаюсь, что такая фраза может помочь, а тем более - в суде.

Возвращаясь к пакету документов. Указанные мною моменты (по продавцу) когда-то были принципиальными в плане обновления существующей анкеты (продавца) у регистратора. Т.е. суть в полном соответствии имеющихся данных на продавца (в реестре) и реальных. Таким образом, необходимо уточнить у продавца не менялись ли у его данные с момента заполнения его последней анкеты. Если они менялись - необходимо вносить изменения в существующую анкету по принятой у регистратора процедуре. Думаю, сейчас тоже так может быть.

Акт не потрібен реєстратору, все інше тут: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Спасибо прежде всего. ) Во-вторых. У меня проблемный регистратор. Именно по этому я вынуджен продумывать все возможные способы уклонения его от внесения изменений в реестр. Поскольку опыта в таких вопросах у меня нет и все мысли основаны исключительно на изученном материале, возник вопрос о примерном минимально необходимом перечне документов, которые в договоре к/п акций указаны как (уси необхидни для оформлення права власности на акции документи). Как я вижу это: сам договор к/п акций, договор комиссии, передавальне розпорядження, СЕРТИФИКАТ (которого возможно и нету ?!)), акт виконаних зобовязань (приёма передачи акций ) по договору комиссии. Что ещё мне (как покупателю) необходимо требовать от продавца (и собственно от торговца, который и будет заниматься покупкой акций). Я никогда не покупал/продавал акции поєтому очень сложно определиться в нашем многословном и непонятном законодательстве. О моменте перехода права собственности - больше всего склоняюсь к мысли что особого значения детально прописывать этот момент в самом договоре нет. всё равно момент определён законом "Про Нац. депозит. систему" и по сути это момент внесения изменений в реестр. Но с другой стороны, если я напишу в договоре "право собственности на акции переходит к покупателю с момента подписания данного договора", то возможно это даст мне некоторые шансы претендовать на такие акции в суде ?

Попытаюсь Вас помирить ;о) - torgoveu ub и VP_Son.

Имеет место быть коллизия законодательства, вот выдержка из статьи на эту тему:

Наконец-то Закон нормативно определил понятие индоссамента, не ограниченное отношениями передачи векселя. Так, индоссамент определен как передаточная надпись на ордерной ценной бумаге, удостоверяющей переход прав по ценной бумаге другим лицам. Но интересен тот факт, что, с одной стороны, авторы Закона попытались определить индоссамент как инструмент исключительно для передачи прав по ордерной ценной бумаге. С другой же стороны, Закон содержит ссылку на то, что особенности перехода права собственности на ценные бумаги устанавливаются законодательством о Национальной депозитарной системе. Фактически данная норма Закона не заработает в полную силу без соответствующих изменений в Закон об НДСУ (в Заключительных положениях Закона такие изменения не предусмотрены).
Согласно действующему законодательству Украины, на сертификате именной ценной бумаги указывается имя ее собственника. Изменение собственника влечет за собой необходимость замены сертификата. Права же по такой ценной бумаге переходят к новому собственнику только с момента внесения изменений в реестр собственников именных ценных бумаг. В соответствии со статьей 5 Закона об НДСУ «права на участие в управлении, получение дохода и т.п., возникающие по именным ценным бумагам, могут быть реализованы с момента внесения изменений в реестр собственников именных ценных бумаг». При этом моментом передачи права собственности на именные эмиссионные ценные бумаги по договору купли-продажи все равно будет, согласно действующему законодательству, факт передачи ценной бумаги приобретателю (речь идет только о ценных бумагах, размещенных в документарной форме).
Иначе говоря, купив именные ценные бумаги и получив от прежнего собственника сертификат, новый собственник должен обратиться к регистратору для перерегистрации прав. После внесения изменений в реестр регистратор выдает новый сертификат именной ценной бумаги, в котором указано уже имя нового собственника. Это является основной характеристикой именных ценных бумаг; стороны договора обязательно должны сообщить эмитенту об изменении собственника именных ценных бумаг через регистратора. В другом случае эмитент будет законно продолжать выполнять свои обязательства относительно прежнего собственника.
Становится понятно, что одной передачи сертификата документарной ценной бумаги путем совершения полного индоссамента для перехода прав по ней недостаточно. Для подтверждения права собственности на именную ценную бумагу и возможности его реализовать, кроме владения сертификатом, необходимо осуществить соответствующие изменения в реестре ценных бумаг.
Неоднократно отмечалось, что действующие нормы, предусматривающие сначала переход права собственности на именные ценные бумаги как на имущество (момент совершения индоссамента), а после - переход прав по ценным бумагам как уступку прав кредитора по обязательствам эмитента - должника (момент внесения в реестр), производят отрицательный эффект. Учитывая двойственность природы ценной бумаги, сама ценная бумага и обязательства, возникающие по ней, связаны неразрывно. Расхождение во времени между указанными событиями создает существенный риск для собственника в процессе выполнения соответствующих договоров.
К сожалению, сегодня для акционеров привычными являются случаи, когда собственник какое-то время не может реализовать свои права по именной ценной бумаге, а лицо, которое произвело ее отчуждение, продолжает получать преимущества по ней.
Очевидно, чтобы исправить сложившуюся ситуацию, возникновение права собственности на именные ценные бумаги необходимо связывать только с моментом внесения изменений в реестр. К сожалению эта коллизия не нашла своего решения в Законе. Хотя без изменения Закона об НДСУ окончательное решение коллизии не возможно.

Христос воскрес, православные!
Я тут опоздала на такую драку, что просто хочется плакать от досады.
Но позвольте добавить свои 5 копеек.
Полагаю, что акция является одновременно - вещью(право собственности) и "мандатом" удостоверяющим право на участие в управлении обществом(корпоративные права). Соответственно различается момент возникновения права собственности и момент возникновения корпоративаных прав.
РЕЕСТРА в котором учитывается переход права собственности ЦБ нет, вместо него договор, который даже нотариально заверять не нужно. Если бы держава хотела вмешаться в регулирование перехода прав на ЦБ,как с недвижимостью, то о таком Реестре было бы сказано в ГКУ, как сказано о нотариальном заверении договора дарения валютных ценностей, к которым отнесены и акции.
Сейчас просто нет под рукой постановления ВХСУ о том, что запись в Реестре носит "учетный" характер. Именно с момента появления в Рееестре, акционер обретает свои корпоративные права - может участвовать в собрании, получать дивиденды, информацию, активы при ликвидации и т.д.
Право собственности на ЦБ удостоверяется сертификатом и дополнительно подтверждается выпиской из реестра, которую действительно желательно иметь на момент заключения договора к-п.А то что и сертификат можно получить дубликат и еще раз продать, ну что сделаешь, издержки.
Вот кто реально нужен - торговец. И то встречалось мне постановление ВХСУ в котором договор к-п без торговца суд отказался признать не действительным из-за не привлечения торговца - т.к. это нарушает право свободно распоряжаться вещью.
Так что я убеждена, что право собственности на вещь - акцию - переходит с момента установленного договором, а при умолчании в договоре - в момент передачи вещи - Акт передачи сертификата. И конечно, нужно заставить продавца подписать передатку регистратору.
Передатка явно не договор цессии, а указание регистратору.

Це дивлячись що в договорі.
Зазвичай Продавці не хочуть брати на себе відповідальність за перереєстрацію. (у де)
Тому взаємні зобов"язання припиняються після повної оплати з однієї сторони і передачі всіх необхідних документів - з іншої.
А виконання зобов"язаннь і повинно бути зафіксовано актом.

Акт подписывается после оплаты деньгами и перерегистрации (зачисления) ЦП.

напостили так шо я просто не знаю шо ж делать и что написать))) встревожило: І вдоговорі цей момент описали, і акт підписали, то що вже ВЛАСНИКом став щасливий Покупець?
А кристуватись і розпоряджатись йому ж, як "власнику", хочеться. От і йде він щасливий, поки що, до реєстратора. А там чує, що його Продавця вже в реєстрі немає, і акції за ним не обліковуються, а сертифікат, що на руках у Покупця, анулювано як втрачений за заявою Продавця.
І що буде робити Покупець зі своєю "власністю"???

опа. реальный еж появился. токо скажи и ежу понятно)

цп передаються у власність з моменту вказаному в договорі.
а сама фактична передача у власність після оформлення змін в реєстрі
уже наслідками переходу прав власності за договором(тобто
у ресєтратора чисто формальна дія )

тей факт що дід двічі продав це
через те що він це робив не через торговця:)
якби по договору доручення то торговець відповідав би за недійсність угоди,
а по комісії взагалі з свого кармана повинен був би гроші вернуть а потім діда пресувать самостійно:-)

Та вже краще мовчіть, інколи ті що мовчать, можуть розумними здатися, а Вас все язик підводить. ;)

Нда, з "думать нужно" у Вас погано виходить. ;)))

Ще раз - Ви ДРУГИЙ кинутий Покупець.
ПЕРШИЙ добросовісний Покупець вже перереєстрував акції на себе і знеруховмив, продав їх далі...
він і гадки не мав, що Продавець кидала.
Що Ви відсуджувати збираєтесь? Вам фальшивку продали, а не акції.

"как в договоре укажите так и будет"

О боже, і чого люди не хочуть думати? ;)
Ну вкажете Ви в договорі, що право власності перейшло ще десять років тому, Вам легше стане? ;)))
Або як попередня Ваша думка - "в момент подписания передатки в док форме".
Навіть не передачі передавального Покупцю, а лише "подписания". Тобто документи він не передав, а з пересердя всі спалив, ан ні - право власності вже "перейшло". ;)

Ну ладно, на спалив документи ваш Продавець. ;) І підписав, і передав все що треба Покупцю, і передавальне і сертифікат і тд, і тп...
І вдоговорі цей момент описали, і акт підписали, то що вже ВЛАСНИКом став щасливий Покупець?
А кристуватись і розпоряджатись йому ж, як "власнику", хочеться. От і йде він щасливий, поки що, до реєстратора. А там чує, що його Продавця вже в реєстрі немає, і акції за ним не обліковуються, а сертифікат, що на руках у Покупця, анулювано як втрачений за заявою Продавця.
І що буде робити Покупець зі своєю "власністю"???
То таки перейшла вона до нього("как в договоре укажите так и будет"), чи ні?

А це випадок з життя.
80-річний дід так прямо я каже:
"- Да, на**** я вас, мене держава на****, а я вас на****! Шо хочете зі мною, те й робіть, а гроші я не віддам".

Так що - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

ну хорошо, то что письмо не действуещее и опираеться на старое положение ет ежу понятно, я так для того что бы попытаться понять логику Комисии
а ну скажите когда переход права собственности на документарку переходит по законодательству

А подумати - як співвідноситься роз'яснення 1999 року зі змінами до закону від 2007 року(Вами ж процитованому)?
Що протирічить закону про ЦБіФР(Вами ж процитованому) і посилається на недійсний сьогодні нормативний документ.

Але навіть в тому світлому садочковому дитинстві нічого не говорилося про МОМЕНТ переходу права власності на документарні ЦП. Лише про ШЛЯХ. ;)

ну і ..... де тут дата заключення договору, а?

ЦК
Стаття 197. Передання прав за цінним папером

4. Права, посвідчені іменним цінним папером, передаються упорядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії).Особа, яка передає право за цінним папером (індосант), відповідаєлише за недійсність відповідної вимоги і не відповідає за їїневиконання.

ДЕРЖАВНА КОМІСІЯ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ

Р О З'Я С Н Е Н Н Я

N 16 від 04.08.99
м.Київ





Відповідно до п.23 статті 7 "Закону України про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку роз'яснює порядок вчинення індосаменту при переході прав на іменні цінні папери у документарній формі.

Іменні цінні папери (акції, облігації, інвестиційні сертифікати) передаються новому власнику шляхом повного індосаменту, який здійснюється через заповнення передавального розпорядження.
Порядок заповнення передавального розпорядження від зареєстрованої в системі реєстру власників іменних цінних паперів особи новому власнику, встановлений вимогами п. 4.4.1. "Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів".

Голова Комісії О.Мозговий

Протокол засідання Комісії
від 06 липня 1999 р. N 45

Або хоч БУЛО сказано. ;)

"в момент подписания передатки в док форме" - то в якому за-ко-ні це сказано? ;)

"ЗУ Про депозитарну систему и" про Національну, я ж писав про НДС

угу