RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Визнання договору дійсним в судовому порядку


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: договорсуд
Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/09/10 08:32  olegkovalenkoОтправить письмо > Ангелина    24/04/08 16:36Дерево
Подскажите пожалуйста, я купила машину по расписке и оформил ген. доверенность в расписке продавец указал, что все штрафы заплачены. Решил ставить машину на учет а ее не снимают с регистрации в связи с неоплаченными штрафами продавца на сумму 4000 грн. Продавец платить штрафы отказывается. Может подать в суд иск о признании договора купли-продажи действительным и признании меня собственником. Если можно дайте ответ по подробней буду очень благодарен!

13/01/10 13:50  warious > Дока27    13/01/10 11:04Дерево
накладні є, а акту прийому-передачі відповідач не повернув.
справа в тому, що вся документація йде через факс. там і основний договір і договір-заявка. вони всі факсові, а суд факсові договора не приймає. як мінімум, щоб хоч оснивний договір був оригіналом з мокрими печатками.
за статтю, дякую. може з неї шось і вижму.

13/01/10 11:04  Дока27 > warious    13/01/10 10:47Дерево
Накладные были? Если да то Стаття 218 ЦКУ Правові наслідки недодержання вимоги щодо письмової форми правочину
2. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Для справки: договоры между юриками должны быть заключены письменно

13/01/10 10:47  warious > Дока27    27/10/09 12:13Дерево
шановні, допомоіжть. склалась така ситуація. договір (надання послуг по перевезенню вантажів) не відповідає вимогам щодо укладання договорів - укладений через факс (відсутня мокра печатка однієї із сторін, відповідача.). при тому всьому необхідно подати позов про стягнення заборгованності на користь перевізника. перевізник свої зобов"язання по договору виконав.
як вчинити, чи прийме господарський суд такий договір як доказ і чи не буде проблем з визнанням його недійсним?

1/12/09 14:10  Помощник > alex_ti    24/11/09 15:44Дерево
Спасибо! Это действительно мысль!

24/11/09 15:44  alex_tiОтправить письмо > Помощник    27/10/09 11:55Дерево
Мыслите Вы верно, но я думаю лучше подать иск не о признании договоров действительными, а к примеру взыскать по этим договорам с Вашего контрагента штраф (пеню) за ненадлежащее их выполнение (вобщем придраться к чему-нибудь), мне кажется это будет подтверждением их действительности.

24/11/09 12:10  Дока27 > evoteam    23/11/09 22:35Дерево
У вас проблема с ипотечным договором, который носит производный характер, вторичный от вашего основного обязательства - кредита. Поэтому в данном случае признать недействительным кредитным не представляется возможным

23/11/09 22:35  evoteamОтправить письмо > Дока27    17/02/09 10:30Дерево
Доброго дня! Підкажіть будь-ласка таке питання: я в банку Надра оформляв кредит споживчий під заставу квартири і недавно побачив що у договорі іпотеки прописано, що предметом іпотеки виступає нерухоме майно зовсім за другим адресом, тобто получається опечатка або помилка нотаріуса. Запитання: чи можна в даній ситуації визнати кредитний договір не дійсним в суді, на скільки це взагалі реально зробити і виграти суд?? Куди краще звернутись спочатку щоб розпочати цю процедуру

27/10/09 12:13  Дока27 > Помощник    27/10/09 11:55Дерево
Минутку, а какая цель, если у вас сделка и так действительная? А подача в суд сомнительного искового требования нисколько вашу позицию не укрепит, а откажут в приёме (и будут правы)- совсем даже наоборот

27/10/09 11:55  Помощник > Дока27    22/10/09 22:28Дерево
То что ГНИ ошибается - это очень даже понятно. Повторюсь: ГНИ поставила в положение, когда предприятие вынуждено доказывать, что оно не верблюд.
Ст.200 в случае с проверкой не подходит. Здесь иное: ГНИ считает, что юр.лицо заключило сделку с контрагентом с целью получения налогового кредита по НДС с бюджета, так как контрагент укланился от уплаты налога и не показал полученный от предприятия НДС в декларации. Конечно бред - тут бы налоговой контрагента нужно было мочить, а нет, давай того, кто ближе. Вот поэтому, чтобы легче было отбить дело в админ.суде, возникла такая мысль подать иск в хоз.суд о признании договора купли-продажи действительным. Может есть мысли, идеи?

23/10/09 10:09  Помощник > GoGo    25/04/08 19:16Дерево
То что ГНИ ошибается - это очень даже понятно. Повторюсь: ГНИ поставила в положение, когда предприятие вынуждено доказывать, что оно не верблюд.
Ст.200 в случае с проверкой не подходит. Здесь иное: ГНИ считает, что юр.лицо заключило сделку с контрагентом с целью получения налогового кредита по НДС с бюджета, так как контрагент укланился от уплаты налога и не показал полученный от предприятия НДС в декларации. Конечно бред - тут бы налоговой контрагента нужно было мочить, а нет, давай того, кто ближе. Вот поэтому, чтобы легче было отбить дело в админ.суде, возникла такая мысль подать иск в хоз.суд о признании договора купли-продажи действительным. Может есть мысли, идеи?

22/10/09 22:28  Дока27 > Помощник    22/10/09 16:24Дерево
Ну нет такого: признание договора (сделки) действительным. Если закон говорит, что правочин ничтожный, то тогда можно его признавать действительным (например ст. 220 ГПКУ).
Нарушение публичного порядка трнбует доказательства в суде. Далеко не каждая ничтожная сделка не требует судебного признания своей недействительности. ГНИ ошибается, трактуя ГК по иному

22/10/09 16:24  Помощник > Дока27    22/10/09 09:13Дерево
Тоесть налоговая поставила в ситуацию: докажи что ты не верблюд!

22/10/09 16:21  Помощник > Дока27    22/10/09 09:13Дерево
Налоговая обосновівает так:
Стаття 215 ч.2. ЦКУ Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Стаття 228 1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Таким образом ст.204 ЦКУ не может быть использована, так как ДПИ уже посягнула на презумцию сделки и считает, что она НІКЧЕМНА.
В любом случае, можно ли подавать истк в суд о признании сделки действительной и кто стороны при этом?

22/10/09 09:13  Дока27 > Помощник    21/10/09 14:40Дерево
Ст. 204 Презумпция правомерности сделки:
1. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Никаких актов ГНИ. Поэтому нет необходимости это положение отстаивать в суде. Ваши договоры действительны

21/10/09 14:40  Помощник > Дока27    17/02/09 10:30Дерево
Подскажите!!! Городская налоговая инспекция в акте проверке признала договора, заключенные юр.лицом с другими юр.лицами - контрагентами, "нікчемними". Можно ли в этом случае подать иск в хоз.суд о признании таких договоров действительными? Если да, то ответчик - контрагент, а третья сторона на стороне ответчика - ГНИ? Если практика? Я искал не нашел.

17/02/09 10:30  Дока27 > Reki    17/02/09 10:17Дерево
бороться нужно исходя их ст. 227 ЦКУ
Правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.
Здесь ключевое - может (а не обязан).
И обязательно ч. 2 этой же статьи
Якщо юридична особа ввела другу сторону в оману щодо свого права на вчинення такого правочину, вона зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану таким правочином.
Здесь ключевое - обязана. Выставляйте критически большой моральный вред через встречный иск, так ч. б можно было договориться по-мирному (отозвать иски, т.к мировая по таким спорам невозможна в принципе).

17/02/09 10:17  Reki > Reki    16/02/09 11:48Дерево
ап

16/02/09 11:48  Reki > Ангелина    29/04/08 10:47Дерево
Уважаемые, у нас возникла весьма сложная ситуация с договором.
Договор между физиком и юр.лицом, в письменном виде, нотариальное удостоверение не требуется. Как в последствии оказалось, договор противоречит законодательству =\, т.е. является недействительным с момента заключения (если немного конкретнее, то договор заключен относительно вещи, которая не может быть придметом такого договора в силу просто того, что она не подпадает под нужную категорию, которая обусловлена в законодательстве ;) ) Обе стороны осуществляли возложенные на них обязательства до того момента, пока не настало время платить деньги. Юр. лицо подало иск о признании договора недействительным. Физ.лицу нужно именно признание договора действительным. Возможно ли это сделать на основании того, что стороны фактически выполняли действия по договору?Может возможно сюда приплести ЗУ "О защите прав потребителя" (обман, терроризм и прочие грехи недобросовестного юр. лица)Нужно хоть что-то, за что можно зацепиться... ст. 218 конечно веселый вариант, но врядли сработает в этом случае... Еще один момент: для осуществления таковых договоров требуется лицензия, на данный момент нам не известно есть ли у юр. лица лицензия на услуги по необходимому нам предмету, по которому договор должен был бы быть заключен...

29/04/08 10:47  Ангелина > GoGo    25/04/08 19:16Дерево
Спасибо, приняла к сведению.

25/04/08 19:16  GoGoОтправить письмо > GoGo    25/04/08 19:16Дерево
пример - биржевые торги

25/04/08 19:16  GoGoОтправить письмо > Ангелина    25/04/08 12:42Дерево
При определенных действиях ( например устоявшихся правилах рынка, документообороте или правилах торгов) а также при соответствующих действиях с обоих сторон и доказательной базе суд обяжет стороны к исполнению договора ( но только при четком подтверждении его условий).

25/04/08 12:42  Ангелина > Max_laweyr    25/04/08 12:04Дерево
Будем подавать иск о понуждении к выполнению обязательства по договору, заключенному в устной форме, и предоставлять доказательства такого заключения как советует lemur. Посмотрим, что получится.

25/04/08 12:04  Max_laweyr > Ангелина    25/04/08 11:21Дерево
ну не хотят они работать и как вы их заставите?
- не согласованы все существенные условия договора - это раз;
- одна из сторон не начала выполнения обязательств это два; что это значит?
это не договорные отношения.
Вот, вы (юр.л.) дайте мне (юр.л.)денег, предположим, что мы договорились о выполнении каких-то работ (но договор в письменном виде не заключили), я деньги получил, а работать не хочу! что Вы можете сделать, кроме того как вернуть эти деньги через суд?

25/04/08 11:21  Ангелина > Max_laweyr    25/04/08 11:17Дерево
Да, необходимо, чтобы именно эта сторона исполнила договор.

25/04/08 11:20  Ангелина > lemur    25/04/08 11:14Дерево
Понятно, спасибо.

25/04/08 11:17  Max_laweyr > Ангелина    25/04/08 11:10Дерево
возвращайте деньги как ошибочно перечисленные и приобретенные второй стороной без достаточного на то основания, или Вам необходимо чтобы именно эта сторона выполнила это обязательство?

25/04/08 11:14  lemurОтправить письмо > Ангелина    25/04/08 11:10Дерево
конечно

25/04/08 11:10  Ангелина > lemur    25/04/08 09:47Дерево
Спасибо за ответ. Вторая сторона отказывается исполнять договор, отрицает факт его заключения. Как нам поступить? Подать иск о понуждении к выполнению обязательства?

25/04/08 10:24  StanevОтправить письмо > Ангелина    24/04/08 15:21Дерево
Я недавно раскручивал почти аналогичную тему. Там физ. лица. Я подал иск в суд о признании договора заключенным и взыскании ущерба. Можете почитать. Если что, могу иск скинуть. Не знаю как в суде пройдет, но очень надеюсь. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

25/04/08 09:47  lemurОтправить письмо > Ангелина    25/04/08 09:14Дерево
Я полагаю, что Вам нет нужды обращаться в суд с иском о признании данного договора действительным, т.к. в силу закона существует презумпция действительности правочина. Если у Вас есть какие-то иные вопросы, требующие разрешения в судебном порядке, подавайте иск по сути спора, указывая, что был заключен договор в устной форме, о чем свидетельствует ...., в связи с чем ....
Мы в процедуру банкротства заявляли требования по устному договору, и такие требования были признаны и включены в реестр

25/04/08 09:14  Ангелина > Victoria_M    24/04/08 18:24Дерево
Я тоже пришла к выводу, что такой договор является оспоримым, а ч. 2 ст. 218 ГК распространяется на правочини, для яких законом встановлена недійсність, т.е. на ничтожные договоры. Поэтому эта статья нам не подходит :(

24/04/08 18:24  Victoria_MОтправить письмо > Ангелина    24/04/08 18:20Дерево
Нет, ничтожным он не является. Его заключение можно оспорить. ч 2. ст. 218 ГК

24/04/08 18:23  Ангелина > Victoria_M    24/04/08 18:22Дерево
Спасибо Вам за помощь :)

24/04/08 18:22  Victoria_MОтправить письмо > Ангелина    24/04/08 18:17Дерево
Может другие участники дискуссии Вам дадут более подробные советы исходя из судебной практики. Опираясь на логику, я считаю, что с таким требованием в суд обращаться можно.

24/04/08 18:20  Ангелина > Victoria_M    24/04/08 18:15Дерево
а если письменная форма не соблюдена, то договор является ничтожным? или он оспоримый?

24/04/08 18:17  Ангелина > Victoria_M    24/04/08 18:13Дерево
в платежках есть ссылка на спорный договор. вопрос в том, является ли признание договора дійсним способом защиты права? можно ли с таким требованием обращаться в суд?

24/04/08 18:15  Victoria_MОтправить письмо > Ангелина    24/04/08 18:13Дерево
Кстати, а почему Вам ст. 218 ГК не подходит, если у Вас юрики? Для них же форма сделки обязательно должна быть письменной.

24/04/08 18:14  Ангелина > Max_laweyr    24/04/08 18:09Дерево
на счет практики можно поподробнее, я ничего похожего не нашла

24/04/08 18:13  Victoria_MОтправить письмо > Ангелина    24/04/08 18:13Дерево
А в назначении платежа что написано?

24/04/08 18:13  Victoria_MОтправить письмо > Victoria_M    24/04/08 18:11Дерево
Если одна сторона совершила определенные действия, а вторая их приняла, то уже есть основания считать, что между сторонами заключен договор, пусть даже в устной форме

24/04/08 18:13  Ангелина > Victoria_M    24/04/08 18:11Дерево
есть платежки с отметкой банка об оплате услуг

24/04/08 18:11  Ангелина > Max_laweyr    24/04/08 18:09Дерево
договор между юр. лицами о предоставлении услуг. действия стороны по выполнению договора соответственно - оказание услуг

24/04/08 18:11  Victoria_MОтправить письмо > Ангелина    24/04/08 18:09Дерево
А хотя бы акт приема-передачи составлялся? или документ о получении денег?

24/04/08 18:09  Ангелина > Victoria_M    24/04/08 18:08Дерево
нет, юрики.

24/04/08 18:09  Max_laweyr > Ангелина    24/04/08 15:21Дерево
опишите все обстоятельства этого дела(что за договор, какие были действия у сторон по выполнению ). Попытаемся разобраться, хотя кой-какие мысли уже сейчас есть и в практике было похожее

24/04/08 18:08  Ангелина > Saloed    24/04/08 18:05Дерево
Над этим как раз и думаем.

24/04/08 18:08  Victoria_MОтправить письмо > Ангелина    24/04/08 18:03Дерево
Но если как Вы выразились "законом не предусмотрена недействительность для данного вида договоров в случае несоблюдения письменной формы" то получается, что и в устной форме такие договоры могут заключаться? Это физики?

24/04/08 18:07  Ангелина > Saloed    24/04/08 18:04Дерево
Спасибо. Понятно. Но не подходит :(

24/04/08 18:05  SaloedОтправить письмо > Ангелина    24/04/08 18:03Дерево
а в вашем случае наверное нужно доказать наличие договора в устной форме, в зависимости от того какой у вас договор

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100