RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Cудебная практика принудительной ликвидации АО


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: судАОликвидация
Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/01/10 08:57  yudjin > Nanda    30/04/08 13:42Дерево
Не хочется даже коментить творчество г-на Мандриченко, ХС г. Киева рассматривает иск в нарушение ч. 6 ст. 16 ХПК Украины, не обозначено в описательной части в чем собственно спор между сторонами? Какие права истца-акционера нарушены? Еще что-то добавлять - ИМХО тупой заказ, ТЕР ХОЛДИНГ принадлежал господаам Франчукам.

11/01/10 17:15  овчарка-2Отправить письмо > some1    11/01/10 16:50Дерево
Страховая компания.

11/01/10 16:50  some1Отправить письмо > овчарка-2    11/01/10 16:02Дерево
Нет. А что значит аббревиатура "СК"?

11/01/10 16:02  овчарка-2Отправить письмо > some1    11/01/10 15:50Дерево
Вы случайно не с СК?

11/01/10 15:50  some1Отправить письмо > Veta    25/04/08 11:37Дерево
АП
хтось зустрічав свіжі рішення по примусовій ліквідації держорганами? маю лише пару рішень 2 інстанції 2008 року, але хочеться більше)

29/03/09 12:54  Irwin > Nanda    30/04/08 13:42Дерево
РЕАЛЬНО ЛИ АКЦИОНЕРУ РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ВЫКУПА ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ЕМУ АКЦИЙ ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ТОГО, ЧТО СТОИМОСТЬ ЧИСТЫХ АКТИВОВ ОАО НА ПРОТЯЖЕНИИ 2006-2008гг. МЕНЬШЕ РАЗМЕРА УСТАВНОГО ФОНДА?
Я являюсь владельцем 13-процентного пакета простых акций ОАО, которое занимается предоставлением мест для кратковременного проживания в летних домиках, коттеджах, квартирах, сдающихся во время отпускного периода. Акции были приобретены мною у государства в 2004 г. на аукционе по цене ниже номинальной.
В 2007 г. ОАО по сути сменила владельца бизнеса: 55 % приобрели супруги, одновременно переизбрав в наблюдательный совет и ревизионную комиссию своих близких родственников. По показателям финансово-хозяйственной деятельности ОАО является убыточным, и всегда будет являться таковым, так как, я полагаю, имеют место теневые денежные потоки в оплату услуг за проживание отдыхающих. Поэтому я бы хотел выйти из акционерного общества ( с тем, что хотя бы вернуть вложенные в акции деньги), по следующему плану.
В первую очередь жалобами добиться у ГКЦБФР на основании
ст. 9 и 8 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» распоряжения об устранении нарушений законодательства о ценных бумагах с установленным сроком исполнения. Потом на общем собрании акционеров голосовать против принятия решения об изменении размера уставного фонда. В случае, если общее собрание примет решение об изменении уставного фонда, то согласно ст. 68 нового закона «Об акционерных обществах» я надеюсь получить право требования осуществления обязательного выкупа моих акций эмитентом. В случае, если такое решение общим собранием принято не будет или, если распоряжение ГКЦБФР будет игнорироваться, то обратиться суд с иском о прекращении юридического лица, как было описано на вашем форуме: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] 30/04/08 13:42 Nanda > Nanda 25/04/08 11:33.
Кроме этого, с самого начала и на протяжении всего затяжного процесса ждать от крупного акционера-владельца бизнеса предложений о покупке им лично моих акций.
Прошу совет: реальна ли в принципе моя схема, где могут быть подводные камни, возможность других вариантов и т.д.
Irwin
yamamoto2006@ukr.net

30/04/08 13:52  Nanda > Nanda    30/04/08 13:42Дерево
Подводя итоги...

При уменьшении чистых активов по сравнению с размером уставного капитала:
1) Законодательством не предусмотрено принудительное уменьшение уставного капитала, а только по решению собственника. Более того, отсутствуют санкции за невыполнение данного требования.
2) Ни один орган государства не уолномочен инициировать ликвидацию через суд в данном случае (ни налоговая, ни ДКЦПФР, ни регистратор...), так как это также не предусмотрено законом.
3) Порнографию ВХС по поводу прокуратуры можно опустить:))

30/04/08 13:42  Nanda > Nanda    25/04/08 11:33Дерево
Что вы скажите по этому поводу...

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 18/373
26.07.07 р.



За позовом: Компанії «КФК ФАРМАСЬЮТІКЛ БОЛТІК»;

До: Спільного україно-британського підприємства у формі акціонерного

товариства закритого типу «ТЕР ХОЛДИНГ КОМП., Україна»;

Про: припинення юридичної особи.



Суддя Мандриченко О.В.



Представники

Від позивача: Луговець Л.А., представник, дов. б/н від 12.07.2007р.

Від відповідача: Івасюк В.С., представник, дов. б/н від 12.07.2007р.




ОБСТАВИНИ СПРАВИ:



Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним статут Спільного українсько-британського підприємства у формі Акціонерного товариства закритого типу „ТЕР ХОЛДИНГ КОМП., Україна”; скасувати (припинити) державну реєстрацію Спільного україно-британського підприємства у формі Акціонерного товариства закритого типу „ТЕР ХОЛДИНГ КОМП., Україна”; зобов”язати державного реєстратора в строк, що не перевищує три робочі дні з дати надходження даного рішення внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення Спільного україно-британського підприємства у формі Акціонерного товариства закритого типу „ТЕР ХОЛДИНГ КОМП., Україна” в результаті його ліквідації; стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач здійснює господарську діяльність з порушенням вимог закону, а статут відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти позову не заперечував.

В судовому засіданні 26.07.2007р. за згодою сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено на 27.07.2007 р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва,—



В С Т А Н О В И В:



Спільне україно-британське підприємство у формі акціонерного товариства закритого типу «ТЕР ХОЛДИНГ КОМП., Україна»створено згідно з установчим договором, зареєстрованим виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради народних депутатів м. Сімферополя (рішення № 1783 від 25.11.94р.) та діє на підставі статуту, зареєстрованого в новій редакції державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 26.07.20006р. за реєстраційним номером 18821050002001023.

Згідно з пунктами 4.1.- 4.2. Статуту ЗАТ «ТЕР ХОЛДИНГ КОМП., Україна»статутний фонд (капітал) відповідача складає 620 000,00 грн. Статутний фонд (капітал) поділений на 62 (шістдесят дві) акцій, номінальною вартістю 10 000 ,00 (десять тисяч) грн. кожна.

Згідно зі статті 4 Закону України «Про господарські товариства» установчими документами, на підставі яких створюється і діє акціонерне товариство, є установчий договір і статут.

Відповідно до Цивільного кодексу України єдиним установчим документом акціонерного товариства є статут (ч. 1 ст. 154), а договір про заснування товариства, який визначає порядок здійснення засновниками спільної діяльності щодо створення товариства, не є його установчим документом (ч. 2 ст. 153).

В установчих документах акціонерного товариства обов'язково мають міститися відомості, зазначені у статті 4 Закону України «Про господарські товариства»та статті 57 Господарського кодексу України: вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенція органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, щодо яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів і порядок ліквідації та реорганізації товариства.

Статут акціонерного товариства також повинен містити відомості, передбачені ст. 37 Закону України «Про господарські товариства»: види акцій, що випускаються, їх номінальна вартість, співвідношення акцій різних видів, кількість акцій, що купуються засновниками, наслідки невиконання зобов'язань із викупу акцій, строк та порядок виплати частки прибутку (дивідендів) один раз на рік за підсумками календарного року.

До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать чинному законодавству України.

Відсутність або недостовірність відомостей, що згідно із Законом обов'язково мають міститися в установчих документах акціонерного товариства, є підставою для відмови у державній реєстрації. Це також може бути підставою для визнання у судовому порядку недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації товариства.

На підставі аналізу матеріалів справи суд прийшов до висновку, що відомості відносно розміру статутного фонду (капіталу) відповідача, зазначені в пунктах 4.1.-4.2. статуту, не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

30.01.2007р. територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим було винесено розпорядження № 96-АР про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів на підставі п.10. ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Вищезазначеним розпорядженням територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим № 96-АР від 30.01.2007р. було встановлено, що розрахункова вартість чистих активів відповідача станом на 31.12.2005р. складає 597,4 тис. грн., що менше статутного капіталу, який складає 620 тис. грн., на 1217,4 тис. грн.

Згідно з пунктом 3 статті 155 Цивільного кодексу України якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку.

У зв`язку з порушенням відповідачем вимог статті 155 Цивільного кодексу України відповідача розпорядженням № 96-АР від 30.01.2007р. зобов`язано в строк до 01.04.2007р. усунути допущені правопорушення на ринку цінних паперів і в строк до 15.04.2007р. письмово проінформувати уповноважену особу та начальника територіального управління про виконання розпорядження.

Відповідачем вимоги розпорядження № 96-АР від 30.01.2007р. виконані не були, в зв`язку з чим Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим 15.06.2007р. було складено Акт № 88-АР про правопорушення на ринку цінних паперів.

Наведені вище обставини свідчать, що вартість чистих активів відповідача стала складати менше розміру статутного капіталу, однак відповідач на порушення вимог чинного законодавства не оголосив зменшення в зв`язку з цим статутного фонду та не зареєстрував відповідні зміни до статуту.

З наведеного вище випливає, що відомості щодо розміру статутного фонду (капіталу) відповідача, що обов`язково мають бути вказані в статуті акціонерного товариства згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про господарські товариства», не відповідають фактичним обставинам справи, в зв`язку з чим статут відповідача має бути визнаний недійсним.

При вирішенні питання про визнання недійсним статуту відповідача суд зважає на правову позицію Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, що викладена в «Узагальненнях судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про господарські товариства" у частині регулювання діяльності акціонерних товариств»(далі –«Узагальнення»), де сказано, що підставами для визнання зазначених документів недійсними можуть бути вчинені при оформленні цих документів порушення чинного законодавства, які позбавляють їх юридичної сили; невідповідність фактичним обставинам зазначених в установчих документах відомостей щодо виду підприємства та форми власності, на якій воно засноване, тощо.

З урахуванням тієї обставини, що відповідач не виконує законних та обґрунтованих вимог Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, суд приходить до висновку, що відповідач здійснює господарську діяльність з порушенням вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною першою статті 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. А згідно з частиною першою ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 58 Господарського кодексу України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Зважаючи на те, що відповідач здійснює діяльність з порушенням вимог закону та його статут не відповідає вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що статут відповідача має бути визнаний недійсним, а державна реєстрація - скасованою (припиненою).

Надаючи правову оцінку посиланням позивача на порушення його прав відповідачем, у зв`язку зі здійсненням відповідачем діяльності, що суперечить вимогам закону, суд визнає доводи позивача обґрунтованими.

Позивач є акціонером відповідача, якому належить 58 акцій, що складає 83,9 % статутного фонду. Таким чином, позивач є основним (мажоритарним) акціонером відповідача і зацікавлений у здійсненні діяльності товариства, співвласником якого він є, з дотриманням вимог закону.



Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -



В И Р І Ш И В:



1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійним статут Спільного україно-британського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу «ТЕР ХОЛДИНГ КОМП., Україна».

3. Скасувати (припинити) державну реєстрацію Спільного україно-британського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу «ТЕР ХОЛДИНГ КОМП., Україна».

4. Зобов`язати державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 26/4) внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення Спільного україно-британського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу «ТЕР ХОЛДИНГ КОМП., Україна»(місцезнаходження: 04050, Київ, вул. Мельникова, буд. 12; код ЄДРПОУ 22236236) в результаті його ліквідації. Видати наказ.

5. Стягнути з Спільного україно-британського підприємства у формі Акціонерного товариства закритого типу „ТЕР ХОЛДИНГ КОМП., Україна” (інд. 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 22236236) на користь Компанії „КФК Фармасьютікл Болтік” (Латвійська Республіка, м. Рига, вул. Крустрилс, 12) 170 (сто сімдесят) грн. витрат по сплат держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.



Суддя
О.В. Мандриченко


28/04/08 11:23  Фост > НатальяВИК    28/04/08 11:05Дерево
Значит,любые иски,подаваъемые ГНИ в админсуд об отмене госрегистрации юрлиц и их уставных документов, незаконны, т.к. єто прво не прописано конкретно в ЗУ "О ГНС"?

28/04/08 11:05  НатальяВИКОтправить письмо > Фост    28/04/08 08:24Дерево
Речь идет о требовании ликвидировать хозяйственное общество из-за недостаточности "чистых активов". К частным предприятим такие требования не предъявляются.
ПРрактически статья ГК писалась для налоговиков для борьбы с убыточными предпритяими, но в ЗУ О ГНС внести такую компетенцию ГНС забыли. А ведь оччень удобно - из баланса ГНС видит состояние предприятия -стр 380!! Хотя им это не очень нужно, ведь ГНС потрошит только тех, у кого есть деньги или майно. В приведенном Сочувствующим судебном решении по иску налоговой наверняка у убыточного ОАО было майно. Но суд указал место налоговой(МОЛОДЕЦ!)
"...На підставі системного аналізу вказаних норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні", суд робить висновок, що ... До компетенції державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства, а не контроль за виконанням господарюючими суб’єктами установчих документів.

Чинним законодавством державній податковій службі не надано права звернення з позовом про визнання недійсними установчих документів, коли вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом. В такому випадку товариство підлягає ліквідації учасниками товариства, а не судом.

Суд дійшов висновку, що ДПІ у м. Чернівці, звернулась з даним позовом з таких підстав, які не належать до компетенції податкової служби. Тобто позов подано з перевищенням наданих законодавством повноважень позивача. Вихід ДПІ у м. Чернівці за межі повноважень, встановлених законом, є підставою для відмови у позову.



28/04/08 08:24  Фост > Сочувствующий    25/04/08 14:45Дерево
Если я правильно понял приведенное тут решение хозсуда , то ГНИ в силу отсутствия конкретных полномочий в ст. 11 ЗУ "О ГНС" не может подавать иски об отмене или признании недействительными уставных документов не только Ао,но и ООО и ЧП?

25/04/08 16:51  Nanda > Veta    25/04/08 16:45Дерево
Та отож:)

25/04/08 16:45  VetaОтправить письмо > Nanda    25/04/08 15:52Дерево
Не думаю, что прокуратура будет этим заниматься.

25/04/08 15:52  Nanda > Nanda    25/04/08 15:49Дерево
Бред полный.
Я, честно говоря, теряюсь.

25/04/08 15:49  Nanda > Veta    25/04/08 15:25Дерево
Свежак...


ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ

від 07.04.2008 р. N 01-8/211

Господарські суди України 


Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України



9. Яким чином має здійснюватися ліквідація товариства відповідно до вимог частини четвертої статті 144 та частини третьої статті 155 ЦК України, за заявою власника (власників) чи за рішенням суду, у разі, якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від визначеного законом мінімального розміру статутного капіталу? Хто в таких випадках може бути ініціатором ліквідації товариства?

Відповідно до частини четвертої статті 144 та частини третьої статті 155 ЦК України якщо вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерного товариства стає меншою від визначеного законом мінімального розміру статутного капіталу, товариство підлягає ліквідації.

Закон України "Про господарські товариства" не містить норми, яка б регулювала порядок ліквідації товариства. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки закон не встановлює органу, який вправі звертатись до суду у зазначених випадках, передбачених частиною четвертою статті 144 та частиною третьою статті 155 ЦК України, ліквідація товариства у цих випадках згідно з частиною четвертою статті 145 та частиною другою статті 159 ЦК України може здійснюватись за рішенням вищого органу товариства.

Крім того, в цих випадках ліквідація господарського товариства може здійснюватись також і за позовом прокурора. Це пов'язано з тим, що Закон України "Про прокуратуру" від 22 квітня 1993 р. передбачає повноваження прокурора здійснювати контроль за дотриманням чинного законодавства. Так, відповідно до пункту 6 статті 20 Закону до повноважень прокурора у межах нагляду за додержанням і застосуванням законів належить повноваження звертатися до суду із заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави. А також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до положень Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 р. у справі N 1-1/99 за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

25/04/08 15:43  Nanda > Nanda    25/04/08 15:42Дерево
Пардон, это ГК

25/04/08 15:42  Nanda > Veta    25/04/08 15:25Дерево
как же это...

Стаття 110. Ліквідація юридичної особи

1. Юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

2. Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

25/04/08 15:25  VetaОтправить письмо > Nanda    25/04/08 15:23Дерево
Есть письмо Госпредпринимательсва, в котором оно пишет, что Законом "О регистрации..." не предусмотрено право регистраторов подавать иски в таких случаях

25/04/08 15:23  Nanda > Сочувствующий    25/04/08 14:45Дерево
Спасибо большое! Если б еще что-то о регистраторах-истцах

25/04/08 14:45  Сочувствующий > Veta    25/04/08 13:52Дерево
Вот первое, дальше некогда читать и анализировать.

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


  "27" листопада 2007 р.                                                                   Справа № 9/222



Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом  Державної податкової інспекції в м.Чернівці


до відповідачів  Відкритого акціонерного товариства "Чернівцінафтопродукт"


третьої особи  без самостійних вимог на стороні позивача - Чернівецьке територіальнеуправління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку


третьої особи  без самостійних вимог на стороні відповідача - Ліцензійно-реєстраційна палата Чернівецької міської ради


про визнання установчих документів недійсними


за участю представників:

позивача:  Ткач Д.Б. довіреність №5139/10-013 від 16.03.2006р.  Васечко В.І.. довіреність №27308/10-008 від 26.11.2006р.

відповідача:  Регрут Й.І. - директор; Хіміч В.П. – член наглядової ради            Морозюк М.В. довіреність  № 642 від 15.11.2006 року

ДКЦП:  Коломієць І.Б. довіреність № 1-ЧЦ від 10 січня 2007 року

Ліц палати:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:


ДПІ у м. Чернівці звернулося з позовною заявою про визнання недійсними установчих документів (статуту та свідоцтва платника ПДВ) ВАТ "Чернівцінафтопродукт" та припинення юридичної особи.

В судовому засіданні 22 листопада 2007 року за клопотанням сторін відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України була оголошена перерва до 28 листопада 2007 року.

В судовому засіданні 28 листопада 2007  року, представник позивача позовні вимоги підтримав. В обґрунтуванні позовних вимог представники позивача посилаються на наступне. ВАТ "Чернівцінафтопродукт" починаючи з 2004 року є збитковим підприємством, тобто товариством, яке у своїй діяльності не дотримується положень статуту (установчих документів), основної мети діяльності - отримання прибутку. Крім того, державною комісією з цінних паперів та фондового ринку проведено планову перевірку діяльності на ринку цінних паперів ВАТ "Чернівцінафтопродукт", за результатами перевірки встановлено, що впродовж останніх трьох років вартість чистих активів стала меншою мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, тобто чисті активи товариства мають від'ємне значення.

Представники відповідача заперечують проти позову посилаючись на відсутність у ДПІ повноважень щодо звернення з таким позовом, а також просять застосувати строк позовної давності.

Представник Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надала пояснення щодо проведеної перевірки відповідача.

Ліцензійно-реєстраційна палата Чернівецької міської ради в останнє судове засідання явку свого представника не забезпечила. Нез’явлення представника Ліцензійно-реєстраційної палати  в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" "Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням."


Посилання позивача на те, що ВАТ "Чернівцінафтопродукт" починаючи з 2004 року є збитковим підприємством, і у зв’язку з цим не дотримується положень статуту, не підтверджує факту провадження ним діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. Оскільки "отримання прибутку" це є мета діяльності, а не сама діяльність.Пунктом 3.1 Сатуту ВАТ "Чернівцінафтопродукт" передбачено, що "Товариство створюється з метою одержання прибутку шляхом  здійснення господарської та будьякої іншої діяльності у відповідності з цим статутом та законодавством України."  ( т.І а.с. 6, 10). Не зазначено в Статуті ВАТ і строку досягнення мети.

Суд виходить з того, що чинним законодавством не передбачено припинення юридичної особи за рішенням суду у зв’язку із недосягненням мети з якою створювалось товариство. У зв’язку з цим посилання позивача на те що відповідач здійснює провадження діяльності, що суперечить установчим документам, безпідставне.

Відповідно до частини 3 ст.155 Цивільного кодексу України, якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

За результатами планової перевірки  діяльності на ринку цінних паперів ВАТ "Чернівцінафтопродукт" встановлено, що в продовж трьох років вартість чистих активів стала меншою мінімального розміру статутного капіталу (т. ІІ а.с. 130-132).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено завдання органів державної податкової служби, якими є :

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;

прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;

роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків;

запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення."

Статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено права державної податкової служби. Частиною 17 цієї статті передбачено, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

На підставі системного аналізу вказаних норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні", суд робить висновок, що саме вказаними завданнями обмежені функції і права податкових органів. До компетенції державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства, а не контроль за виконанням господарюючими суб’єктами установчих документів.

Чинним законодавством державній податковій службі не надано права звернення з позовом про визнання недійсними установчих документів, коли вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом. В такому випадку товариство підлягає ліквідації учасниками товариства, а не судом.

Суд дійшов висновку, що ДПІ у м. Чернівці, звернулась з даним позовом з таких підстав, які не належать до компетенції податкової служби. Тобто позов подано з перевищенням наданих законодавством повноважень позивача. Вихід ДПІ у м. Чернівці за межі повноважень, встановлених законом, є підставою для відмови у позову.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд


ПОСТАНОВИВ:


У позові відмовити.


Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.



Суддя                                                             М.Г. Чорногуз

25/04/08 13:52  VetaОтправить письмо > Сочувствующий    25/04/08 13:48Дерево
Скопируйте текст решения и выложите здесь.

25/04/08 13:52  Nanda > Сочувствующий    25/04/08 13:48Дерево
Киньте на мыло, плззз

25/04/08 13:48  Сочувствующий > Nanda    25/04/08 13:37Дерево
нимагу сылачку, сматрю по Меге-НАУ, прастите мадераторы

25/04/08 13:37  Nanda > Сочувствующий    25/04/08 13:35Дерево
Это прекрасно:) ССЫЛКУ В СТУДИЮ!

25/04/08 13:35  Сочувствующий > Nanda    25/04/08 11:33Дерево
В реестре судебных решений есть несколко десятков дел по статье 155 ЦК

25/04/08 13:02  Nanda > ENC    25/04/08 12:12Дерево
Спасибо, но это не совсем то, что интересует. Меня интересует не как уменьшить, а что будет, если не уменьшить или не ликвидировать. Теоретически, регистратор может инициировать ликвидацию в суде на основании ст. 110 ГК.... а практически???

25/04/08 12:12  ENC > Nanda    25/04/08 11:33Дерево
Из моей готовой консультации по этой теме:

Питання: Які правові наслідки подання фінансової звітності до ДКЦПФР з виправленими даними та невідповідності розміру чистих активів акціонерного товариства розміру статутного капіталу з точки зору п. 4 ст. 144 ЦКУ та п. 3 ст. 155 ЦКУ.
Нормативно-правові акти:
1. Цивільний кодекс України
2. Закон України «Про господарські товариства»
3. Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок»
4. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»
5. Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затверджене рішенням ДКЦПФР від 19 грудня 2006 року № 1591
6. Положення щодо підготовки аудиторських висновків, які подаються до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при розкритті інформації емітентами та професійними учасниками фондового ринку, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1528
7. Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 лютого 2007 року N 387, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28 березня 2007 р. за N 280/13547
8. Рішення ДКЦПФР «Про схвалення Методичних рекомендацій щодо визначення вартості чистих активів акціонерних товариств» N 485 від 17 листопада 2004 року

1. Щодо аудиторського висновку
Статтею 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 19 грудня 2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 р. за №97/13364 (далі – Положення 1591), передбачено обов’язок емітентів цінних паперів оприлюднювати річну інформацію про емітента шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.
Положенням щодо підготовки аудиторських висновків, які подаються до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при розкритті інформації емітентами та професійними учасниками фондового ринку, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1528 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 23 січня 2007 р. за № 53/13320 (далі – Положення 1528), встановлено вимоги щодо аудиторських висновків, які подаються до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при розкритті інформації емітентами та професійними учасниками фондового ринку.
Згідно з пунктом 3 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» річна інформація про емітента повинна містити, зокрема, аудиторський висновок.
Враховуючи вимоги пункту 14.4. розділу І Положення 1591, текст аудиторського висновку, який розміщується емітентом у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів в складі регулярної річної інформації, повинен відповідати тексту аудиторського висновку, який подається до Комісії та підписаний аудитором (керівником аудиторської фірми) і завірений печаткою аудитора (аудиторської фірми).
У загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів може бути розміщено скорочений аудиторський висновок, якщо такий додатково підготовлено аудитором для емітента. В цьому випадку текст аудиторського висновку повинен містити такий мінімальний обсяг інформації:
1. Інформація про аудитора (аудиторську фірму):
- повне найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи;
- ідентифікаційний код за ЄДРПОУ;
- місцезнаходження;
- реєстраційні дані;
- номер та дата видачі Свідоцтва про внесення в Реєстр аудиторських фірм та аудиторів, які надають аудиторські послуги;
- номер та дата видачі Свідоцтва про внесення до Реєстру аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що надають послуги на ринку цінних паперів (лише для фінансових установ, що здійснюють діяльність на ринку цінних паперів);
- номер, серія, дата видачі сертифіката аудитора.
2. Вступний або початковий параграф аудиторського висновку:
- перелік перевірених фінансових звітів;
- відомості про відповідальність управлінського персоналу суб'єкта господарювання та про відповідальність аудитора;
3. Посилання на МСА або відповідні національні стандарти і практику, згідно з якими проведено аудиторську перевірку.
4. Опис роботи, виконаної аудитором.
5. Параграф, у якому висловлено думку аудитора щодо фінансових звітів:
- посилання на концептуальну основу фінансової звітності, використану при складанні фінансових звітів (із зазначенням країни походження концептуальної основи фінансової звітності, якщо концептуальна основа не є МСБО);
- висловлення думки щодо фінансових звітів (безумовно-позитивна, умовно-позитивна, відмова від висловлення думки, негативна думка).
6. Думка аудитора стосовно питань викладених в пункті 2 розділу ІІ Положення 1528, а саме:
- розкриття інформації за видами активів;
- розкриття інформації про зобов'язання;
- розкриття інформації про власний капітал;
- відповідності вартості чистих активів вимогам законодавства;
- сплати акціонерним товариством та товариством з обмеженою відповідальністю статутного фонду (капіталу) у встановлені законодавством терміни (сплачено повністю чи частково, якими активами сплачено (сформовано);
- дотримання вимог ліквідності професійних учасників фондового ринку, для яких ці показники визначені Комісією;
- забезпечення випуску цінних паперів відповідно до законодавства України;
- відповідності іпотечного покриття іпотечних облігацій даним реєстру іпотечного покриття відповідно до Закону України «Про іпотечні облігації»;
- розкриття інформації щодо обсягу чистого прибутку;
- стану виконання зобов'язань за борговими та іпотечними цінними паперами;
- відповідності вимогам законодавства України розміру власного капіталу компанії з управління активами, яка має в управлінні активи недержавних пенсійних фондів;
- розкриття інформації про дії, які відбулися протягом звітного року та можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів, визначених частиною першою статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».
Текст аудиторського висновку має містити інформацію про аудитора (аудиторську фірму), який здійснив аудиторську перевірку емітента, та загальний висновок аудитора (аудиторської фірми).

2. Щодо правових наслідків невідповідності розміру чистих активів акціонерного товариства розміру статутного капіталу Товариства

2.1. Статтею 39 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.
2.2. Пунктом 3 статті 155 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

3. Щодо порядку зменшення статутного капіталу
Пунктом 6, розділу ІІІ Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 лютого 2007 року N 387, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28 березня 2007 р. за N 280/13547 передбачено, що зменшення статутного капіталу акціонерного товариства з метою приведення розміру статутного капіталу у відповідність до розміру чистих активів у випадках, передбачених частиною третьою статті 155 Цивільного кодексу України, здійснюється виключно шляхом зменшення номінальної вартості акцій.
Порядок зменшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства шляхом зменшення номінальної вартості акцій включає таку послідовність дій:
1. Прийняття загальними зборами акціонерів товариства рішень про:
а) зменшення розміру статутного капіталу товариства;
б) випуск акцій шляхом зменшення номінальної вартості акцій та обміну акцій старої номінальної вартості на акції нової номінальної вартості та затвердження протоколу рішення про випуск акцій;
в) затвердження змін до статуту, пов'язаних зі зменшенням статутного капіталу товариства.

Загальні збори акціонерів можуть визначити уповноважених осіб (прізвище, ім'я, по батькові, посада) уповноваженого органу емітента, яким надаються повноваження щодо:
• здійснення персонального повідомлення акціонерів про прийняті загальними зборами акціонерів товариства рішення про зменшення розміру статутного капіталу;
• повідомлення кредиторів про зменшення статутного капіталу;
• отримання заперечень кредиторів на зменшення розміру статутного капіталу товариства (у разі наявності таких);
• проведення дій щодо випуску акцій шляхом зменшення номінальної вартості акцій та обміну акцій старої номінальної вартості на акції нової номінальної вартості.
2. Персональне повідомлення уповноваженими особами емітента всіх акціонерів товариства про прийняті рішення та розкриття інформації про зменшення статутного капіталу та про придбання (викуп) власних акцій.
3. Реєстрація змін до статуту товариства, пов'язаних зі зменшенням статутного капіталу акціонерного товариства, в органах державної реєстрації.
4. Подання до реєструвального органу заяви та всіх необхідних документів для реєстрації випуску акцій.
5. Реєстрація в реєструвальному органі випуску акцій та видача товариству свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.
6. Присвоєння акціям міжнародного ідентифікаційного номера.
7. Укладення з депозитарієм договору про обслуговування емісії акцій або з реєстратором - про ведення реєстру власників іменних цінних паперів, крім випадків, коли облік прав за цінними паперами веде емітент відповідно до законодавства України та за наявності попередньо укладених договорів.
8. Виготовлення сертифікатів цінних паперів (у разі випуску акцій у документарній формі) або розміщення глобального сертифіката (у разі випуску акцій у бездокументарній формі).
9. Обмін акцій старої номінальної вартості на акції нової номінальної вартості.


25/04/08 11:37  VetaОтправить письмо > Nanda    25/04/08 11:33Дерево
Було б цікаво дізнатися про такі судові рішення! Хто знає дайте посилання.

25/04/08 11:33  Nanda   Дерево
Господа юристы, поделитесь инфой. Слышала, что есть прецеденты ликвидации АО (или ООО), инициированной гос органами через суд, в связи с уменьшением чистых активов по отношению к уставному капиталу (ст. 155 ГКУ). В базе Лиги, к сожалению, ничего не нашла:(

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100