RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

пьяного работника за порог - иск в суд. Помогите победить пьянство.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/07/08 09:08  AristarchОтправить письмо > Aristarch    15/07/08 09:47Дерево
В заседании свидетели - просто КРАСАВЧЕГИ! Все как в коментариях к статье КЗоТ! Запороли весь процесс! Один сказал что я не "слышал" запаха алкоголя ни резкого ни какого другого другой сказал что уверен что истец был пьяный очень сильно но сказал что акт истцу не предлагали подписывать и мед освидетельствование тоже.. из 5-ых вызванных свидетелей пришло только двое..что очень разозлило судью (перед отпуском)так что перспективы все мрачнее :-(( Осталось, я так думаю одно заседание,выслушать 3-х свидетелей и все - готовиться к апелляции!

15/07/08 09:47  AristarchОтправить письмо > Aristarch    14/05/08 12:39Дерево
Завтра 3-е заседание. Заявил ходатайство о вызове свидетелей-суд удовлетворил! Вся надежда что в суде собутыльники не ляпнут лишнего! А если скажут что то не так - что в таком случае делать?В комментариях к статье КЗоТ, среди прочего, напсано что чаще всего именно так и бывает! Кстати истец а за ним и судья придрались что акт о появлении в нетрезвом состоянии напечатан на компьютере...а ночью этого никто не мог сделать. Работники может его и в рукописной форме составляли, но в администрацию предприятия он естественно был подан в набранном на компьютере виде!Так что какие возражения выдвигать на такую реплику истца и судьи???

14/05/08 12:39  AristarchОтправить письмо > Max_lawyer    13/05/08 16:30Дерево
Т.е доверенность от работника предприятия- генерального директора удостоверить может например главный бухгалтер? Я правильно понял? второй вариант с устным заявлением не хотелось бы использовать, т.к. прийдется возить ген.директора в суд.заседание!По форме доверенности: Выписываю доверенность от имени физ лица занимающего должность генерального директора и удостоверяю ее подписью главного бухгалтера этого же предприятия и скрепляю печатью прежприятия?Так?Спасибо за отклики, неугасаемый интерес и участие в теме!

14/05/08 12:10  audima > paap    13/05/08 16:53Дерево
"Конечно" хорошо бы выделить запятыми!

14/05/08 12:10  audima > Max_lawyer    14/05/08 12:07Дерево
Ой, пардон! То я паапу писал!

14/05/08 12:07  Max_lawyerОтправить письмо > audima    14/05/08 12:04Дерево
Что Вы имеете в виду, уважаемый?

14/05/08 12:04  audima > Max_lawyer    13/05/08 17:04Дерево
"Конечно" хорошо бы выделить запятыми!

13/05/08 17:04  Max_lawyerОтправить письмо > Aristarch    13/05/08 12:43Дерево
это я к тому, что нафиг не нужна доверенность в письменном виде от физика и т.б. нотариально заверенная

13/05/08 16:53  paap > Max_lawyer    13/05/08 16:45Дерево
Да конечно просто не "докопировалась" 42 ст.

13/05/08 16:45  Max_lawyerОтправить письмо > Max_lawyer    13/05/08 16:30Дерево
Фізична особа може надати повноваження представникові за усною заявою, яка заноситься до журналу судового засідання.

13/05/08 16:41  paap > Aristarch    13/05/08 12:43Дерево
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

13/05/08 16:30  Max_lawyerОтправить письмо > Aristarch    13/05/08 12:43Дерево
все судья правильно говорит, она даже не обязательно письменной должна быть. Читайте ГПК

13/05/08 12:43  AristarchОтправить письмо > Aristarch    30/04/08 10:17Дерево
Связанный с темой вопрос! Третьим лицом по иску работника является руководитель юр.лица- ответчика - ген.директор. Его участие в процессе чисто формально (он выносил лишь представление совету трудового коллектива на увольнение по п.7.ст.40 КЗоТ) так вот сам вопрос в судебном заседании судья сказал что бы не таскать директора выпишите на себя еще и доверенность не от имени юр.лица а от имени руководителя предприятия. На что я заметил что сделаем и заверим у нотариуса а мне судья ответил что в нотариальном удостоверении такой доверенности нет необходимости! Я что то путаю? Физ.лицо, как руководитель предприятия, выступая 3-й стороной, может выписать доверенность по аналогии с доверенностью на представление интересов от юр.лица? что то запутал меня судья. Вопрос не в том что бы сэкономить на доверенности просто разобраться хочу. (хотя и решил в любом случае делать нотариальную доверенность от физика- физику).

12/05/08 14:41  AristarchОтправить письмо > Єхидний    12/05/08 10:00Дерево
Большое спасибо за участие!!И за предложенную помощь! После первого заседания обязательно отпишусь! Чувствую что помощь понадобится однозначно!У Вас, я так понимаю, есть успешная практика рассмотрения подобных споров со стороны работодателя? поделитесь :-)). Тут по всей видимости не знание и трактование Закона играют роль а убедительнейшая доказательственная база в комплексе с промашками истца. "Где тонко там и рвется" - вот только тонко в этих спорах все же (исходя из мнения большинства форумчан) наличие медицинского освидетельствования или же обязательное наличие специальных знаний у свидетеля! Ведь так?

12/05/08 10:00  ЄхиднийОтправить письмо > Aristarch    30/04/08 10:17Дерево
Признаюсь чесно. Тема зацікавила своєю назвою і всіх постів не читав. Але нехай мені пробачить Ромко Чайка, вставлю своїх 5 копійок. Так от: якщо не вистарчить у вас здоров"я для перемоги, я завжди можу допомогти))

12/05/08 08:41  AristarchОтправить письмо > lawyeranele    8/05/08 16:44Дерево
Изначально сотрудники занимались покрывательством и никто не признавался в собутыльничестве! Казалось (но не верилось) что пил сам! Во время установления обстоятельств нарушения трудовой дисциплины все таки двое анонимно признались что пил он не сам но с кем пил так и не хотят говорить. Потому и сначала был пост о том что нашлись свидетели, а потом о том что они отказали в написании объяснительных, желая остаться инкогнито.

8/05/08 16:44  lawyeraneleОтправить письмо > Aristarch    8/05/08 10:39Дерево
Остаюсь при своем мнении (не будучи на стороне "пьяного работника"). Как правило, нормальный суд удовлетворяет подобные иски. Мотивация - отсутствие мед.заключения о пребывании работника в нетрезвом состоянии на рабочем месте. Акт , составленный работниками предприятия о нетрезвом состоянии работника, как правило, не принимается во внимание на основании того, что НЕспециалисты не могут отличить состояние алкогольного опьянения от иного Болезненного состояния.
Кстати, ранее Вы писали о том , что " пил он самостоятельно". Из последующих постов следует, что уже "появились" свидетели его пития, и даже "собутыльники". Сориентировались? Учтите. от таких нужно ожидать всяческих неожиданностей в суде)

8/05/08 11:23  Dr2 > Aristarch    8/05/08 10:39Дерево
Если ваще будет вникать :)) С таким фундаментальным подходом тут работы года на два.

8/05/08 10:39  AristarchОтправить письмо > Max_lawyer    7/05/08 15:59Дерево
Было "попереднє", увидел истца. Впечатление алкоголика не производит :(( ! кстати отзыв и доказательства на 17 страницах судья даже взглядом не окинул,может для себя уже сделал выводы? Тогда печально, жаль работы по расследованию обстоятельств, установлению свидетелей, просмотру видеонаблюдения, правового аудита деятельности ОК, да и времени тоже жаль! Хотя конечно может судья просто будет "вникать" позже. Дело назначили к слушанию через месяц.

7/05/08 15:59  Max_lawyerОтправить письмо > Aristarch    7/05/08 13:27Дерево
а кто же нормальный признается в распитии алкоголя в рабочее время?
Да и зачем Вам это? Вам нужно чтобы свидетели подтвердили тот факт, что сотрудник распивал и был в нетрезвом состоянии

7/05/08 13:37  DraftОтправить письмо > Aristarch    7/05/08 13:27Дерево
Потому что могут пойти как свидетели

7/05/08 13:33  audima > Aristarch    7/05/08 13:27Дерево
Логично боятся.

7/05/08 13:27  AristarchОтправить письмо > audima    7/05/08 11:04Дерево
А почему написание докладной записки - преступление? С уволенным же реально кто то пил да и видели все от чего, собственно никто не отказывается (что видели) ! Только вот писать что выпивали вместе не хотят потому как сами побухивают и боятся что в следующий раз и на них наиишут! Вот такой замкнутый круг.

7/05/08 11:05  DraftОтправить письмо > audima    7/05/08 11:04Дерево
;))) трезвеет пролетариат

7/05/08 11:04  audima > Aristarch    7/05/08 10:20Дерево
Слава богу , что люди отказываются совершать преступление!

7/05/08 10:43  ign > Aristarch    7/05/08 10:40Дерево

7/05/08 10:40  AristarchОтправить письмо > Aristarch    7/05/08 10:20Дерево
после этого сообщения 5/05/08 17:21 audima > Max_laweyr 5/05/08 17:19

Плохо, если расшифровочку в трудовой книжке дали. Но и тут есть выход... все посты исчезли- странно..хотя мои посты продолжают добавляться!

7/05/08 10:20  AristarchОтправить письмо > audima    5/05/08 17:21Дерево
пропала часть постов из форума!!!! не могу восстановить теперь ветвь сообщений..может инет глючит?рабочие отказались писать что выпивали с истцом

5/05/08 17:21  audima > Max_laweyr    5/05/08 17:19Дерево
Плохо, если расшифровочку в трудовой книжке дали. Но и тут есть выход...

5/05/08 17:19  Max_laweyr > audima    5/05/08 17:14Дерево
жжешь) не помешает еще акт "про неявку на роб. місце"

5/05/08 17:14  audima > kyrbet    5/05/08 17:06Дерево
А что? Если запись сделана в духе "Уволен по п.7 ст. 40 КЗоТ". Достаточно предоставить приказ об увольнении за прогул и его объяснение. И в отзыве написать - в тесте всралась очепятка, посему иск признаём частично и готовы исправить "7" на "4" немедля!

5/05/08 17:06  kyrbetОтправить письмо > ОК АКА Олюня    5/05/08 17:04Дерево
))))) ага, я уже боюсь что либо говорить!

5/05/08 17:06  kyrbetОтправить письмо > audima    5/05/08 16:59Дерево
Боже збав, сейчас накрутите тут человека, наисправляет тысяч на 10 000 грн. иска.

5/05/08 17:04  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > kyrbet    5/05/08 16:36Дерево
мы с Вами можем столько напонимать

5/05/08 17:02  kyrbetОтправить письмо > Max_laweyr    5/05/08 16:38Дерево
Поддерживаю!!

5/05/08 16:59  audima > Aristarch    5/05/08 16:47Дерево
А что написали в трудовой книжке? Дословно! И давали ли в суд отзыв на иск? Если нет, переиграйте на увольнение за прогул и исправьте описку в трудовой.

5/05/08 16:48  audima > Aristarch    5/05/08 15:12Дерево
А ведь реально - прогулял!

5/05/08 16:47  AristarchОтправить письмо > kyrbet    5/05/08 16:36Дерево
насчет выходных - совершенно верно! Он должен был заканчивать работу в ?:30 9 марта а приступать 11 марта в 7:30. А прогул объясняется его отсутствием 9 марта более 3-х часов. От работы его никто не отстранял он ведь сам покинул территорию а то что ему сказали "что б я тебя в цехе больше не видел"- ЕГО ВЫМЫСЕЛ!!!!

5/05/08 16:38  Max_laweyr > Aristarch    5/05/08 15:29Дерево
мда, гнилое дельце

5/05/08 16:36  kyrbetОтправить письмо > ОК АКА Олюня    5/05/08 16:26Дерево
у него там выходные были на сколько я понимаю!

5/05/08 16:26  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Aristarch    5/05/08 15:29Дерево
а где объяснение отсутствия/признание прогулов с 09 по 11?

5/05/08 16:24  kyrbetОтправить письмо > Aristarch    5/05/08 15:12Дерево
Так какой же это прогул?
1. не предоставили человеку рабочее место
2. в грубой форме еще и отстранили от работы!!! ))))))

ИМХО: меняйте всетаки статью

5/05/08 15:29  AristarchОтправить письмо > Aristarch    5/05/08 15:12Дерево
переписано слово в слово но с опечаткой, в 3-ей строке снизу читать "Сегодня" а не "Се7одня". Так он конечно не писал :-)) это только компьютер так может на "г" "7" впечатать :-))

5/05/08 15:12  AristarchОтправить письмо > kyrbet    5/05/08 13:53Дерево
цитирую объячнительную " В ноч с 08.03.08 на 09.03.08 (смотрите и праздник есть - повод выпить - прим. автора) произошла авария на первой линии, всвязи с тем згорел мотор поперечной обрезки листа. Мастер Иванов послал меня в мастерскую выяснить есть ли запасной мотор. Когда я прибежал обратно и доложил мастеру о том что мотора в наличии нет. Он начал на меня истерически кричать посылая в мой адрес хамские выражеия. На что я сделал ему замечание: спросил, почему о на меня кричит? после чего он вошел в раж и послал меня на три буквы сказав при этом чтобы в цеху он меня больше не видел Я собрал свои личные вещи, переоделся и вышел на проходную завода.Ахрана завода спросила вчем причина моего ухода.Я рассказал им выше изложеное она сделала звонок (кому незнаю)ивыпустила меня за територию завода.Територию я покинул в 02 часа 30 мин. Сег7одня 11.03.08 я пришел на предприятие в 9:20 часов.Для подачи заявления на увольнение. Незная положения закона я поступил неправильно за что прошу извинения. 11.03.08 подпись фаимилия инициалы" Только не смейтесь коллеги все переписано слово в слово.

5/05/08 13:53  kyrbetОтправить письмо > Max_laweyr    5/05/08 13:50Дерево
Я бы оспорил!! ))))) (шутка). Если сам написал, ну тогда есть зацепка для работодателя.
ИМХО: Хотя в данной ситуации не поможет!

5/05/08 13:51  kyrbetОтправить письмо > Max_laweyr    5/05/08 09:39Дерево
Я все таки не соглашусь насчет того что "суд изначально стоит на стороне работника" так как сам выигрывал дела, где все таки суд был на стороне работодателя.

5/05/08 13:50  Max_laweyr > kyrbet    5/05/08 13:47Дерево
а если он сам написал в обьяснительной, что на рабочем месте отсутствовал?)))

5/05/08 13:47  kyrbetОтправить письмо > Aristarch    5/05/08 11:23Дерево
Есть такой пользователь на форуме ОК АКА Олюня (заранее прошу прощения за небольшой пиар) которая довольно таки толково описала ситуацию с прогулами. Очень тяжело доказать что человек прогулял работу. Найдется тысяча уважительных причин (а закононадель не разграничевает что есть уважительная причина а что нет) чтобы прогул был вынужденым.
Элементарный пример человека нет неделю на работе. Увольняют по статье прогул причем соблюдая все буквы закона (акты и т.д.), вроде бы все правильно сделали и уволили и догану вынесли, и человека нового нашли. И тут начинается веселье, приходит работник с больничным (в реанимации лежал с сотрясением мозга), думаю расписывать не нужно чем заканчивается история.

5/05/08 13:26  Max_laweyr > Aristarch    5/05/08 11:23Дерево
1.он не писал в обьяснительной, что не был в нетрезвом состоянии но написал что прогулял 3 часа, да?.
2. Вы уверены что у него не будет свидетелей, которые подтвердят, что он не был пьян?
3. Он в актах не подписывался, воответсвенно будет говорить в суде, что вы их сами составили уже после незаконного увольнения.

По-сути, есть ваше слово против его слова. А кому верит суд? Работнику, тем более при наличии квалифицированого защитника. Договоритесь лучше с работником и увольте по собственному желанию или если есть реальные основания - за прогул, 3 часа как-никак он прошарился)

5/05/08 11:32  audima > Aristarch    5/05/08 11:23Дерево
А вот почему Вы не рассматриваете п.4 ст. 40, действительно? Ведь он же отсуствовал на рабочем месте более 4-х часов. Вот и исправьте ему статью! Кстати, в такой ситуации, не исключаю, что суд Вас поддержит!

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100