RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Чи мають переваги п. 3,4 ст. 311 перед ст.309 ЦПК


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: ГПК
Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/05/08 07:42  Апелянт > kores    4/05/08 23:09Дерево
Дякую, заспокоїли.

4/05/08 23:09  koresОтправить письмо > Апелянт    4/05/08 11:10Дерево
Тільки п.3 ст.311 ЦПК України.
Залізобетонна підстава для повернення. Будете просити інше і, не дай Боже, задовольнять - інша сторона поламає стопудово у касації. Нафіга город городити?

4/05/08 18:41  Апелянт > Апелянт    4/05/08 11:10Дерево
Допоможіть! горю..

4/05/08 11:10  Апелянт   Дерево
Подаю ап. скаргу на рішення райсуду, як особа яка не брала участі у справі. Є підстави по п.3 та 4. ст. 311 ЦПК По п. 3 - суд залучив третіх осіб без самостійних вимог ухвалою але не повідомив цих осіб. По п.4 - не залучили всіх співвласників майна, а рішення прийнято стосовно майна часткової власності. Крім цього є всі підстави щоб суд скасував рішення по 309 та виніс нове рішення яким відмовив у позові. Але чи має право ап.суд це робити якщо вже судом першої інстанції порушені права співвласників (бо їх не залучено) та права третіх осіб (не повідомлено)? Думаю що тільки ст. 311. Яка ВАША думка? Чи краще ап скаргу по 309 а суд хай сам при потребі вийде за межі скарги та поверне по 311, але це може збісити суд..Суд в понеділок, терміново потрібно визначитись. Дякую.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100