RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Інвестиційний договір між ф.о. в усній формі. Проблема.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/05/08 14:48  ElenkaN > krokodish    12/05/08 13:58Дерево
Спасибо за ответ. Я как раз думаю о перспективе обращения в суд - что в результате реально может получить инвестор? В расписках, конечно, не прописано, что он получает право собственности на объект инвестирования, но по-моему, в Законе "Про інвестційну діяльність" (ст.7)сказано, что "Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій", фактически, это составляющие понятия "собственность"..., Понимаете, мне нужно найти хоть какую-то зацепку, так как инвестор хочет свою долю от построенного. Он не может и не хочет понять, как это так - ведь они обо всём договорились, он деньги на строительство давал, расписки есть, - и ничего, в "пролёте"?! Вот я и пытаюсь реально, без лишних эмоций, оценить ситуацию и найти наиболее правильное решение. Поэтому и обращаюсь за советом к более опытным форумчанам, и благодарна за Ваши идеи.

12/05/08 13:58  krokodishОтправить письмо > ElenkaN    12/05/08 11:56Дерево
Обращаться можно и нужно. Вопрос перспективности обращения и затрат на гос. пошлину. Из изложенного вами не следует возникновение права у инвестора требовать признания права долевой собственности (если в расписке конкретно не указано такое право) Должник скажет, да, деньги брал, обязуюсь вернуть все честно, когда смогу... и фффсьо. А позиция инвестора в вашем случае ч. 2 ст. 68 Конституции

12/05/08 11:56  ElenkaN > krokodish    12/05/08 11:28Дерево
Тоесть, обращаться в суд о признании инвестиционного договора заключённым и признания права долевой собственности - бесполезно? Тогда с каким иском лучше обращаться - о взыскании долга по распискам как возвращение займа,или же всё-таки делать привязку к инвестиционному договору?

12/05/08 11:39  RA-lexОтправить письмо > krokodish    12/05/08 11:28Дерево
190 УК - не вариант. У нас, что, возбуждение дела и осуждение виновного (чего здесь, ИМХО, не будет) означает признание права собственности?

12/05/08 11:28  krokodishОтправить письмо > ElenkaN    12/05/08 10:34Дерево
Ст. 9 ЗУ "Об инвестиционной деятельности" определяет договор как основной правовой документ, кот регулирует отношения сторон инвестиций. Ст. 208 ГК Украины требует письменного оформления такого договора, поскольку ваша ситуация не подпадает под ст. 206 ГКУ. Расписки - факт исполнения обязательств инвестором по ст. 545 ГКУ. А вот с требованием на объект инвестиций как расчет за инвестирование - это уже проблематично, поскольку как вам уже подсказали есть ст. 208 ГКУ. Можно взыскивать долг по распискам и обращать взыскание на имущество. Если просчитать поведение должника, можно предположить, что он будет добровольно платить ежемесячно по хх гривен в счет исполнения обязательств и ему за это ничего не будет. Вариант обратиться по основаниям ст.190 ККУ. Тоже док база нужна.

12/05/08 10:34  ElenkaN > ElenkaN    8/05/08 12:13Дерево
Хелп!

8/05/08 12:13  ElenkaN > Rossi    7/05/08 14:36Дерево
Документальні підтвердження - лише розписки, в яких зафіксовано, що грошові кошти, що передаються - це інвестиції саме на будівництво об*єкту. Будівництво дійсно проводилось у цей період. Але бульше ніяких письмових документів немає.
Не можу знайти, яким саме законом чи нормативним актом передбачено укладення інвестиційного договору саме в письмовій формі. В З.У "Про інвестиційну діяльність" (стаття 9) вказано, що основним правовим документом, який регулює інвестиційні відносини, є договір (угода). Зазначено, що укладення договорів, визначення зобов*язань та будь-яких інших господарських відносин є виключною компетенцією суб*єктів інвестиційної діяльності. В цьому Законі не зазначено, що договір укладається в письмовій формі. Можливо, я щось пропустила?

7/05/08 14:36  Rossi > ElenkaN    7/05/08 11:15Дерево
Только если найдете документальные подтверждения взаимоотношений. Про ст.218 знаете ведь?

7/05/08 11:15  ElenkaN   Дерево
Може хтось поділиться думками і підкаже вихід з наступної ситуації:
Майже три роки назад дві фізичні особи уклали між собою інвестиційний договір в усній формі. На підставі цього договору одна фізична особа повинна була внести грошові кошти в будівництво об*єкту, що належить другій фізичній особі, а друга особа зобов*язувалась після завершення будівництва передати першій ф.о. у власність частку в об*єкті. На підтвердження внесення інвестицій є розписки, в яких зазначено, що отримані кошти є саме інвестиціями в будівництво данного об*єкту. Після завершення будівництва друга ф.о. відмовилася від передачі частки, стверджуючи, що ніякого інвестиційного договору не існує, а кошти, передані першою фізичною особою, були просто позикою, яку він може повернути (частинами, так як грошей в нього зараз немає). Перша ф.о. хоче отримати саме частку в об*єкті, адже ті кошти, що були вкладені три роки назад, вже майже знецінились.
Чи реально подати позов до суду про визнання інвестиційного договору укладеним та визнання права часткової власності на об*єкт в такій ситуації?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100