RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Форумчане хэлп! Кто ответчик по иску о признании права собственности на построенное и введённое в


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/05/08 09:53  henry 7 > Romasyshyn    8/05/08 14:02Дерево
Спасибо большое Romasyshyn, Vlad-P, Veteran и другим участникам.
Учитывая содержание Р Е К О М Е Н Д А Ц І Й ПРЕЗИДІЇ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ от 27.06.2007 N 04-5/120
3. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:
...господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з:
- захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права;

у меня таки есть возможность обратиться в хоз суд, только маленькое сомнение по ответчику, но думаю Міська Рада

9/05/08 23:29  VeteranОтправить письмо > henry 7    8/05/08 10:27Дерево
Если у вас имеются все необходимые документы для регистрации права, то обращайтесь к ст.30 ЗУ о государственной регистрации вещных прав, т.е. обжалуйте действие или бездействие государственного регистратора прав. А все остальное = это надуманное.

8/05/08 16:43  henryОтправить письмо > Vlad-P    8/05/08 14:17Дерево
Прошу прощения за значительный перерыв - компьютер сильно глюкнул на работе. Только добрался домой.
Подавл иск по хоз процессу.
Согласно ч.3 ст.18 КАСУ получается, что есть два вида админ судов:местный и окружной?
Акт госкомисси есть.
Исполком в ответе ссылается на приложенное письмо за подписью нач-ка БТИ которое якобы исполком получил обратившисьс к ним с просьбой подготовить документы для оформления свидетельства.
В том письме БТИ несколько оснований по которым "не могут":
- несовпадение площади в проэкте и фактически принятой площади по акту;
- употребление в договоре о паевом участии тремина объект инвестиций;
- отсутствие акта рабочей комиссии (должна быть до государственной)о котором писал генри8

8/05/08 14:17  Vlad-P > henry 7    8/05/08 10:27Дерево
исполком просто не выдает свидетельство или дал официальный отказ, что там указал?

и дабы снять вопросы по введению в експлуатацию - был ли подписан и утвержден "акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта"

8/05/08 14:11  Vlad-P > henry 7    8/05/08 13:31Дерево
про Харьков не знаю. но согласно ч.3 ст.18 КАСУ:
"3. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача".

Вы вообще по какому процессу подавали? и на какой кодекс в ухвале ссылался суд?

из 3-х требований у Вас 2 - однозначно должны по КАСУ рассматриваться. и сами пишите: "Завернули иск. В Ухвале пишут из трёх требований одна заявлена позовна вимога підлягає розгляду за правилами ГПК - про визнання права власності на частку житлових приміщень". т.е. не можем рассмотреть, т.к. одно из требований должно рассматриваться в хозпроцессе.

8/05/08 14:02  RomasyshynОтправить письмо > henry 7    8/05/08 10:27Дерево
Оскільки спір про право то Госп. суд
ПРЕЗИДІЯ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ
Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї
27.06.2007 N 04-5/120
Господарські суди України
Про деякі питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам

8/05/08 13:31  henry 7 > Vlad-P    8/05/08 12:15Дерево
В админ суде ещё не доводилось бывать, в Харькове он есть "отдельно" от Хоз.суда!
Думаю наш Хоз. суд не рассматривает дела административные дела (в порядке КАСУ)
Или ошибаюсь?

8/05/08 12:40  M@rtinОтправить письмо > henry 7    8/05/08 11:37Дерево
8/05/08 12:00 инкод > генри8 8/05/08 11:56
Поддерживаю, Хоз суд, ГПК, ответчик БТИ.

8/05/08 12:40  M@rtinОтправить письмо > henry 7    8/05/08 11:37Дерево
8/05/08 12:00 инкод > генри8 8/05/08 11:56
Подерживаю, Хоз суд, ГПК, ответчик БТИ.

8/05/08 12:20  Vlad-P > генри8    8/05/08 12:08Дерево
к чему это? из озвученных условий задачи следует, что здание введено в эксплуатацию. Вы очевидно отождествляете сдачу в експлуатацию и оформление права собственности. а это разные действия - как по лицам, так и по времени.

8/05/08 12:18  инкод > генри8    8/05/08 12:08Дерево
ну разве я спорю? но ведь автор написал, что объект принят в эксплуатацию. думаю, что "БТИ не знает, как правильно оформить" связано с тем, что здесь долевая собственность. можно и ваш вариант выбрать - подавать в суд о признании права собственности (тогда будет спор о праве), но это, по-моему, вопрос целесообразности. зачем тогда было соблюдать всю процедуру для получения правоустанавливающего документа во внесудебном порядке? конечно, хозяин барин. ему выбирать. но мне кажется, это самый простой вариант: или доказывать в суде, что вам принадлежит право собственности или возложить бремя доказывания того, почему они не оформляют право собственности, на ответчика

8/05/08 12:15  Vlad-P > henry 7    8/05/08 12:05Дерево
хозсуд рассматривает административные дела (в порядке КАСУ) и хозяйственные дела (в порядке ХПК).
если на пальцах: один суд - 2 производства, кодекс выбираем по производству.

8/05/08 12:13  генри8 > генри8    8/05/08 12:08Дерево
Уточню. "Если никаким комиссиям они не сдавали - то тут единсвенный выход - признавать право собственности и исполком тут не при чем".
Брать БТИ делать обмер - писать в обмере самострой и топать в суд не заявляясь в исполком. Иначе можете получиьт решение о сносе причем полностью законное

8/05/08 12:09  henry 7 > инкод    8/05/08 11:52Дерево
благодарю за высказанное мнение.
Хоз суд никак?

8/05/08 12:08  генри8 > инкод    8/05/08 12:00Дерево
Конгениально! (с)
Цитата: причина отказа - "Неофициальное пояснение - БТИ не знает как правильно оформить ваше право."
Если двигаться по закону то до подписания рабочей комиссией акта о введении в эксплуатацию должно прийти БТИ и померять. что Вы настроили. Их замеры отражаются в акте рабочей комиссии (по плану - м2 по факту - м2). спешу напомнить что пожарники и сес тоже есть в рабочей комиссии. После рабочей идет государственная (повтор подписей с учетом устраненных замечаний)
Вопрос. Если человек говорит о том что приняли в эксплуатацию, это говорит о том, что акты комиссий подписаны.
Если никаким комиссиям они не сдавали - то тут единсвенный выход - признавать право собственности и исполком тут не при чем.

8/05/08 12:05  henry 7 > Vlad-P    8/05/08 11:46Дерево
Почему возвращать гсопошлину по КАС, если подавал в Хоз суд значит возвращать по ГПК.
Вы прямо нигде не упоминаете какой суд - таки админ?

8/05/08 12:03  инкод > генри8    8/05/08 11:56Дерево
то есть, приём в эксплуатацию - это один этап, а следующий - оформление права собственности, а следующий - регистрация его. А обжаловаться будет (т.е. предметом спора будет) бездействие горисполкома относительно оформления права собственности и выдачи свидетельства либо, если принято решение об отказе, решение об отказе оформить право собственности.

8/05/08 12:00  инкод > генри8    8/05/08 11:56Дерево
приняли в эксплуатацию - это значит, подписали акт приёма объекта в эксплуатацию госкомиссии. Наличие этого акта является основанием для оформления права собственности и выдачи свидетельства о праве собственности, которое, в свою очередь, является правоустанавливающим документом на недвижимое имущество и, следовательно, наличие котрого является основанием для регистрации права собственности БТИ.

8/05/08 11:56  генри8 > инкод    8/05/08 11:52Дерево
Поясните фразу тогда "Приняли в эксплуатацию"
ИМХО голова комиссии - представитель исполкома (голова или зам.)или тут имелось ввиду что-то другое?

8/05/08 11:53  Vlad-P > генри8    8/05/08 11:50Дерево
Вы часом не из Одессы?

относительно предмета спора:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

8/05/08 11:52  инкод > henry 7    8/05/08 10:27Дерево
поддерживаю мнение Vlad-P. обжаловать отказ горисполкома оформить право собственности и выдать свидетельство. по идее и этого должно быть достаточно. А на основании свидетельства БТИ уже зарегистрирует право собственности.
Зачем признавать право собственности, если у вас итак есть все необходимые документы для оформления его и получения свидетельства?

8/05/08 11:50  генри8 > Vlad-P    8/05/08 11:47Дерево
А предмет спора при требовании выдать свидетельство?

8/05/08 11:47  Vlad-P > генри8    8/05/08 11:44Дерево
это конгениально (с)
а в каком производстве рассматривают такие иски?

8/05/08 11:46  Vlad-P > henry 7    8/05/08 11:40Дерево
подавайте новый иск, а госпошлину по непринятому иску возвращайте в порядке 89-й КАСУ.

8/05/08 11:44  генри8 > henry 7    8/05/08 11:40Дерево
ИМХО необходимо обратиться в суд о признании права собственности. В таком иске ответчика не будет

8/05/08 11:40  henry 7 > Vlad-P    8/05/08 11:12Дерево
Значит админ суд без вариантов? Вылезают траблы с уплаченной госпошлиной, учреждение где я работаю пользуеться бюджетными ср-вами.

8/05/08 11:37  henry 7 > M@rtin    8/05/08 11:24Дерево
БТИ только регистрирует право собственности на основании правоустанавливающего док-та. Первоначальным этапом является получение такого док-та.

8/05/08 11:24  M@rtinОтправить письмо > henry 7    8/05/08 10:27Дерево
Адресуйте иск только к БТИ, зачем исполком. Обязать зарегистрировать.

8/05/08 11:12  Vlad-P > henry 7    8/05/08 10:27Дерево
так заявляйте только 2 требования - выдать свидетельство и обязать зарегистрировать. ИМХО - этого достаточно. зачем Вам 2 правоустанавливающих документа?

8/05/08 11:12  Nat09 > henry 7    8/05/08 11:06Дерево
и...

8/05/08 11:06  henry 7 > Nat09    8/05/08 10:58Дерево
Но он же субъект властних повноважень який не визнає пр власності шляхом бездействия п.1 ч.1 ст 17 КАС

8/05/08 10:58  Nat09 > henry 7    8/05/08 10:48Дерево
таки исполком

8/05/08 10:48  henry 7 > Nat09    8/05/08 10:33Дерево
Первы й пост "одна заявлена позовна вимога підлягає розгляду за правилами ГПК - про визнання права власності на частку житлових приміщень".
Таки можно в Х суд, но кто ответчик!

8/05/08 10:33  Nat09 > henry 7    8/05/08 10:27Дерево
ну правильно, админсуд, при чем здесь ГПК? или туплю.....

8/05/08 10:27  henry 7   Дерево
В двух словах.Построили и ввели в эксплуатацию нежилое здание.Строили по договору о паевом участии в строительстве 2 паевика. Приняли в эксплуатацию, подписали акты-приёма помещений, а Горсовет отказывается выдать свидетельство о праве собственности.Неофициальное пояснение - БТИ не знает как правильно оформить ваше право.В своём письме указали обращайтесь в суд.
Обратились в Хозяйственный. Ответчиком указали Исполком, БТИ 3м лицом и три исковых требования признать право собственности, обязять выдать св-во,БТИ зарегистрировать.
Завернули иск. В Ухвале пишут из трёх требований одна заявлена позовна вимога підлягає розгляду за правилами ГПК - про визнання права власності на частку житлових приміщень.
Вопрос кто ответчик, если Исполком то наверное подавать Иск в админсуд на бездіяльність?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100