RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

бывший работник угрожает


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/07/10 14:30  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > алена777    6/07/10 14:24Дерево
я и говорю, что это замечательно, что среди нас есть такой человек, личным знакомством с которым я горжусь;)

6/07/10 14:24  алена777Отправить письмо > ОК АКА Олюня    6/07/10 14:17Дерево
ну не важно сколько прошло.
Данная статья гражданского кодекса и статьи закона про хоз.общества и в 2008г. были точно в такой же редакции как сейчас, а позиция АйТо и трактовка им норм права была абсолютно верна

6/07/10 14:17  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > алена777    6/07/10 14:02Дерево
замечательно! не прошло и 2-х лет;)

6/07/10 14:02  алена777Отправить письмо > ОК АКА Олюня    15/05/08 17:55Дерево
Время и Решение Конституционного суда от 12.01.2010г. показало, что АйТо был абсолютно прав в своих выводах и суждениях

16/05/08 14:35  Gimli > Draft    15/05/08 15:56Дерево
Очень интересно наблюдать за Вашей перепалкой, хлопцы и девчата -)
Во многом согласен с Draft - проблем, увольняемый директор, создаст предостаточно: недействительность договоров, подписаных гендиром за 2 месяца; потенциальная возможность через суд занять место гендира (ликвидировалась позиция директора, но ведь появилась аналогичная - гендира, ежику понятно - для чего). А как быть с ноутбуком ? Моя такая мысля, раз нет расписки получения директора о получении матценности (для тяжбы в суде в рамках КЗоТ) - виндикационный иск (ведь парень открыто, при свидетелях пользуется чужим имуществом). не стоит дразнить пацана заявлением в милицию.
P.S. Извиняюсь, может глупостей наморозил - я в Вашей тусовке новичок -)

15/05/08 23:27  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > АйТо    15/05/08 21:35Дерево
в ответ на вопрос о неестественности:
"А вот теперь представь, каково отвечать на десяток твоих и Олюниных вопросов..."

15/05/08 21:35  АйТо > ОК АКА Олюня    15/05/08 20:23Дерево
>"букав в наших с Драфтом вопросах в 115 раз меньше, чем в Ваших ответах, да и ответов Ваших не намного меньше, чем наших вопросов."
Ну, что в этом неестественного, Олюня?
По всей видимости, мой уровень понимания права позволяет мне видеть вопрос несколько глубже, и обсуждать проблему свободнее, шире, - отчего иной пытается уйти, тяжко выдавливая из себя либо подставляя в контекст дисскусии (не всегда уместно) вырванную из КЗоТа или Инета фразу. Каждому своё.
Кстати, количество моих букафф, если Вы не забыли, в этой теме увеличилось по просьбе читателей. Я ведь не хотел, честно, о чём даже писал. Пытаюсь быть человеком отзывчивым - в кончном итоге не отказал. До этого помнится мои постинги не многим превышали размер Ваших. :)
>>"Уж извините."
Да не за что.

15/05/08 20:23  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > АйТо    15/05/08 20:06Дерево
букав в наших с Драфтом вопросах в 115 раз меньше, чем в Ваших ответах, да и ответов Ваших не намного меньше, чем наших вопросов. Уж извините. Бай.

15/05/08 20:06  АйТо > Draft    15/05/08 15:53Дерево
>"Во первіх и єто главное - изменение трудовой функции работника, а такое перемещение выходит за рамки трудового договора. С учетом ст. 43 Конституции, ст. ст. 21, 31 КЗоТ - требует согласия, а значит и предупреждения по ст. 32 за два месяца"

Никакого изменения трудовой функции нет. (Добавлю: нет и никакого изменеия существенных условий труда)
Изменение трудовой функции будем наблюдать лишь в том случае и лишь после того, когда директору перепишут должностные обязанности по занимаемой им должности, оформят приказом и заставят подписаться под ним... Никто этим заниматься не будет. Ранее ведь писАл, (не был услышан/увиден) что лишение Собственником полномочий директора – вопрос урегулирования корпоративных правоотношений, и НЕ затрагивает трудовых правоотношений. Уже ведь писАл, что директор остаётся на прежней должности, более того, на должности предполагающей исполнение тех же обязанностей, какие исполнял ранее. Единственное, что у него будет отсутствовать это полномочия от Собственника на исполнение этих обязанностей. Коль не понятно, - попробую объяснить на языке простонародном. К примеру, спортсмен какой-либо из команд, находящийся на контракте с клубом, обладая полным набором обозначенных в контракте прав и обязанностей: как то - выходить на поле и буцать мяч, забивать голы, получать зарплату, страховку... И всё же, он не полномочен выйти на поле, поскольку туда его не пустил (не уполномочил) выйти тренер, оставив не скамейке запасных. Аналогично и в нашем примере: Собственник не пускает директора на поле управления, несмотря на то, что такое право обозначено в его должностной инструкции. Пример не один в один, а лишь расрывает суть.
Поэтому, извини никаких предепреждений за два месяца. Слагает полномочия, возвращает печать собственнику с даты обозначеной в протоколе зборив.
А вот теперь представь, каково отвечать на десяток твоих и Олюниных вопросов, если я понимаю, что сколько бы их не было задано - корень порочности суждения у них один. Только представь: сколько вопросов было задано в связи с трудовыми правоотношениями хотя к сути вопроса лишения директора полномочий (и к сути фабульного вопроса) они практически не имели никакого отношения.
Таким вопросами как: «Дай мне ссылку на то, что такое трудовая функция», ты пытаешься загнать меня в мир своих видимо мною искажённых представлений.
Я ответил на твой вопрос, хотя в итоге оказалось, что трудовая функция здесь вообще, имеет третьестепенное значение.

З.Ы. Где я был резок - не обижайся. Ну, ты ведь знаешь, что каков бы он ни был, но Борис Борисыча люблю и УВАЖАЮ!!! Олюня, тебя тоже. Бай.

15/05/08 19:12  АйТо > Draft    15/05/08 15:54Дерево
>"Как не изменилась"
Драфт, вот только не обижайся. Как только поймёшь и ответишь на свой вопрос: "Как не измнилась", - вот тогда в этой теме и будет твоё счастье. Честно.
>"Оклад роли не играет как и название должности"
Не разочаровывай меня окончательно. Название должности, действительно, роли не играет, а вот оклад очень даже играет, поскольку является категорией входящей в почитаемые вами с Олюней существенные условия труда.

15/05/08 19:00  АйТо > Draft    15/05/08 15:55Дерево
>- "Должность вместе с квалификацией и специальностью составляют понятие трудовой функции.
- Дайте ссылку"

И шо оно тебе даст?!? :)
Если мной написано составляют понятие, то это значит: составляют понятие, а не имеют определение.
Это понятие сложившееся и употребляемое в трудовом праве, не имеющее нормативного определения, что вобщем-то не имеет никакого отношения к дискуссии и было употреблено мной без акцента, - не как дисскусионный аргумент.
Если очень надо ссылка могу подсказать, то где нашёл влёт: Е.А.Голованова. Пособие "Как переводить рабочих и служащих на другую работу". Издательство "Юридическая литература" 1986 год (стр. 12. раздел "Понятие трудовой функции").

15/05/08 17:55  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > АйТо    15/05/08 17:52Дерево
ааааааа... ну-ну

15/05/08 17:52  АйТо > ОК АКА Олюня    15/05/08 15:54Дерево
>"речь идет об изменении существенных условий труда работника на должности "директор". когда он нанимался на эту работу и соглашался ее исполнять, перечень его прав и обязанностей был другим. сейчас он изменился"
Он изменился лишь в Вашем воображении, в невозможности побороть в себе стереотип. На самом деле, список прав и обязанностей на занимаемой директором должности остался прежним. Изменился объём полномочий.

15/05/08 16:06  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Draft    15/05/08 15:55Дерево
Трудовые функции
содержание объективных факторов труда, как отражение требуемого от человека опыта, необходимого для их выполнения. Т.ф. задаются условиями труда, предметом труда [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

15/05/08 15:56  DraftОтправить письмо > АйТо    15/05/08 15:53Дерево
Правильно это перевод на другую работу ;)

15/05/08 15:55  DraftОтправить письмо > АйТо    15/05/08 15:44Дерево
Должность вместе с квалификацией и специальностью составляют понятие трудовой функции.

Дайте ссылку

15/05/08 15:54  DraftОтправить письмо > Susu    15/05/08 15:46Дерево
Как не изменилась ;)))) Оклад роли не играет как и название должности

15/05/08 15:54  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > АйТо    15/05/08 15:44Дерево

15/05/08 15:53  АйТо > АйТо    15/05/08 15:44Дерево
Поправка. Читать так:
"Ближе к Вашему вопросу: изменение трудовой функции (должностных обязанностей), как бы это для Вас, не было странно - не есть изменение существенных условий труда."

15/05/08 15:53  DraftОтправить письмо > АйТо    15/05/08 15:44Дерево
Во первіх и єто главное - изменение трудовой функции работника, а такое перемещение выходит за рамки трудового договора. С учетом ст. 43 Конституции, ст. ст. 21, 31 КЗоТ - требует согласия, а значит и предупреждения по ст. 32 за два месяца

15/05/08 15:48  Susu > Draft    15/05/08 15:32Дерево
Даже если так, и работник пойдет в суд, каковы будут исковые требования?

15/05/08 15:46  Susu > Draft    15/05/08 15:32Дерево
Его должностная инструкция и оклад не изменились.

15/05/08 15:44  АйТо > ОК АКА Олюня    15/05/08 15:28Дерево
Должность вместе с квалификацией и специальностью составляют понятие трудовой функции.
Поскольку Вами имеема в виду должность, то мой ответ на Ваш вопрос: "Да"!
Иными словами, понятия "трудовая функция" (специальность, квалификация и должность) и "существенные условия труда" понятия различные.
Ближе к Вашему вопросу: изменение трудовой функции (должности должностных обязанностей), как бы это для Вас, не было странно - не есть изменение существенных условий труда.
Ссылка (основание для утверждения): ст.32 КЗоТ.

15/05/08 15:32  DraftОтправить письмо > Susu    15/05/08 15:29Дерево
Становится менеджером, одним из директоров, с управленческими функциями, но без печати.

ст. 32 КЗоТ

15/05/08 15:31  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Susu    15/05/08 15:29Дерево
речь идет об изменении существенных условий труда работника на должности "директор". когда он нанимался на эту работу и соглашался ее исполнять, перечень его прав и обязанностей был другим. сейчас он изменился

15/05/08 15:29  Susu > Draft    15/05/08 14:45Дерево
Становится менеджером, одним из директоров, с управленческими функциями, но без печати.

Согласен с АйТо. Давайте не будем путать трудовые обязанности и управленческие полномочия. Имхо, директора вполне можно лишить права подписи и оставить обязанности (организовывать, управлять и т.п.). А над директором поставить еще одного директора, который главнее и с печатью. Ибо такова воля собственников, которые устанавливают структуру органов управления.

Как думаете, смена руководства будет считаться для работника существенным изменением условий труда? Вы предупреждаете трудовой коллектив за 2 мес. до смены директора?

Прикиньте противоположную ситуацию. У директора забрали право подписи, управленческие полномочия – а он в суд. С каким иском? Вернуть печать, потому что без печати у него ухудшились условия труда? По-моему нелепая ситуация.

15/05/08 15:28  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > АйТо    15/05/08 15:21Дерево
должностные обязанности

15/05/08 15:27  DraftОтправить письмо > АйТо    15/05/08 15:20Дерево
Касательно последнего только скажу, что и компания становится ничем ибо де юре она не имеет руководящего органа.

15/05/08 15:25  DraftОтправить письмо > АйТо    15/05/08 15:14Дерево
ну ну. ты не сливы давай, а статьи ;))

кроме того налицо отзыв руководящего органа (единоличного директора) и создание нового руководящего органа (совета директоров), ст. 145 ЦК и прочь. Далее, на уровне трудовых отношений, переходим к ст. 32 КЗоТ - перевод в коллегиальный орган с новыми функциональными обязанностями, два месяца... Слово полномочия будем использовать для корпоративных отношений, слова функциональные обязанности - для трудовых.
Т.о. разумно предполагать, что до смены структуры компании (регистрации изменений), а именно в части смены руководящего органа, директор должен быть предупрежден Собственником за 2 месяца. Полномочия по заключению сделок в определенных границах теоретически могут иметь место. Одновременно он должен предупрежден о сокращении (если требуется) в случае если предвидится сокращение штата и если ему нет должности (предложить). Если этого не соблюдено, возможно оспаривать как увольнение так и увольнение, так и перевод (смену функционала) на другую работу, так и правомочия нового руководящего органа в целом.

15/05/08 15:21  АйТо > ОК АКА Олюня    15/05/08 14:54Дерево
Ответ на Ваш вопрос затруднителен. "Функционал" понятие отсутствующее в трудовом праве.

15/05/08 15:20  АйТо > Draft    15/05/08 14:45Дерево
>"Право собственника ограничивать полномочия руководителя никто не отрицает. Но забрать у директора (?) полномочия руководителя (единственного) это что такое?"
1. А где указан предел ограничений полномочий руководителя? Я не отрицаю, что это бессмысленно, но это и не противозаконно. И поэтому в неординарных случаях при большой необходимости о бессмысленности никто не задумывается.
2. Так он не единственный. Для руководсва предприятия Собственник создаёт параллельный орган в который переносит все полномочия. Это -схема, - старая и потёртая как пятка столетнего зулуса.
В середине один влиятельный финансовый магнат таким образом весьма успешно (с учётом последующих судебных разбирательств) ротировал 3\4 состава одной из своих организаций в Украине.

"Кем после этого становится руководитель?"
Становится он именно тем, кем хотел его сделать неудовлетворённый Собственник - НИКЕМ!

15/05/08 15:14  АйТо > Draft    15/05/08 14:41Дерево
Правильно сделал. Молодец! :)
...Будь я чуть юнее пролепетал бы что-нибудь о защитанном сливе. :)

15/05/08 14:56  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > ОК АКА Олюня    15/05/08 14:54Дерево
пардон, изменением существенных условий труда

15/05/08 14:54  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > АйТо    15/05/08 13:35Дерево
изменение функционала хоть-какого специалиста не есть существенным изменением условий труда?

15/05/08 14:45  DraftОтправить письмо > Draft    15/05/08 14:41Дерево
"Какие полномочия его лишили? Те, которые в Законе прописані???"
Да, и те, которые в Законе прописаны в том числе. Лишили на том основании, что ранее эти полномочия (прописанные в законе) были ему делегированы Собственником. Собственник дал, - Собственник и забрал. Понимать сие – не сливы считать.

Право собственника ограничивать полномочия руководителя никто не отрицает. Но забрать у директора (?) полномочия руководителя (единственного) это что такое? Кем после этого становится руководитель?

15/05/08 14:41  DraftОтправить письмо > АйТо    15/05/08 14:40Дерево
Заметил, но как несуразицу вообще не стал комментировать

15/05/08 14:40  АйТо > Draft    15/05/08 13:42Дерево
:))) Что интересно. В трёх случаях мной было употреблено словосочетание "отозваны полномочия" - Драфт это "не заметил". В одном же случае ошибочно употреблено "отозвана функция". Драфт тут как тут, выскочил сразу как чёртик из табакерки. Кто б мог сомневаться, что ты затребовав от меня пояснений, - жаждал текста, чтобы умнО найти в нём оговорку, чтобы перенести на неё суть дисскусии. Я тебя удовлетворил, да? Дешевеешь, Драфт. Только для игр софистических не по возрасту партнёра выбрал...
Не хотелось акцентировать на этом внимание, но уж коль ум прёт неудержимо почитай своё, смешливый ты наш (и это только в одной теме):
>" Уж наберите, а мы посмотрим.."при определенных обстоятельствах" ;))"
Может быть, жаждущим "посмотреть", полезно прежде заглянуть сюда:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ?
>"Не понял??"
"Не понял??", пожалуй, – ключевая фраза для характеристики драфтовских комментариев в этой теме...
>"Вы еще не уволили одного руководителя, а действует другой???"
"Зто крамола? Состояние неуволенности старого директора каким-то образом влияет возможность передачи полномочий по управлению предприятия новому? Аль знаема императивная необходимость увольнения старого директора для передачи полномочий новому"?!? Мне - нет!
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
>"п.1 з п.3 не корилює - це вже зміна істотних умов праці, про що повідомляється теж за 2 місяці."
Мені, дуже цікаво було дізнатися (шкода тільки, що не в більш молодому віці), що ліквідація посади (пункт 1 в постингу [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] – це, виявляється, - є для працівника зміною істотних умов праці. Дякую.
Щодо згаданого пункту 3, - ... а ні слів, ані виразів. Введення на підприємстві іншої нової посади (Генерального директора) – це для старого директора теж зміна істотних умов праці?
Сміятися будеш один, Драфте, мене наразы це лякає!
Під час мого навчання юриспруденції під поняттям "істотні умови праці" розумілось дещо інше.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
>"Какие полномочия его лишили? Те, которые в Законе прописані???"
Да, и те, которые в Законе прописаны в том числе. Лишили на том основании, что ранее эти полномочия (прописанные в законе) были ему делегированы Собственником. Собственник дал, - Собственник и забрал. Понимать сие – не сливы считать.

Далі - ще можна, але... вже, мабудь, не буде.
Т.е. не продолжаю, экскурс в мир чудотворной драфтовской мысли, хотя материал (что посмотреть) ещё есть. Налохматил Драфт в этой теме столько мудрого, что объять одноразово сложно.
З.Ы. Есть ощущение, что полезные советы в этой теме Драфт давал абсолютно не въехав в фабульную суть.
И это тенденция... Ибо в последнее время чувствуется стремление древнего даоса лишь банально пометить ветку авторитетным мнением, мало заботясь о его (мнения) сути.
...За тему оценка "неуд" и... в угол! :)

З.Ы.Ы.
>"Слесарем его сделали. Яволь - предупредите за 2 месяца."
Ты до сих пор (с третьего раза) не допёр: никто директора никаким слесарем не делал, - он остался на должности директора (будет получать зарплату директора, надбавки директорские, исполнит поручения Собственника, и может даже будет заключать сделки, когда Собственник надумает выдасть ему доверенность). Он лишь лишён полномочий исполнять ранее возлагаемые на него обязанности.


15/05/08 13:42  DraftОтправить письмо > АйТо    15/05/08 13:35Дерево
Если же эта, делегированная ранее функция уже отозвана Собственником (как в рассматриваемом случае), то оказывается, что у директора, этой оправдывающей его отсутствие на рабочем месте, потребности быть на встрече с партнёрами, суде, профкоме, завкоме, и т.п. - уже нет.

Я думал что-то серьезное ;)) У кого отозвана и какая функция? Организацийно-розпорядча? Функция руководителя?? Не смеши. Слесарем его сделали. Яволь - предупредите за 2 месяца.

15/05/08 13:35  АйТо > Susu    14/05/08 16:18Дерево
>"По-моему было неправильно с самого начала переводить корпоративный конфликт в плоскость КЗоТ. Тем более, что нет трудового контракта."
Вот молодец! Хорошие 5 кропеек.
Абсолютно верно. :)
Равно как и неправильно, в связи с этим, не различать права и обязанности, возникшие у директора в результате заключения им трудового договора и полномочия, делегированные ему собственником.
Отсюда-то и горе...
Лишь человеку, способному не смешивать корпоративное с трудоправовым, дано понять: каким образом можно лишить руководителя управленческих полномочий, не уволив его.
По сути, у нас получается следующее: вступая на должность директора, лицо приобретает эдакий дуальный статус. С одной стороны он получает статус руководителя предприятия, аранжированный набором делегированных ему собственником, (в порядке урегулирования корпоративных правоотношений) управленческих полномочий, а с другой стороны он, в результате подписания трудового договора, получает статус Работника с соответствующим набором прав и обязанностей (в плоскости урегулирования трудовых правоотношений). То есть общий правовой статус директора определяется суммой полномочий корпоративного происхождения (характера) и трудоправового.
Лишая директора ранее делегированных ему полномочий по управлению предприятием Собственник не затрагивает прав и обязанностей трудоправового происхождения. Они остаются до момента увольнения.
Для чего это надо понимать.
Там вон Драфт, интересовался как можно уволить директора за прогул.
Если понимать и принять всё вышеизложенное, - то очень просто. Основой аргументации Драфта было, как раз, обоснование необходимости отсутствия на рабочем месте в связи с исполнением директором управленческой функции (он где угодно может быть - на встрече с партнерами, налоговой, суде, профкоме, завкоме и т.п.). Возразить трудно. Но это в обычной ситуации. Если же эта, делегированная ранее функция уже отозвана Собственником (как в рассматриваемом случае), то оказывается, что у директора, этой оправдывающей его отсутствие на рабочем месте, потребности быть на встрече с партнёрами, суде, профкоме, завкоме, и т.п. - уже нет. В то же время в обойме у директора, тем не менее, сохраняется оставшаяся от статуса Работника, предписанная правилами трудового распорядка обязанность: своевременно посещать работу и положенное время находится на ней. Санкции за нарушение этой обязанности общеизвестны.

15/05/08 09:36  mari-anaОтправить письмо > Susu    14/05/08 16:18Дерево
О!На будущее...Дякую!

14/05/08 17:58  АйТо > Draft    14/05/08 16:54Дерево
Согласен. Но я иначе смеяться не умею. :)))

14/05/08 16:54  DraftОтправить письмо > АйТо    14/05/08 16:53Дерево
Голословно

14/05/08 16:53  АйТо > Draft    14/05/08 16:46Дерево
:)))Смешной.

14/05/08 16:46  DraftОтправить письмо > АйТо    14/05/08 16:43Дерево
Ясно. Вопросов больше нет. Слив засчитан ;))))

14/05/08 16:43  АйТо > Draft    14/05/08 15:58Дерево
> а мы посмотрим.."
Мы это кто?!?
А то может мне разумнее воздержаться?.. ;))

14/05/08 16:18  Susu > mari-ana    14/05/08 15:53Дерево
И я со своими 5 копейками.

По-моему было неправильно с самого начала переводить корпоративный конфликт в плоскость КЗоТ. Тем более, что нет трудового контракта.

У собрания участников есть достаточно широкие полномочия по усмирению директора:
Ст.41 ЗУ о хозобществах:
До компетенції загальних зборів належить:
ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства;

Ст.59 ЗУ о хозобществах:
До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:
г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.


Поэтому, не трогая условия труда директора, не накладывая на него дополнительных обязанностей, можно было бы принять ряд внутренних документов, которыми:
-Установить порядок отзыва (но не увольнения или сокращения) исполнительного органа, порядок передачи печати, дел и т.п., конфиденциальной информации.
-Установить порядок контроля за мат.ценностями, инвентаризации, изъятия у директоров ноутбуков.
-Установить порядок контроля за выполнением директором своих обязанностей (кто может составит протокол о прогуле, кто уволит и.т.п.).

Потом уже, после назначения нового руководителя, можно увольнять директора, если уж зарплаты жалко :)

14/05/08 15:58  DraftОтправить письмо > АйТо    14/05/08 14:53Дерево
Уж наберите, а мы посмотрим.."при определенных обстоятельствах" ;))

14/05/08 15:53  mari-anaОтправить письмо > АйТо    14/05/08 14:53Дерево
Спасибо!

14/05/08 14:53  АйТо > mari-ana    14/05/08 09:59Дерево
>"Поэтому я попоросила совета о том, что правильно ли я думаю, что в 2-х месячный период перед увольнением на работника распр-ся все нормы труд.з-ва по поводу его прав и обяз-тей, поэтому и за прогулы его уволить возможно."
Если отвечать на Ваш вопрос в том контексте, в котором он задан в этом постинге, то Вы думаете правильно.
Мне лишь интересно, что понудило Вас усомниться в этом.
Более того, дерзко противореча позиции Великого и Ужасного даоса :)смею утверждать, что при определённых обстоятельствах можно обоснованно уволить директора... да, да, именно за прогул. И ещё более того, - Ваша ситуация предрасполагает к этому.
Однако у меня мурашки по спине бегают от одной мысли: сколько надо будет набирать буковок для изложения в формате конференции такого обоснования.

14/05/08 12:36  АйТо > Draft    14/05/08 12:01Дерево
Да, мы народ. Великий и простой.
Народ, у которого оценка иных вещей происходит машинально, так сказать на подсознательном уровне.
Это какую же голову надо иметь, чтобы при чтении русского текста, при встрече аббревиатуры (ладно бы не понятно какой, а то ведь, при наличии устоявшейся её расшифровки в русскоязычном варианте) вдруг задуматься (непонятно с чего) о каком-то сакральном смысле и продолжить читать на украинском. Не, однозначно не быть мне стародавним даосом. :)

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4

Реклама

bigmir)net TOP 100