RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Иск к экспедитору


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/05/08 09:41  romulradОтправить письмо > Ольга111    13/05/08 19:10Дерево
буду рад знать, что там думает апеляционный суд :)

13/05/08 19:10  Ольга111 > romulrad    13/05/08 18:02Дерево
Спасибо большое. ))
Завтра узнаем, что по этому поводу думает апелляцинный суд )

13/05/08 18:02  romulradОтправить письмо > Ольга111    13/05/08 17:30Дерево
а кроме того, ч.3 ст.101 ХПК - В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Т.е. еще один аргумент в вашу пользу, заявления о применении иск.давности в суде 1ой инстанции не было, значит оно не может быть предметом рассмотрения в апеляции.

13/05/08 17:56  romulradОтправить письмо > Ольга111    13/05/08 17:30Дерево
заявление о применении исковой давности может быть сделано в ходе судебного слушания как в устной форме с обязательным занесением в протокол, так и в письменной. в данном случае (я так понял дело слушается в хоз.суде) им (контрагентам) надо было подать отдельное письменное заявление, но так как такого не было, есть неплохая возможность доказать, что они его не сделали, основываясь на отсутствие такового в материалах дела, в силу содержания ч.3 ст.267., а кроме того отзыв - это мнение ответчика на заявленные требования истца, а никак не заявление или ходатайство о применении исковой давности.

13/05/08 17:30  Ольга111 > romulrad    13/05/08 17:01Дерево
В первой инстанции мы уже выиграли, они писали об иск. давности в своем отзыве, но судья исковую давность проигнорировал в принципе. Теперь апелляция. Но исходя из ч. 3 ст. 267 ГКУ они, вроде как, должны подать заявление о применении исковой давности. Сейчас мучаюсь, что за заявление? (отдельно сделанное в письменной форме, устное, в тексте жалобы) Короче, простор для фантазии колоссальный.
Буду, наверно, молчать в отзыве на жалобу, как партизан. ))

13/05/08 17:01  romulradОтправить письмо > Ольга111    13/05/08 16:43Дерево
но ведь можно попробовать подать иск и доказывать обратное :), а вдруг судья примет ваши доводы

13/05/08 16:43  Ольга111 > romulrad    13/05/08 15:06Дерево
Спасибо, Вы, скорее всего, правы. А так хочется три года! ((

13/05/08 15:06  romulradОтправить письмо > Ольга111    13/05/08 14:09Дерево
думаю что 1 год, в силу ч.4. ст.306 ХК (Допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція), а также ч.1 ст.307 ХК, так как в этом случае экпедитор будет выступать по отношению к перевозчику, как грузоотправитель

13/05/08 14:09  Ольга111   Дерево
Подскажите, какая исковая давность по договору транспортного экспедирования. Такая же, как к перевозчику в один год, или общая в три? Очень надо.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100