RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

снова ДЗК


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/11/08 16:22  BimmОтправить письмо > maximalistka    15/05/08 07:49Дерево
Так чем дело кончилось?
Мне интересна эта ситуация с другой стороны - у меня центр ДЗК зарегистрировал договор аренды земли, "не заметив", что в договоре аренды не было указано ни одного из восьми (!) обмежень, установленных технической документацией, в т.ч. такого весомого, как прибережно-захисна смуга.
Теперь вот ищу ходы, чтобы как-то отменить моим противникам регистрацию договора аренды земли.

15/05/08 09:37  ЮлькаОтправить письмо > maximalistka    15/05/08 07:49Дерево
Они (ДЗК и местный орган земресурсов) согласно этому временному порядку ведь очень тесно сотрудничают:)) ДокУменты туды-сюды передают:) И, в принципе, решение о регистрации договора принимает таки орган земресурсов после проверки документов. Т.е. скорее всего ситуация развивалась так, как говорил RA-lex, а именно "ИМХО, земинспекция могла обнаружить этот факт и "попросить" тормознуть процесс до разбирательства".
Они ведь себе яму копать не хотят.
Я бы последовала совету RA-lex - 14/05/08 12:59 RA-lex > maximalistka 14/05/08 12:25

15/05/08 07:49  maximalistkaОтправить письмо > RA-lex    14/05/08 16:38Дерево
расскажу обязательно

15/05/08 07:49  maximalistkaОтправить письмо > Юлька    14/05/08 17:25Дерево
по Кабминвской постанове полномочия земресурсов я и не оспариваю, речь идет о полномочиях районного отдела регистрации центра ДЗК. у них таких полгномочий по Временному порядку №174 я не увидела. может что пропустила?

14/05/08 17:25  ЮлькаОтправить письмо > Земеля1    14/05/08 17:15Дерево
Это было к этому:
"...но мне кажется, что они превышают свои полномочия, их задача зарегистрировать договор, а не определять соответствует он или нет законодательству"
14/05/08 10:12 maximalistka > Земеля1 14/05/08 09:59
Я не знаю процедуру, как кому и какой высновок там передается, но вот ситуация с доказыванием того, что если договор аренды зем. участка прошел госрегистрацию, то он соответствует законодательству - была;) Именно с ссылкой на этот самый пункт.

14/05/08 17:15  Земеля1Отправить письмо > Юлька    14/05/08 16:52Дерево
То есть вопрос - а был ли у максималистки "висновок" райзема?

14/05/08 16:52  ЮлькаОтправить письмо > maximalistka    14/05/08 10:12Дерево
"Державний орган земельних ресурсів у 20-денний термін перевіряє подані документи на відповідність чинному законодавству та за результатами перевірки готує висновок про державну реєстрацію або обгрунтований висновок про відмову у такій реєстрації і передає реєстраційну справу відповідно виконавчому комітету сільської, селищної та міської ради, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям за місцем розташування земельної ділянки для засвідчення факту державної реєстрації або відмови у такій реєстрації"
ПОРЯДОК державної реєстрації договорів оренди землі, затв.постановою Кабінету Міністрів Українивід 25 грудня 1998 р. N 2073, п.11


14/05/08 16:38  RA-lexОтправить письмо > maximalistka    14/05/08 15:58Дерево
Расскажете о результатах, ок?

14/05/08 15:58  maximalistkaОтправить письмо > RA-lex    14/05/08 12:59Дерево
так и сделаю. клиентам советовала тихо-мирно изменить целевое назначение в документации и договоре. но они не хотят, очень уж их земельщики районные обидели.попробую уговорить еще раз. спасибо за совет.

14/05/08 12:59  RA-lexОтправить письмо > maximalistka    14/05/08 12:25Дерево
Так я ж и говорю - получите отказ и идите в суд.
Правда, не вижу логики в поведении клиента - если у него земля с неправильным целевым назначением, то есть большая вероятность признания недействительным соответствующего договора уже после его регистрации, еще и решение совета отменят. А прокурор то как рад будет, чтоб показатели поднять:)
ИМХО, я клиенту посоветовал бы решать вопрос с внесением изменений в решение об утверждении проекта отвода (типа ... в связи с технической опиской....)+ менять соответствующий пункт в договоре. Проблемно конечно, но лучше делать по правилам, чем биться сейчас в суде с кадастром по поводу регистрации договора, чтобы потом опять где-то биться в суде по поводу действительности договора.

14/05/08 12:25  maximalistkaОтправить письмо > RA-lex    14/05/08 12:12Дерево
да, станция моб. связи . ляпсус допустил отдел земресурсов, когда выдавали свой висновок указали целевое назначение земли - земли житлової та громадської забудови. когда проект отвода был утвржден и приняты все необходимы решения, они опомнились и хотели поменять свой высновок. клиенты не согласились. поэтому теперь на ДЗК давят. но даже при таких обстоятельствах мне кажется, что кадастр превышает свои полномочия.

14/05/08 12:12  RA-lexОтправить письмо > maximalistka    14/05/08 10:27Дерево
Если Ваша станция связи - это спутниковое средство связи, то земли под ней относятся к землям связи, а не к землям жилой и общественной застройки.
ИМХО, земинспекция могла обнаружить этот факт и "попросить" тормознуть процесс до разбирательства. Земкадастр обычно им не отказывает, особенно когда есть "очевидные ляпы" в документах.
Имеет смысл получить письменный отказ земкадастра, написать жалобу местному прокурору (что-то о вымагательстве за регистрацию), ну и конечно без суда тут не обойтись (если кадастр "упрется").

14/05/08 10:28  maximalistkaОтправить письмо > RA-lex    14/05/08 09:26Дерево
спасибо за ссылки

14/05/08 10:27  maximalistkaОтправить письмо > Земеля1    14/05/08 09:59Дерево
уточнила, что техдокументация сделана, и файл обменный тоже есть, но находится в земресусах, на руки не выдают

14/05/08 10:12  maximalistkaОтправить письмо > Земеля1    14/05/08 09:59Дерево
разработан проект отвода о передаче зем.участка в аренду, прошел все согласования, утверджен на сессии сельсовета, принято решение на сессии о передаче участка в аренду, на основании решения заключен договор аренды, подписан обеими сторонами. кадастр отказ мотивирует тем, что по их данным зем участок относится к землям жилой и общественной застройки,а предоставляется в аренду для размещения станции связи. но мне кажется, что они превышают свои полномочия, их задача зарегистрировать договор, а не определять соответствует он или нет законодательству.

14/05/08 09:59  Земеля1Отправить письмо > maximalistka    14/05/08 09:22Дерево
А техдокументацию Вы хоть делали. Файл Ин-4.

14/05/08 09:26  RA-lexОтправить письмо > maximalistka    14/05/08 09:22Дерево
А чем мотивирован отказ?
По поводу практики - посмотрите на сайте реестра судебных решений,там есть. Еще по-моему на сайте Госкомзема был загрузочный файл с судебной практикой на 30-40 листов по земельным спорам (кажется в разделе "юрслужба")

14/05/08 09:22  maximalistkaОтправить письмо   Дерево
Ситуация следующая. Предприятие заключило с сельским советом договор аренды земельного участка. обратились в районный центр ДЗК, а там отказали в регистрации договора по формальным причинам. Хотим подать в суд об обязании ДЗК осуществить регистрацию договора. Есть судебная практика по данному вопросу? Заранее спасибо.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100