RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

бюджетное возмещение НДС, ошибки. Какие статьи УК?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: НДС
Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/06/08 10:13  RA-lexОтправить письмо > проверенная :)    6/06/08 09:51Дерево
:) Я так понимаю, что проверка прошла безболезненно:)
Если бы переплаты не было в такой ситуации, то мне кажется скорее стали бы докапываться на 366 УК (долж.подлог)+ покушение на 364 УК(злоупотребление) или 191 УК (хищение путем злопотребления) - ведь получается, что Вы - "расхитители социалистической собственности" - специально составили левые документы с целью получить с государства возврат НДС, но умысел свой не довели по причине независящих от Вас обстоятельств - действий доблестных сотрудников ГНИ и НМ.
191, 366, 364 УК в таких ситуациях нормальный адвокат сможет поломать, ИМХО, а вот с 367 надо будет повозится (чтобы доказывать, что вред возник вообще не по вине должлиц, а например из-за неверных данных, которые им предоставлялись).
Большое значение имеет размер реально причиненного вреда - обычно при большом "зачете" итогового вреда или нет или он слишком мал для возбуждения УД.

6/06/08 09:51  проверенная :) > RA-lex    5/06/08 12:59Дерево
по результатам проверки был снят ндс, в связи с тем что "суммы документально не подтверждены",а также доначислены обязательства, в связи с тем, что товар продавался "по цене ниже таможенной стоимости", на общую сумму 30000 + насчитали штрафных санкций 50%=45000грн.
у предприятия на лицевом счете переплата по ндс, частично сформированная до 07/2005 года, частично прошедшая через строчку 25.2.
под "переплатой" имеется ввиду сумма ндс к возмещению в счет будущих платежей :)

5/06/08 12:59  RA-lexОтправить письмо > уже проверенная :)    5/06/08 11:18Дерево
Оценивалась бы по-разному - смотря какой состав преступления примерять. Надо знать конкретику ситуации. Что у Вас?

5/06/08 11:18  уже проверенная :) > RA-lex    23/05/08 13:18Дерево
а если бы переплаты не было - тогда это расценивалось бы как ШКОДА нанесенная государству? :)

23/05/08 13:18  RA-lexОтправить письмо > проверяемая    23/05/08 11:27Дерево
ИМХО, нет. Збитки тут если кто-то и понес, то лишь сам субъект хозяйствования ;)

23/05/08 11:27  проверяемая > RA-lex    15/05/08 13:18Дерево
по результатам проверки был снят ндс, в связи с тем что "суммы документально не подтверждены",а также доначислены обязательства, в связи с тем, что товар продавался "по цене ниже таможенной стоимости", на общую сумму 30000 + насчитали штрафных санкций 50%=45000грн.
у предприятия на лицевом счете переплата по ндс, частично сформированная до 07/2005 года, частично прошедшая через строчку 25.2.
соответственно живыми деньгами платить ничего не прийдется.
расценивается ли данное "нарушение" как "шкода, яка заподияла материальни збитки" и попадает ли под ст.367 ук, или же нет?

23/05/08 11:26  проверяемая > Siavio    15/05/08 13:46Дерево
по результатам проверки был снят ндс, в связи с тем что "суммы документально не подтверждены",а также доначислены обязательства, в связи с тем, что товар продавался "по цене ниже таможенной стоимости", на общую сумму 30000 + насчитали штрафных санкций 50%=45000грн.
у предприятия на лицевом счете переплата по ндс, частично сформированная до 07/2005 года, частично прошедшая через строчку 25.2.
соответственно живыми деньгами платить ничего не прийдется.
расценивается ли данное "нарушение" как "шкода, яка заподияла материальни збитки" и попадает ли под ст.367 ук, или же нет?

15/05/08 13:46  SiavioОтправить письмо > Draft    15/05/08 13:44Дерево
Нет такой гранаты. РГД 5 есть.

15/05/08 13:45  легенда > Siavio    15/05/08 13:40Дерево
хорошо, запомню )))спасибо.

15/05/08 13:44  DraftОтправить письмо > Siavio    15/05/08 13:44Дерево
Ф5 єто граната вообще-то

15/05/08 13:44  SiavioОтправить письмо > Draft    15/05/08 13:36Дерево
Карточки, походу, прокурорско-ментовско-безопасно-налоговые... :)

Кста, для меня всегда было загадкой - куда делась Ф5?

15/05/08 13:40  SiavioОтправить письмо > легенда    15/05/08 13:37Дерево
Просто запомните: Ф4 самая страшная. :)

15/05/08 13:39  SiavioОтправить письмо > легенда    15/05/08 13:34Дерево
Тыцнуть на [link], потом тыцнуть правое "скачать". Ждем... Вводим символы, жмем "скачать файл". Смотрим...

15/05/08 13:37  легенда > RA-lex    15/05/08 13:21Дерево
в общем, разницы в формах в рассматриваемом случае, особой не вижу.Я надеялась там что-то отказное или закрывающее есть -а так - ...
Ладно, все понятно (что ничего не понятно).
всем СПАСИБО))))

15/05/08 13:36  DraftОтправить письмо > легенда    15/05/08 13:34Дерево
блин, карточки єто, формі прокурорские для заполнения. как в древнем риме. можно без косух даже ;))

15/05/08 13:34  легенда > Siavio    15/05/08 13:20Дерево
ой, а что это?

15/05/08 13:21  RA-lexОтправить письмо > легенда    15/05/08 13:15Дерево
ф1 - выставляется при возбуждении УД;
ф3 - выставляется для отображения движения дела; (первая по делу выставляется вместе с ф1)
ф4 - выставляется на конкретное лицо, которому предъявляется обвинение.

15/05/08 13:20  SiavioОтправить письмо > легенда    15/05/08 13:15Дерево

15/05/08 13:19  легенда > jack    15/05/08 13:18Дерево
а поконкретнее...

15/05/08 13:18  RA-lexОтправить письмо > jack    15/05/08 13:08Дерево
Встречал такое - если минусовой НДС зачетом идет при последующих платежах, то ставят 212, т.к. деяние повлекло непоступление средств в бюджет :(
Правда, номер статьи на итог не влияет, все равно дела прекратили:)))

15/05/08 13:18  jack > легенда    15/05/08 13:15Дерево
это карточки прокурорские

15/05/08 13:15  легенда > Siavio    15/05/08 13:04Дерево
Ага, сижу я как-то на ДипИФре, разговор идет о строительных контрактах. И училка говорит: учитываем это в форме 2. А я ей "в форме 2 -строительной(акт КБ2) или в бухгалтерской - отчет о финрезультатах". В общем вы поняли, про что я...Поясните, будь ласка, (в двух словах) про форму1, 3, 4 в Вашем понимани...))))

15/05/08 13:15  SiavioОтправить письмо > Draft    15/05/08 12:58Дерево

15/05/08 13:13  RA-lexОтправить письмо > Siavio    15/05/08 13:08Дерево
Да ладно :) Это ж не экшэн, а интеллектуальный триллер.)))

15/05/08 13:12  легенда > jack    15/05/08 13:08Дерево
да, мне тоже так кажется..просто ну совсем как-то не сталкивалась с ошибками в бюджетном возмещениии -все их раз 10 перепроверяют...а тут главбух -ну суперумничка, и вдруг...

15/05/08 13:10  легенда > Draft    15/05/08 12:58Дерево
ну там же подается декларация, в ней отметочка -куда девать "минусовый НДС" (на счет , или в "потом"). После приходит ГНИ -проверять. Вот так примерно. Получается, что вроде как подали...

15/05/08 13:08  jack > легенда    15/05/08 12:33Дерево
там же неуплаты нет, так что 212-я не может быть.

15/05/08 13:08  SiavioОтправить письмо > RA-lex    15/05/08 13:06Дерево
Испортили весь экшэн. :(

15/05/08 13:06  RA-lexОтправить письмо > Siavio    15/05/08 13:04Дерево
:)) Думаю, что при нынешнем раскладе он у прокурора скорее подпишет ф1 и ф3, а не ф4. И то, если сильно будет уговаривать.

15/05/08 13:04  SiavioОтправить письмо > легенда    15/05/08 12:56Дерево
Глядя глазами следователя вижу перед собой опытного буха, который глупо улыбаясь и строя глазки следаку:

Бух: "Ой, как страшно жить... Понимаете, тупо перепутала базу НДС с самим НДС -причем и в "+" и в "-". Вот ведь незадача."

Следак: (доставая из шухляды Ф4) Ну-ну...

15/05/08 13:03  RA-lexОтправить письмо > Draft    15/05/08 12:58Дерево
Вопрос правильный, но по сути на него ответит автор темы:))

15/05/08 13:03  jack > легенда    15/05/08 12:20Дерево
191 точно. уже их поотменяли через суд штук десять.

15/05/08 13:00  SiavioОтправить письмо > легенда    15/05/08 12:56Дерево
Ваше слово против их? Вы скажете "ошибка", а они напишут "умышленно", еще и "задолго продумав как совершить умышленную ошибку дабы уйти от ответственности".

15/05/08 13:00  RA-lexОтправить письмо > легенда    15/05/08 12:51Дерево
Значит пора прекращать любезничать с НМ, а то разбегались тут, понимаешь:))

15/05/08 12:58  DraftОтправить письмо > RA-lex    15/05/08 12:42Дерево
угу. 366 враз самый. вопрос - подано ли было на возмещение?

15/05/08 12:56  легенда > Siavio    15/05/08 12:43Дерево
Спасибо)))Да, неосторожность доказывается (барышня в декларации тупо перепутала базу НДС с самим НДС -причем и в "+" и в "-"). Правильно я понимаю, что сейчас (на момент составления возражений-пояснений к акту проверки) ничего больше и предпринимать не нужно -писать на каждом шагу "ошибка", и все? И, соответственно, потом все это талдычить на "беседе"???

15/05/08 12:51  легенда > RA-lex    15/05/08 12:42Дерево
Спасибо))я тоже так думаю (собственно, сейчас пишем возражения и пояснения к акту проверки, гда на каждой строчке жирным шрифтом "неумышленно допущенная арифметическая ошибка", и в акте это же -прямо в акт- вкатали). Просто, предприятие достаточно интересное, и НМ к ним раз в месяц (минимум) бегает по всякому бредовому поводу. А тут повод реальный...Не упустят, гады...

15/05/08 12:43  SiavioОтправить письмо > легенда    15/05/08 12:33Дерево
"Реально не получено" - уже исключает факт окончания преступления. Правда покушение и подготовка в силе.

А если неосторожность доказывается ("Кстати, реально ошибка доказывается легко") - то нечего даже думать. Покушение на неосторожное преступление - это перл будет. :)

15/05/08 12:42  RA-lexОтправить письмо > легенда    15/05/08 12:33Дерево
ИМХО, обычно если и возбуждают такое г..., то ставят или 212, или покушение 191+366 УК, а когда все плохо в процессе следствия дело приостанавливают или прекращают (может через год полтора). Нормальное противодействие состоит в доказывании свой ошибки, т.к. для обоих вариантов нужен прямой умысел. Очень хорошо, если получится поговорить с прокурором, к которому придут налоговики подписывать статкарточки на возбуждение УД, чтобы он почитал материалы и "снял напряжение".
Кстати, сейчас у НМ и прокуратуры модно докапываться и по ст. 209.

15/05/08 12:33  легенда > RA-lex    15/05/08 12:27Дерево
тю на Вас, у меня в ближайшее время одна проблема (см. френды) -куда вечернее платье надеть.))) А это по клиенту. А вопрос, действительно, по квалификации всего этого -что им светит?? В принципе, разговоры о 191 статье промелькнули, когда у них сумма планировалась намного меньше. Теперь им и на 212-ую хватает (хотя есть ли здесь 212-ая??? - не уверена). Просто я как-то (именно по бюджетному возмещению) проспустила совсем практику. Что шьют? Методы защиты (кроме ошибки -для избежания умысла). Кстати, реально ошибка -и доказывается (если захотят слушать) легко. (Пока еще ничего нет, но что-то мне ситуация "внутренне не нравится").

15/05/08 12:27  RA-lexОтправить письмо > легенда    15/05/08 12:20Дерево
Простите за праздное любопытство, но я не понимаю, Вас точный номер статьи должен успокоить, или хотите ближайшие годы распланировать поточнее? :)))

15/05/08 12:20  легенда   Дерево
При проверке ГНИ бюджетного возмещения по НДС выявлено завышение бюджетного возмещения (в декларации) на крупную сумму (300 тыс грн). Причина -арифметическая ошибка. Возмещение реально не получено, снято по акту проверки.Чего ждать предприятию (и его должностным лицам)?
Почему-то (я раньше просто не сталкивалась с этим) промелькнула в разговоре с НМ ст 191 УК
Стаття 191. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищ

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100