RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нарушение трудового законодательства!


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/05/08 13:53  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 13:52Дерево
А нельзя ли более развернуто?

17/05/08 13:52  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:47Дерево
Если кусок лакомый, то смотря от обстоятельств дела

17/05/08 13:48  MayoОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:47Дерево
Что подтверждают их заявления.

17/05/08 13:47  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 13:38Дерево
К вопросу о преюдиционном значении решения, ранее уволенные цвольнялись по ч.1 ст 38, тоесть на тот момент не имея притензий по нарушениям труд.закон. , как вы на это смотрите?

17/05/08 13:38  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:35Дерево
Стаття 211. Окремі ухвали суду

1. Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

17/05/08 13:37  DraftОтправить письмо > Draft    17/05/08 13:37Дерево
хм. КпАП

17/05/08 13:37  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:34Дерево
ст. 41 КЗоТ

17/05/08 13:35  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 13:35Дерево
Окрему ухвалу?

17/05/08 13:35  DraftОтправить письмо > Draft    17/05/08 13:32Дерево
Т.е. в первую очередь - окрему ухвалу

17/05/08 13:34  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 13:31Дерево
В том то и дело что все правильно по закону, но если принимать во внимание что Бух. будучи сотрудником ДП, сам нарушал законодательство начисляя и выдавая З/П один раз в месяц и не предпринял никаких действий, а после увол. сразу обратился в суд, как квалийфицир. ее действия?

17/05/08 13:32  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:30Дерево
Да. Если устранены, вы избежали или упредили возможный прыпыс и проверку

17/05/08 13:32  MayoОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:30Дерево
простите 115

17/05/08 13:31  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:21Дерево
ак вот я имел ввиду что в суде все рассматриволось сухо по Закону(наруш ст.115, ч.3 ст. 38 и ни шагу.)

А ві приносили иное?

17/05/08 13:30  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 13:29Дерево
Хорошо можно вопрос, если на данный момент, расхождения со ст. 155 устранены, негативные последствия все равно неизбежны?

17/05/08 13:29  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:23Дерево
Мало того. Вижу угрозу єтого решения. Нужно было устанавливать факт ст. 115 и если оно вынесено - будет иметь преюдиционное значение. Все ранее уволенные пойдут с исками

17/05/08 13:24  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 13:13Дерево
Потому что отрицать ее отсутствие это по меньшей мере признать себя инопланетянином.

17/05/08 13:23  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 13:13Дерево
А оскарблять вы знаете дурное дело не хитрое, а что касается "корупции" в судах, я умолчу.

17/05/08 13:21  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 13:13Дерево
Простите конечно но вы даже не смогли разобраться в данной фразе! Комментирую ее: Справедливость является важнейшей категорией, МОРАЛЬНОГО, правового и политического сознания.
Закон-в юриспруденции набор правил или норм поведения, который определяет, предписывает или разрешает определённые отношения между людьми,организациями и государством. Так вот я имел ввиду что в суде все рассматриволось сухо по Закону(наруш ст.115, ч.3 ст. 38 и ни шагу.) А понятие "Коррупция" написано вами.

17/05/08 13:13  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:08Дерево
наши суды давно завязали со справедливостью значительно придавив на Закон.!

В последне время я склонен придерживаться мысли, что данные сентенции в основном исходят от неучей. Так же как и гипертрофированные заявления о коррупции в судах. Проиграл - суд коррумпирован ;_)))))



17/05/08 13:12  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 13:09Дерево
Вам все равно спасибо большое как людям хотябы ответившим, не проигнорировавшим.

17/05/08 13:10  MayoОтправить письмо > Max_lawyer    17/05/08 13:08Дерево
Зря передергиваете, сарказм штука отличная можем потягаться..)))

17/05/08 13:09  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:08Дерево
Ааахх ;))) Вон оно в чем дело. Учите матчасть

17/05/08 13:08  Max_lawyerОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:04Дерево
Это Вы сами у себя спрашиваете? цитируйте)

17/05/08 13:08  MayoОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:06Дерево
Вот вам и какетство малолетнее, да я еще юн и импульсивен, но разубедите меня в том что наши суды давно завязали со справедливостью значительно придавив на Закон.!

17/05/08 13:06  MayoОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:06Дерево
Но почему то это никого не заинтересовало? не скажите почему?

17/05/08 13:06  MayoОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:04Дерево
"Уверяю вас - интересует. Кроме того интересует устав, штатное расписание и должностные инструкции. ;))) мда..." Все это мой уважаемый собеседник, было предоставлено но не принято ко вниманию. Хотя в должностной инст. четко написано "Киривнык", "Знание трудового права".

17/05/08 13:04  MayoОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:02Дерево
Хотите процетирую Р.СУДА?

17/05/08 13:03  MayoОтправить письмо > Mayo    17/05/08 13:02Дерево
..немного утрирую конечно (со сроками) но дела таковы.

17/05/08 13:02  MayoОтправить письмо > Mayo    17/05/08 12:59Дерево
А готовая позиция такова, 1 инст, уже проиграна не мноЙ! апеляция...если вы там бывали :)дела ФИз лиц против Юриков..по исходящей помощи рассматривают не ткрывая дела! А дальше касация и оскарженя дий державного выконавця, и еще 1,5 года мытарств этого захотевшего пожив. Буха по судам.

17/05/08 13:02  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 12:59Дерево
Уверяю вас - интересует. Кроме того интересует устав, штатное расписание и должностные инструкции. ;))) мда...

17/05/08 12:59  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 12:54Дерево
Если бы было из чего выуживать, я бы сюда не писал, вы вступление читали, там все четко написано. Как вы думаете суд интересует вопрос о том у кого хранится приказ или кто заполнял трудовую книжку..если на документах все необходжимые печати???

17/05/08 12:54  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 12:49Дерево
Надоело выуживать, если честно. ;)) Завязываю. Три страницы выяснять факты аморально. Хотите ответ - изложите вашу готовую позицию, нечего кокетничать по малолетству

17/05/08 12:51  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 12:48Дерево
Возможно она сама (так как она еще 2 недели работала после заявления) а возможно и нет, а что єто меняет?

17/05/08 12:49  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 12:47Дерево
Нет, вместе с приказом ( на котором ее рукой написано "ОЗНАКОМЛЕНА" и подпись). но как видите єто не помешало произвести такие не хитріе действия.

17/05/08 12:48  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 12:45Дерево
Кто лично заполнял трудовую и начислял выплату по увольнению?

17/05/08 12:47  DraftОтправить письмо > Draft    17/05/08 12:44Дерево
Т.е. отдельно от приказа?

17/05/08 12:45  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 12:44Дерево
Нет оно хранилось у директора!

17/05/08 12:44  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 12:42Дерево
Она забрала заяву из бухгалтерии?

17/05/08 12:43  MayoОтправить письмо > Mayo    17/05/08 12:42Дерево
Исх помощью кторая исходит из замены записи в трудовой книжке по решению суда!

17/05/08 12:42  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 12:38Дерево
Манера изложения тут не причем...я вам излагаю факты.
-Первоначально было написано по собств желанию ч1.ст38.
-оформлена трудовая по ч.1 ст 38
-после чего БУх. забрала заяву. и подала новую по ч.3 ст 38
-и обратилась в суд за исходящей помощью. (по ч3 ст 38)

17/05/08 12:38  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 12:35Дерево
Из манеры вашего изложения следует, что заява была изначально по п. 3 ;))

17/05/08 12:35  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 12:32Дерево
Вот именно на каком основании (их у него небыло), на основании просьбы БУХ. и что из этого следует?

17/05/08 12:33  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 12:27Дерево
Это не совпадение, но инф. уже устарела. (резюме имеет способность меняться)

17/05/08 12:32  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 12:31Дерево
Некомпетентность, в том, что Директор ДП разрешает забрать уже написанное заявление и заменить его другим, после того как оформления записи в Труд.КН. уже произошло (ФАКТ?)

Позволил или нет? На каком основании?

17/05/08 12:31  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 12:25Дерево
- Согласен формулировка "Повторное увольнение" неверна.
- Цельное цетирование было произведено см 17.05.08_11:51.
- Некомпетентность, в том, что Директор ДП разрешает забрать уже написанное заявление и заменить его другим, после того как оформления записи в Труд.КН. уже произошло (ФАКТ?)

17/05/08 12:27  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 12:23Дерево

17/05/08 12:25  DraftОтправить письмо > Mayo    17/05/08 12:21Дерево
1. повторных увольнений не бывает, а есть конкретное о чем и разговор. Вам как юристу это должно быть известно
2. может, но это не проблема, а юридический факт, который требует уважительного отношения в цельном цитировании
3. некомпетентность в чем и дружесктие отношения с кем - это домыслы, какие факты могут косвенно это подтвердить. "Могли" - значит вы не знаете достоверно от директора, лица вами представляемого?

17/05/08 12:23  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 12:11Дерево
И ксати правовая позиция уже определена, я прошу всего лиш дать комментарий к ситуации.

17/05/08 12:21  MayoОтправить письмо > Mayo    17/05/08 12:21Дерево
И к банку я отношения не имею

17/05/08 12:21  MayoОтправить письмо > Draft    17/05/08 12:11Дерево
Обо всем и не о чем! Вы не ответили на вопрос, "НЕЗНАЮ" это не ответ. Если бы я представлял интересы БУХА, я бы так и написал :) А теперь о пунктах:
1. Даю несколько версий, потому что приказа 2(так как это ее повторное ув.) за 2005 год и за 2007 ( и я заглянул в 1)
2. То что форма составленого приказа не отвечает стандартам..это проблемы руководства и юр. отдела ДП
3. А некомпетентность директора (а может друж. отн.) могли привести к изменениям!
Логика есть?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100