RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Как взыскать деньги с ГИС?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/11/14 22:09  Владамир > spektr75    23/10/12 13:14Дерево
Подскажите.
1.Есть ухвала суда. Необходимо забрать деньги с казначейства. Куда бежать с этими ухвалами (2 идентичные бланка с одинаковым текстом, но разные печати и подписи), как взыскать с казначейства?
2.ГИС арестовал счет по провадженню на основе не вступившиго в силу решения суда (апелляция вынесла другое решение, а "подача" на стягнення от податковой) .ГИС советует не возбухать и оплатить (успел обнулить счет предприятия)а потом опротестовывать. Это нормально?

29/01/13 13:51  liquidatorОтправить письмо > spektr75    23/10/12 13:25Дерево
класс

29/10/12 12:55  ДятелОтправить письмо > spektr75    23/10/12 13:25Дерево
Ясно. Спасибо за инфу.
В моем случае казначейство не участвовало в качестве соответчика, так как спор был неимущественного характера, а теперь нужно взыскать судебные издержки. Не знаю с кого :(

23/10/12 13:25  spektr75Отправить письмо > Дятел    22/10/12 12:26Дерево
деньги нам вернули.Ущерб, причиненный ОГИС основной долг - сумму которую они незаконно списали с нашего счета, перечислил ОГИС (вернули до вынесения решения по делу), а гос. пошлину и инф. технич. обеспечение - казначейство, которые также были ответчиками по делу.

23/10/12 13:14  spektr75Отправить письмо > Дятел    22/10/12 12:26Дерево
Стаття 3. Виконання рішень іншими органами

1. У випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.
2. Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
3. Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.


22/10/12 21:33  klim-ko > Дятел    22/10/12 12:26Дерево
Пока еще нет.
На этой неделе пообещали в апелляции выдать ухвалу.
Потом соответственно подадим в казначейство документы для перечисления денег.
Особой надежды в ближайшее время получить деньги нет и этому несколько причин.
1. Выборы на носу.
2. Таможня скорее все подаст кассацию и ходатайство о приостановлении выполнения решения суда. Ну и как всегда в таких случаях скорее всего ВАСУ это ходатайство удовлетворит.

22/10/12 12:26  ДятелОтправить письмо > klim-ko    19/10/12 16:07Дерево
Деньги Вам удалось взыскать?

19/10/12 16:07  klim-ko > Дятел    19/10/12 15:48Дерево
Вставлю свои пять копеек.
На счет казначейства не согласен. У меня недавно было дела в админ.суде, где я в качестве ответчика указал и казначейство.
обоснование такого я взял из следующих рекомендаций - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Ясное дело, что не указывал в самом иске, что это рекомендации ВХСУ.
Плохо, что в практике ВАСУ таких разъяснений нет, может со временем они появятся, но главное ведь итог - суд согласился, что казначейство тоже ответчик.

19/10/12 15:48  ДятелОтправить письмо > spektr75    20/05/08 15:37Дерево
С момента создания этой темы прошло 4 года, а что-нибудь в лучшую сторону изменилось? Есть у кого-нибудь что-то?
To spektr75: казначейство не может быть ответчиком, т.к. оно никак права истца не нарушало.

20/05/08 15:37  spektr75Отправить письмо > liubaha    20/05/08 15:29Дерево
По -поводу направления приказа - смотрите ст. 9, 20 1 ЗУ Об исполнительном производстве.Считаю, что направляя иск о взыскании с ГИС необходимо указывать Казначейство как Третье лицо на стороне ответчика.

20/05/08 15:29  liubahaОтправить письмо > fktrcfylh300051    20/05/08 15:23Дерево
ну вот мы и пришли к взаимопониманию)))

20/05/08 15:28  liubahaОтправить письмо > fktrcfylh300051    20/05/08 15:21Дерево
Александр, по-моему здесь имеет значение именно правовой аспект выбора ответчика,
а не уважение к налогоплательщикам или к государству. Тем более что более разумно указывать ответчика с которого реально что-то взыскать, а не учить исполнителей правильно жить.

Что кассается правового аспекта, то снова же, повторюсь:
Ст. 11 Закону України "про виконавчу службу"
Шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним
особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у
порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

20/05/08 15:23  fktrcfylh300051Отправить письмо > liubaha    20/05/08 15:16Дерево
Конечно по иску ответчик ГИС, а перед ГИС ответчик в регресном порядке посадова особа. Єто еще раз извените за тавтологию, бо мені здалось, що мене дехто нерозуміє.

20/05/08 15:21  fktrcfylh300051Отправить письмо > liubaha    20/05/08 15:16Дерево
Нет я вобше о том что должно делать в таких случаях государство, оно не должно за счет налогоплательшиков(бюджета) финансировать разгильдяйство. А исполнителям будет наука , хотя скорее всего они поувольняются чтобі не платить . А вдруг им родители квартири покупали, машині.?

20/05/08 15:16  liubahaОтправить письмо > fktrcfylh300051    20/05/08 15:05Дерево
нет-нет, спасибо, зарплаты исполнителей меня не интересуют)))
<strong>ответчиком будет именно ГИС, а не отдельный исполнитель, ибо интересы он представлял не свои а именно ГИС</strong>
(зарплаты потомучто арест проводило 8 исполнителей, в т.ч. руководитель отдела ГИС. который вообще не имеет права проводить арест)

20/05/08 15:05  fktrcfylh300051Отправить письмо > liubaha    20/05/08 14:45Дерево
А вобще тут ГИС должен наверное обратится в суд и взіскать с винной особі деньги т.е исполнителя, начальника, кто подписівал докум. котор привели к убиткам. потом с их зарплати по исполнительному листу удерживать по 20% и возможно єтими деньгами с Вами расчитиватся. ДА уж. зарплаті там ОГОГО.

20/05/08 15:01  fktrcfylh300051Отправить письмо > liubaha    20/05/08 14:45Дерево
А вобще неунивайте все будет хорошо наверное. Всякое бивает, а вдруг погасят долг завтра, такое по теории вероятности тоже может біть а вероятность считается по формуле уже ее непомню. Если надо посмотрю учебник по висшей математике и сообщу посчитаете:::)))))Позитив тоже нужен.

20/05/08 14:57  fktrcfylh300051Отправить письмо > liubaha    20/05/08 14:45Дерево
Я Вам говорю то что знаю никто зарплату исполнителя не снимет в казначействе и не направит на погашение долга перед вами их посадють.:)) Там есть коді платежей если коді совпадут тогда возможно тоесть деньги перечислені за оплату комунальніх услуг и поступает решение суда взіскать с ГИС задолженность за комунальніе услуги тогда пожалуста. Позвоните в казначейство знакомім или в ГИС они тоже скажут. Єто из практики, может различие біть только в віражениях и формулировках бухгалтерских.

20/05/08 14:45  liubahaОтправить письмо > fktrcfylh300051    20/05/08 12:09Дерево
Благодарю за ответ,
но неужели все так бесперспективно и деньги на возмещение вреда причиненного ГИС должны быть заложены в бюджете?
не сочтите за невежество...просто у меня перед глазами ситуация когда ГИС самовольно, без открытия исполнительного производства арестовала товар на сумму свыше 50 тыс. долларов, естественно товар был куплен под заказ контрагентов, и теперь он никому не нужен, тоесть есть прямой интерес возместить эти убытки именно за счет ГИС.

20/05/08 12:09  fktrcfylh300051Отправить письмо > liubaha    17/05/08 20:28Дерево
См. розяснення Вищого адмін суду. за 2008 рік, С ДВС взіскивались года два назад деньги єто с чем я сталкивался, почитівая последнюю практику см. государство четко встало на защиту самого себя, поєтому перспектив не вижу хоть ті трижді прав. Даже если ті вииграешь с казначейских счетов денги не снимеш, не передбачені такі витрати бюджетом на 2008р потім 2009 , потім і т.д. Приказ подавать надо до примисового відділу ДВС ст 20прим.

18/05/08 15:21  Дока 27 > liubaha    18/05/08 10:52Дерево
E відповідності до частини третьої статті 11 Закону України "Про державну виконавчу службу" ( 202/98-ВР ) шкода, завдана державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. Отже, при вирішенні зазначених спорів слід у якості співвідповідача притягати до справи теріторіальний відділ держказначейства. тількі адмінсуд всановлює наявність протиправних дій (бездіяльності) рпгаеів ДВСУ, а відшкодування - це суд загальної юрисдикції за місцем розташування ДвСУ.

18/05/08 10:52  liubahaОтправить письмо > liubaha    17/05/08 20:28Дерево
Кажется я неправильно поставила вопрос:
В даном случае необходимо указать второго ответчика - казначейство?
(Ст. 11 Закону України "про виконавчу службу"
Шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним
особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у
порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.)

Или можно обойтись без этого? Тогда каким образом взыскать деньги?

17/05/08 20:28  liubahaОтправить письмо   Дерево
Допустим есть Решение административного суда о взыскание с исполнительной службы возмещение убытков в такой-то сумме. Допустим есть и приказ суда на это.

Вопрос:
Куда приказ подавать то?
В ту самую ГИС?
А что если у ГИС счет такой не предусмотрен - для компенсации убытков, это не помеха?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100