RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Признать право собственности или признать незаконным отказ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/03/09 13:58  romanson > annuschka    28/10/08 13:41Дерево
поделитесь пожалуйста на romanson90 (собака) mail.ru

28/10/08 13:41  annuschkaОтправить письмо > Архипов    19/05/08 22:39Дерево
я решала аналогичный вопрос через Третейский суд не очень дорого и быстро. если интересно, могу поделится опытом

9/09/08 17:32  lawyeraneleОтправить письмо > Архипов    8/09/08 22:05Дерево
"Но на что признавать право собственности? ведь указать на какую часть я не имею возможности - нет расчета БТИ, иначе вопрос уже бы решился без судебных тяжб. Указывать помещения которые указанны в акте о введении в експлуатацию?" (с) Архипов

Пишу о личной практике. Признавать п/с на самострой - конкретные жилые/нежилые помещения (ст.376 ГК). Далее следует перераспределение долей :

Стаття 357. Визначення часток у праві спільної часткової власності

1. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
2. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
3. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
4. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
5. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Надлежащий ответчик - орган местного самоуправления + сособственник (последнего можно и 3-м лицом)




8/09/08 22:05  Архипов > Архипов    8/09/08 22:01Дерево
Извините что не совсем может внятно объясняю ))) до сих пор не сложилась полная картина в голове как да что должно быть и почему вдруг в том месте где не ожидал проблем они возникли.

8/09/08 22:01  Архипов > Victor    8/09/08 16:56Дерево
Не совсем понял по поводу 376 ГК, весь самострой введен в експлуатацию. Просто такая отговорка была у ГУ житлового забезпечення, что якобы им такие документы не предоставлялись. На самом деле они не могут без расчета изменившихся долей выдать Свидетельство. А БТИ не может сделать расчет - сосед не узаконил самострой, даже если быть точнее я ввел все (в распоряжении райрады об утверждении Акта о пинятии в експлуатацию перечислен весь самострой что у нас обоих имеется). Просто он не оплатил экономику - денег нет у человека. И в техпаспорте там где стоит штампик о самострое вычеркнуты только помещения, которыми пользуюсь я.

8/09/08 21:53  Архипов > lawyeranele    8/09/08 18:25Дерево
Долевая. 1/3 и 2/3

8/09/08 18:25  lawyeraneleОтправить письмо > Архипов    7/09/08 23:51Дерево
У Вас изначально общая совместная или общая долевая собственность на дом?

8/09/08 16:56  VictorОтправить письмо > Архипов    7/09/08 23:51Дерево
ИМХО в Вашем случае нужно все-таки ставить вопрос о выделении доли из общей собственности. А вот когда не получится - тогда иск о признании права собственности на часть дома.
Относительно обязательности принятия в эксплуатацию - ст.376 ГК.
Надлежащий ответчик - орган, уполномоченный выдавать правоустанавлиавющий документ.

7/09/08 23:51  Архипов > Victor    7/09/08 19:13Дерево
Виктор, спасибо за Ваш ответ.
Какие, по Вашему мнению, перспективы применения ст.392 ГК? В моем случае, ГУ житлового забезпечення отказывает мне в оформлении права собствености на часть моего дома, ссылаясь кроме всего прочего, и на то, что регистрации подлежат права собственности только на имущество принятое в установленом порядке в эксплуатацию, а в отзыве на админ.иск ответчик указывает что я, как истец, ссылаюсь на наличие у меня права собственности, на часть дома, тогда как на самом деле у меня такого права собственности нет. То есть не признает мое право собствности.

Интерес вызывает и вопрос к кому подается иск в случае утраты документа. "Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності." ст. 392 ГК.


7/09/08 19:13  VictorОтправить письмо > Архипов    7/09/08 15:17Дерево
Если дом в общей собственности, то вариантов вижу только два:
1. Узаконить все (вместе с соседом), а потом делить.
2. Выделить свою долю, а потом узаконить.
Второе сложнее, так как выделить долю с самостроем правомерно сложно.
Перспектив для иска о признании права не вижу - ваше право как сособственникак ни кем не оспаривается.

7/09/08 15:17  Архипов > Архипов    7/09/08 14:37Дерево
Прежде чем начать свой рассказ, уточню некоторые детали, которые не описал в первом посте.
Есть дом. Принадлежит мне и соседу. И у меня и у него есть перепланировки. Я заплатил штраф, прошел все согласования, ввел в експлуатацию то что пристроил я. В итоге в акте указано что введены в експлуатацию такие то помещения такой то площади. Эта площадь, по понятным причинам, не соответствует той что изначально была в техпаспорте - то есть изменились доли.
Сосед не был против того что я узаканиваю свою чать, дел мне нотарильно заверенное согласие на это где написано что он не возражает, и претензий не имеет. Иначе я бы никаких документов бы не получил и самострои свои в эксплуатацию бы не сдал.
Я предлагал ему узаконить и его часть, то есть сделать это вместе, но у него не было на это денег и соответственно он отказался.
Платить внушительные суммы за него я соответственно намерен не был.
В итоге отсутствие возможности соседа узаконить свю часть стало причиной того что ГУ Житлового забезпечення отказало мне в выдаче свидетельства о праве собственности на часть дома которая была введна в експлуатацию. Основной причиной стало то, что я не смог предоставить туда расчет долей, который должно было выполнить БТИ. Бти же в свою очередь не делает расчет долей. по той причине, что узаконена только часть дома, они говорят что если есть самострой, то согласно инструкции "Про проведення поділу, виділу, та розрахунку часток обєктів нерухомого майа", если есь самострой то доли они не имеют право считать.Хотя я в єтой инструкции нашел лишь в п. 3.11 что "за наявности самочинно збудованих (реконструйованих, переплаованих) обєктів нерухомого майна документи щодо виділу готуються тільки після визнання права власності на них відповідно до закону", об определении долей в этом пункте вроде бы ничего не сказано. Но как Вы сами понимаете, БТИ доказать что-то очень проблематично.
После того как ГУ Житлового забезпечення отказало в выдаче свидетельства о праве собственности стало очевидным что судиться таки прийдется. В результате появился первый пост от 19.05.08 - были сомнения каким путем идти. Тем боле вариант с админ. судом был заведомо сомнителным, с учетом того какая практика существует (хот и хоз. судов, но тем не менее).
Но все-таки решили пойти имено в адимн.суд - хотелось имть именно свидетельство в качестве правоустанавливающего документа.
Могу сказать что ожидания оправдались, решения еще нет, но уже знаю что откажут. Причина - "не предоставили в ГУ Житлового забезпечення расчета долей, как того требует "Положення про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна" Затв. розпор. КМДА 31.08.01 №1820". А значит возможности выдать свидетельство не было - отказ законный.
Хотя и попытались привести аргументы что если заявление принято ГУ Житлового забезпечення то в случае, когда не хватает каких-либо документов оно должно запросить их у заявителя, и при этом срок рассмотрения подлевается до 45 дней, и что таких запросов не было, просто был написан отказ который был выдан через три недели.
И то что по той же Инструкции ГУ Житлового забезпечення дает привлекает для таких расчетов БТИ, то есть получается что вроде как по логике я и не обязан сам такой расчет брать (что не стыкуется с перечнем документов, которые необходимо предоставить для получения свидельства о праве собственности.

Ожидая отказа в админ.суде решено подавать иск о признани права собственности на часть дома. В связи с чем возникают все новые и новые вопросы. Ответчик - ГУ Житлового забезпечення, с котрым есть спор о праве, они об этом заявили в админ.суде.
Но на что признавать право собственности? ведь указать на какую часть я не имею возможности - нет расчета БТИ, иначе вопрос уже бы решился без судебных тяжб. Указывать помещения которые указанны в акте о введении в експлуатацию?
В этой части вопросы остаются откытыми. Возможно у форумчан найдутся какие-то ответы. Или мнения, буду благодарен за помощь.
Дальнейший ход событий буду описывать.

7/09/08 14:37  Архипов > Архипов    19/05/08 22:39Дерево
Ну раз никого кто был в такой ситуации не нашлось, рассказываю как развивается моя, возможно кому-то поможет.

19/05/08 22:39  Архипов   Дерево
Нам с соседом принадлежит дом, в свое время делели пристройки ну теперь решили узаконить, после того как дом был принят в експлуатацию я заплатил паевой взнос на развитие инфраструктуры или что то вроде того, а у соседа нет денег, он соответственно - нет. Пошел я получать свидетельство о праве собственности на половину дома в чем мне благополучно отказали.
Как быть в этой ситуации? В какой суд обращаться? Попробовать признать право собственност на половину дома, или признавать отказ незаконным и обязывать житлосервис выдать свидетельство?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100