RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

не полная предоплата, должны ли поставить


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/05/08 12:54  olelukОтправить письмо > Draft    23/05/08 12:49Дерево
ок, п.1.3 Дополнитеьного соглашения
При непоступлении оплаты данное дополнительное соглашение считается недействительным и штрафные санкции применяются в размерах, предусмотренных Контрактомю

так можна писати? В суді не виникне проблем?

23/05/08 12:49  DraftОтправить письмо > oleluk    23/05/08 12:38Дерево
ви це цього... не могли б повторити якось доступніше для розуміння? ;))

23/05/08 12:38  olelukОтправить письмо > Draft    23/05/08 11:44Дерево
чи може бути в додатковій угоді передбачено її недійсність у випадку не виконання певних дій і у звязку з цим продовженням дії умов основного Договору?

23/05/08 11:47  талия > Draft    23/05/08 11:44Дерево
Большое спасибо.

23/05/08 11:44  DraftОтправить письмо > талия    22/05/08 13:32Дерево
Следует потребовать оплаты, в случае отказа - возвратить день, но очень аккуратно в текстах и в рамках договора и закона. Там и 3% не должно быть ибо это следствие действий самого покупателя 9неполная оплата)

23/05/08 11:39  талия > Елена юрк    23/05/08 10:49Дерево
Ок. спасибо.

23/05/08 10:49  Елена юркОтправить письмо > талия    22/05/08 13:33Дерево
мое мнение приближается к мнению судей? очень хорошо, если судьи уважаемые

22/05/08 13:34  талия > талия    22/05/08 12:16Дерево
Много нагромоздил? (бьют эмоции)

22/05/08 13:33  талия > Елена юрк    22/05/08 13:13Дерево
Мнений очень много, а судьи с Вами солидарны (относительно 3 %), так как есть вероятность того.

22/05/08 13:32  талия > талия    22/05/08 13:27Дерево
Что мы имеем: сумма оплачена в полном объёме, но с нарушением срока оплаты, что дает мне право не поставлять товар (согалсно договору). Какое дальше развитие событий?
- деньги вернуть, но возможно через суд будут выбивать проценти за користування;
-поставить товар, т.е. согласиться с полной оплатой (закрыть глаза на нарушение срока оплаты), тем самым могут выбить пеню за несвоевременную поставку.

22/05/08 13:27  талия > ну-ну    22/05/08 13:13Дерево
Но оплатил он товар полностью, только с нарушением условий договора и у продавца (как єто ни комично) не возникает обязательства передать товар, вернее, как указано в первом посте, за несвоевременную оплату покупатель не в праве требовать исполнения от продавца обязательств по передаче товара в собственность покупателя. Т.е., получается деньги "зависли" и что с ними прикажете делать?

22/05/08 13:24  талия > Alex7    22/05/08 13:11Дерево
А сколько пеня (користування чужими грошовими коштами), в форуме очень много разных мнений, а как говорит суднбная практика, подскажите пожалуйста.

Для Draft - текст пункта оплаты: Строк оплати - 100% передплата протягом двох банківських днів з моменту виставлення продавцем рахунку на оплату. У випадку несплати Покупцем рахунку на оплату протягом двох банківських днів, рахунок є недійсним і подальша оплата проводиться по знову виставленому продавцем рахунку.

22/05/08 13:19  ну-ну > ну-ну    22/05/08 13:13Дерево
т.е обязаность поставить возникла в течении 30 дней после полной оплати, я имею в виду. а не с первой части оплати.

22/05/08 13:14  DraftОтправить письмо > талия    22/05/08 13:05Дерево
При предлагаемом ниже толковании вы просто ждете полной оплаты

22/05/08 13:13  Елена юркОтправить письмо > талия    22/05/08 13:05Дерево
Абзац 1 ч. 5 ст. 694 ГК устанавливает правила уплаты процентов на просроченную сумму, аналогичные установленным в ч. 1 ст. 536 ГК:

«За пользование чужими денежными средствами должник обязан уплачивать проценты, если иное не установлено договором между физическими лицами».

При этом размер процентов устанавливается договором, законом или другим актом гражданского законодательства (ч. 2 ст. 536 ГК).

Если в договоре размер процентов за просрочку в оплате товаров не установлен, то, по моему мнению, должно применяться общее правило об ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренное ч. 2 ст. 625 ГК:

«Должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом».

22/05/08 13:13  ну-ну > талия    22/05/08 13:05Дерево
а я считаю. что требовать проценти по ст.536 можно только с моента выставления требования об их возврате и расторжения договора. Деньги же получены не безосновательно. а сейчас простите не возникла обязанность продавца поставлять товар, поскольку не выполнено условие договора - обязанность оплатить его полностью.

22/05/08 13:11  Alex7 > Елена юрк    22/05/08 12:58Дерево
Если происходит задержка с оплатой, то товар могут продать другому, а новый не всегда есть возможность купить, тем более по той же цене.
Считаю можно требовать только возврата денег, возможно с пеней за несвоевременный возврат. Иначе какой-то беспредел.

22/05/08 13:05  талия > Елена юрк    22/05/08 12:58Дерево
Я продавец :). Да, месяц прошёл, оплату принял. Всплыла очередная мысль о том, что я должен был вернуть эти деньги сразу. Есля я буду настаивать на позиции, согласно которой счета по которым был оплачен товар недействиетльны - я должен вернуть деньги. В случае судебного разбирательства, дело дойдёт до ст. 536 (Проценти за користування). Подскажите пожалуйста, какие в данном случае проценты? Спасибо. Т.е. я хочу уяснить, дешевле поставить товар и оплатить пеню или вернуть деньги и с тем проценты за "користування".

22/05/08 13:04  DraftОтправить письмо > Draft    22/05/08 13:03Дерево
а дальше толковать текст так, что отгрузка осуществляется после полной оплаты. Если это сделать невозможно - они правы

22/05/08 13:03  DraftОтправить письмо > талия    22/05/08 12:58Дерево
он действительный, но должно быть "частичная оплата не допускается"

22/05/08 12:58  Елена юркОтправить письмо > талия    22/05/08 12:46Дерево
текста не много, он (текст) в гамузе.
По существу - "Также договором предусмотрено, что за нсвоевременную оплату товара, покупатель не в праве требовать от продавца исполнения взятых на себя обязательств по передаче товара покупателю" - с момента окончательного расчета (2 платеж) прошел месяц? Продавец принял оплату? Если да, то требуйте поставку товара и уплаты штрафных санкций.

22/05/08 12:58  талия > Draft    22/05/08 12:55Дерево
"считается" - трудности перевода, на самом деле "рахунок є недійсним".

22/05/08 12:55  DraftОтправить письмо > талия    22/05/08 12:16Дерево
"счет выставленный ранее считается..." - это ничтожно при прямом прочтении. Но если принять толкование сего как частичная оплата на принимается/запрещена, тогда они неправы. Грамотно толкование договора составьте

22/05/08 12:46  талия > талия    22/05/08 12:16Дерево
Много текста?

22/05/08 12:16  талия   Дерево
Добрый день, подскажите пожалуйста, был заключён договор купли-продажи товара (стоимость 100 000 грн.), предоплата 100% на протяжении 1 дня с момента выставления счета на оплату. Допустим счет "выставлен" (дурная формулировка в договоре) 01.01.2008, т.е. покупатель должен оплатить в течении 1 дня (01.01.2008г.) 100 000 грн., но он платит часть 20 000 грн., остальное платит только через месяц. Договором предусмотрено, что если покупатель не оплатит по счету в течении 1 дня, то счет выданый ранее является недействительным и дальнейшая оплата проводится по вновь "выставленному" счету. Срок поставки товара 30 дней с момента полной оплаты товара. Новый счет на оплату покупатель не получал. Теперь он требует пеню за несвоевременную поставку товара. Ктоя прав: продавец или покупатель. Также договором предусмотрено, что за нсвоевременную оплату товара, покупатель не в праве требовать от продавца исполнения взятых на себя обязательств по передаче товара покупателю. Я думаю, что в связи с этим (изначально частичная оплата, на вторую часть оплаты счет не выставлялся) продавец не должен платить покупателю пеню. Прав ли я подскажите пожалуйста. Заранее благодарен.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100