Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
23/05/08 12:54
oleluk > Draft
23/05/08 12:49
ок, п.1.3 Дополнитеьного соглашения
При непоступлении оплаты данное дополнительное соглашение считается недействительным и штрафные санкции применяются в размерах, предусмотренных Контрактомю
так можна писати? В суді не виникне проблем?
|
23/05/08 12:49
Draft > oleluk
23/05/08 12:38
ви це цього... не могли б повторити якось доступніше для розуміння? ;))
|
23/05/08 12:38
oleluk > Draft
23/05/08 11:44
чи може бути в додатковій угоді передбачено її недійсність у випадку не виконання певних дій і у звязку з цим продовженням дії умов основного Договору?
|
23/05/08 11:47
талия > Draft
23/05/08 11:44
Большое спасибо.
|
23/05/08 11:44
Draft > талия
22/05/08 13:32
Следует потребовать оплаты, в случае отказа - возвратить день, но очень аккуратно в текстах и в рамках договора и закона. Там и 3% не должно быть ибо это следствие действий самого покупателя 9неполная оплата)
|
23/05/08 11:39
талия > Елена юрк
23/05/08 10:49
Ок. спасибо.
|
23/05/08 10:49
Елена юрк > талия
22/05/08 13:33
мое мнение приближается к мнению судей? очень хорошо, если судьи уважаемые
|
22/05/08 13:34
талия > талия
22/05/08 12:16
Много нагромоздил? (бьют эмоции)
|
22/05/08 13:33
талия > Елена юрк
22/05/08 13:13
Мнений очень много, а судьи с Вами солидарны (относительно 3 %), так как есть вероятность того.
|
22/05/08 13:32
талия > талия
22/05/08 13:27
Что мы имеем: сумма оплачена в полном объёме, но с нарушением срока оплаты, что дает мне право не поставлять товар (согалсно договору). Какое дальше развитие событий?
- деньги вернуть, но возможно через суд будут выбивать проценти за користування;
-поставить товар, т.е. согласиться с полной оплатой (закрыть глаза на нарушение срока оплаты), тем самым могут выбить пеню за несвоевременную поставку.
|
22/05/08 13:27
талия > ну-ну
22/05/08 13:13
Но оплатил он товар полностью, только с нарушением условий договора и у продавца (как єто ни комично) не возникает обязательства передать товар, вернее, как указано в первом посте, за несвоевременную оплату покупатель не в праве требовать исполнения от продавца обязательств по передаче товара в собственность покупателя. Т.е., получается деньги "зависли" и что с ними прикажете делать?
|
22/05/08 13:24
талия > Alex7
22/05/08 13:11
А сколько пеня (користування чужими грошовими коштами), в форуме очень много разных мнений, а как говорит суднбная практика, подскажите пожалуйста.
Для Draft - текст пункта оплаты: Строк оплати - 100% передплата протягом двох банківських днів з моменту виставлення продавцем рахунку на оплату. У випадку несплати Покупцем рахунку на оплату протягом двох банківських днів, рахунок є недійсним і подальша оплата проводиться по знову виставленому продавцем рахунку.
|
22/05/08 13:19
ну-ну > ну-ну
22/05/08 13:13
т.е обязаность поставить возникла в течении 30 дней после полной оплати, я имею в виду. а не с первой части оплати.
|
22/05/08 13:14
Draft > талия
22/05/08 13:05
При предлагаемом ниже толковании вы просто ждете полной оплаты
|
22/05/08 13:13
Елена юрк > талия
22/05/08 13:05
Абзац 1 ч. 5 ст. 694 ГК устанавливает правила уплаты процентов на просроченную сумму, аналогичные установленным в ч. 1 ст. 536 ГК:
«За пользование чужими денежными средствами должник обязан уплачивать проценты, если иное не установлено договором между физическими лицами».
При этом размер процентов устанавливается договором, законом или другим актом гражданского законодательства (ч. 2 ст. 536 ГК).
Если в договоре размер процентов за просрочку в оплате товаров не установлен, то, по моему мнению, должно применяться общее правило об ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренное ч. 2 ст. 625 ГК:
«Должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом».
|
22/05/08 13:13
ну-ну > талия
22/05/08 13:05
а я считаю. что требовать проценти по ст.536 можно только с моента выставления требования об их возврате и расторжения договора. Деньги же получены не безосновательно. а сейчас простите не возникла обязанность продавца поставлять товар, поскольку не выполнено условие договора - обязанность оплатить его полностью.
|
22/05/08 13:11
Alex7 > Елена юрк
22/05/08 12:58
Если происходит задержка с оплатой, то товар могут продать другому, а новый не всегда есть возможность купить, тем более по той же цене.
Считаю можно требовать только возврата денег, возможно с пеней за несвоевременный возврат. Иначе какой-то беспредел.
|
22/05/08 13:05
талия > Елена юрк
22/05/08 12:58
Я продавец :). Да, месяц прошёл, оплату принял. Всплыла очередная мысль о том, что я должен был вернуть эти деньги сразу. Есля я буду настаивать на позиции, согласно которой счета по которым был оплачен товар недействиетльны - я должен вернуть деньги. В случае судебного разбирательства, дело дойдёт до ст. 536 (Проценти за користування). Подскажите пожалуйста, какие в данном случае проценты? Спасибо. Т.е. я хочу уяснить, дешевле поставить товар и оплатить пеню или вернуть деньги и с тем проценты за "користування".
|
22/05/08 13:04
Draft > Draft
22/05/08 13:03
а дальше толковать текст так, что отгрузка осуществляется после полной оплаты. Если это сделать невозможно - они правы
|
22/05/08 13:03
Draft > талия
22/05/08 12:58
он действительный, но должно быть "частичная оплата не допускается"
|
22/05/08 12:58
Елена юрк > талия
22/05/08 12:46
текста не много, он (текст) в гамузе.
По существу - "Также договором предусмотрено, что за нсвоевременную оплату товара, покупатель не в праве требовать от продавца исполнения взятых на себя обязательств по передаче товара покупателю" - с момента окончательного расчета (2 платеж) прошел месяц? Продавец принял оплату? Если да, то требуйте поставку товара и уплаты штрафных санкций.
|
22/05/08 12:58
талия > Draft
22/05/08 12:55
"считается" - трудности перевода, на самом деле "рахунок є недійсним".
|
22/05/08 12:55
Draft > талия
22/05/08 12:16
"счет выставленный ранее считается..." - это ничтожно при прямом прочтении. Но если принять толкование сего как частичная оплата на принимается/запрещена, тогда они неправы. Грамотно толкование договора составьте
|
22/05/08 12:46
талия > талия
22/05/08 12:16
Много текста?
|
22/05/08 12:16
талия
Добрый день, подскажите пожалуйста, был заключён договор купли-продажи товара (стоимость 100 000 грн.), предоплата 100% на протяжении 1 дня с момента выставления счета на оплату. Допустим счет "выставлен" (дурная формулировка в договоре) 01.01.2008, т.е. покупатель должен оплатить в течении 1 дня (01.01.2008г.) 100 000 грн., но он платит часть 20 000 грн., остальное платит только через месяц. Договором предусмотрено, что если покупатель не оплатит по счету в течении 1 дня, то счет выданый ранее является недействительным и дальнейшая оплата проводится по вновь "выставленному" счету. Срок поставки товара 30 дней с момента полной оплаты товара. Новый счет на оплату покупатель не получал. Теперь он требует пеню за несвоевременную поставку товара. Ктоя прав: продавец или покупатель. Также договором предусмотрено, что за нсвоевременную оплату товара, покупатель не в праве требовать от продавца исполнения взятых на себя обязательств по передаче товара покупателю. Я думаю, что в связи с этим (изначально частичная оплата, на вторую часть оплаты счет не выставлялся) продавец не должен платить покупателю пеню. Прав ли я подскажите пожалуйста. Заранее благодарен.
|
