RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Вызывают в прокуратуру


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
7/02/11 10:47  Iskander_HX > Юр+    22/12/10 15:50Дерево
проконсультуйте, будь-ласка! як правильно повинна бути оформлена повістка до прокуратури: чи має бути її номер (чи типу кутового штампу), якою печаткою завіряється підпис слідчого ??? чи можуть допускатися виправлення зробленні слідчим у повістці ???

3/01/11 18:31  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > 64357357    3/01/11 18:21Дерево
посту, на который Вы отвечаете, 2,5 года

3/01/11 18:29  Прокуратура--- > 64357357    3/01/11 18:21Дерево
Кстати можите сослатся на 63 статью Конституции и молчать как партизан. И сказать что у вас на предприятии соблюдаются все законы Украины.
Но предполагаю реакцию прокурора он напишет во все контролирующие органы и тогда они будут рыть ти обязательно что то нароют.
Закон выд 05.04.2007 № 877-V- Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності можите не вспоминать професиналы его легко обойдутё

3/01/11 18:21  64357357 > ferguson    2/06/08 12:39Дерево
Очень часто в документах на получение строительніх лицензий давали неправдивую информацию которая в определенном случае может квалифицироватся как мошеничество подлог и т.д.
Если у вас небыло поддельных трудовых (на специалистов) и другой информации то Вам нечего боятся.
А если есть то лучше идите с Адвокатом.

24/12/10 22:20  DraftОтправить письмо > Юр+    22/12/10 15:50Дерево
Про прокуратуру
N 1789-XII, 05.11.1991, Закон, Верховна Рада України

Стаття 8. Обов'язковість виконання вимог прокурора
Вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Навскидку - ни в упомянутом законе ни в ЗК прокуратуры не нашел. С учетом ссылки, даной ИгоремБ отправьте ответ (обязательно) - требование прокурора не отвечает законодательству, а значит не обязательно к исполнению. Ясное дело, с мотивациями из статьи Николая Дроботенка.
Кроме того, если у вас там напряженные отношения - подайте иск о признании требования незаконным и скасуванни его. Для подстраховки.

22/12/10 16:22  igorbОтправить письмо > Юр+    22/12/10 15:25Дерево

22/12/10 16:02  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Юр+    22/12/10 15:50Дерево
коль Вы подняли именно эту тему, которая на момент написания Вами поста находилась в Бизнес-форуме, то темы в форуме Разрешения, Лицензии и Проверки Вы не вычитывали

все есть, нужно только захотеть все вычитать

22/12/10 15:50  Юр+ > ОК АКА Олюня    22/12/10 15:36Дерево
спасибо :) Но меня интересует вопрос "вызова в прокуратуру" и возможности не явится..., а с ответами на запрос прокуратуры я уже сталкивалась

22/12/10 15:36  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Юр+    22/12/10 15:25Дерево

22/12/10 15:25  Юр+ > igorb    14/11/08 10:00Дерево
нам пришла Вимога прокуратуры, которой "вимагають" явится и принести документы.
Основание указывают стандартные ст.8,20 ЗУ о прокуратуре и сообщают, что проводят проверку "дотримання вимог ЗУ Про оренду земли".
Как отписаться?

14/11/08 10:00  igorbОтправить письмо > 314159    14/11/08 04:39Дерево
ответ достоин высокого звания "адвокат". А разве я просил в эой теме чьи-либо советы? Это не Вы ли решили поучить меня пытаясь сформулировать разницу между защитником и адвокатом? Кстати, я собственно вас об этом вовсе не просил... Ну вообщем за сим закончю, консультируйте далее сами.

14/11/08 09:43  Специалист . > tetty    2/06/08 12:46Дерево
Выйти из ситуации проше некуда. При оформлении лицензии надо было ложить не трудовые книжки а трудовые соглашения на спецов и небыло б проблем.

14/11/08 09:24  Ёжик > Dr2    14/11/08 08:50Дерево
Это гражданин хочет всем продемонстрировать, что уроки зар. литературы в школе не прогуливал в отличии от русского языка :)))

14/11/08 09:18  Птица > 314159    14/11/08 04:39Дерево
Та-а-к. Перешли на эпитеты. Означает ли сие, что закончились А'ргументЫ?(С)
;)

14/11/08 08:50  Dr2 > 314159    14/11/08 04:39Дерево
А че здесь собственно цитата?

14/11/08 04:39  314159 > igorb    13/11/08 16:59Дерево
не переусердствуй с извилиной - тебе ее беречь надо, академик. А вообще-то тебе совет нужен или так, пришел покрасоваться? Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет (С).

13/11/08 16:59  igorbОтправить письмо > 314159    11/11/08 14:02Дерево
Она хороша, иногда, только вы об этом не упомянули. Теперь вот думаю, в чьем образование пробелы...

11/11/08 14:02  314159 > igorb    11/11/08 11:29Дерево
А 59 КУ чем плоха - норма прямого действия, имеет высшую юридическую силу, остается донести ее сокральный смысл до следователя и настоять на своем присутствии, еще лучше, повторюсь, сразу обговорить это по тел. со следователем. Во-первых, поймете его реакцию, прозондируете почву, во вторых меньше риска что клиент останеться один на один со следователем и наговорит лишнего. Уж не помню кто писал на форуме, что, дескать следователь в проивовес 63 КУ может задавать всякие хитроумудрые вопросы - не льстите следователям - обычные люди, которых ответ на любой вопрос - "не помню" неприменно поставит в тупик.
Еще, по поводу "нахрапа" - в зависимости от прелюдии общения целесообразно и вовсе посочувствовать следователю (без иронии) ненормированный рабочий день, показатели требует начальство, загруженность, стрессы, букет хрон. заболеваний на горизонте и т.д. Посыл таков, что, дескать, я понимаю многотрудность Вашей работы, но и я здесь не по своей воли - служба-с, ничего не поделаешь, горек хлеб адвоката...

11/11/08 13:52  314159 > igorb    11/11/08 11:29Дерево
Почему нахрапом? Очень даже часто следователь вообще не возражает против присутвия, иногда приходится разъяснять законодательство,настаивать - соглашаються. Ну чем помочь, если кому-то не дано, не знаю. Если я остаюсь за дверью - там же остается клиент, делов-то.
На моей памяти следователи проводили доследственные проверки очень даже часто, по несколько сот отказных в год. Рассказать где, или САМИ догадаеТЕСЬ? Это я тоже, так, к слову.

11/11/08 11:29  igorbОтправить письмо > 314159    10/11/08 19:37Дерево
Ну вообщем Ваша позиция мне понятна. Она называется - "взять нахрапом". Проходит далеко не всегда. С сотрудниками УБОПа и слабо подкованными по юр.части операми ОУР не проходит вообще.
Я думал Вы извращаетесь хотя бы со ст.59 КУ, обыгрывая ее во всех вариациях, но вот так: "Вот я пришел и отсель не уйду", это конечно смело, но малоэффективно. Опять же, постовому сержанту на входе в райотдел, кого скажут пропускать, того он и пропустит, а если следователь/опер не приглашал адвоката, то он и останется себе на улице (даже не в корридоре за дверью)

11/11/08 11:24  igorbОтправить письмо > 314159    10/11/08 22:59Дерево
На моей памяти именно СЛЕДОВАТЕЛИ именно доследственную проверку проводят крайне редко. Для этого существует орган дознания. Ну это к слову ;))

10/11/08 22:59  314159 > lawyeranele    10/11/08 22:20Дерево
Господи, на моей памяти больше 10 лет люди ходят к следователю на доследственную проверку с адвокатом и только для Вас это какое-то ноу хау. Сколько до этого ходили не скажу

10/11/08 22:57  314159 > lawyeranele    10/11/08 22:20Дерево
речь шла об адвокате в уголовном процессе, но ДО возбуждения дела, при проведении доследственной проверки. А ДО возбуждения уголовного дела откуда взятся защитнику? Только адвокат, только адвокат...

10/11/08 22:20  lawyeraneleОтправить письмо > 314159    10/11/08 22:17Дерево
АргУменты вполне в дуже ваших посылов, уж не уповайте. Берна читала. К УПК отношения не имеет, извините за старомодность

10/11/08 22:18  lawyeraneleОтправить письмо > 314159    10/11/08 22:11Дерево
Это все понятно. Если не понимаете аллегорий, тогда вас уже не первый раз призывали к рационализму - натурализму - нормы УПК в действии. Где они? Кто такой адвокат в уголовном процессе, если он не защитник? ;)

10/11/08 22:17  314159 > lawyeranele    10/11/08 21:57Дерево
Кстати, Вы работы Фрейда держали в руках? Ничего личного, просто интересно? Я вот только семь страниц одолел, чесно скажу. А как далеко Вы зашли в своих познаниях? Кстати, если интересуетесь психологией рекомендую почитать Э. Бёрна "Игры в которе играют люди и люди ктор. играют в игры". - занимательная психология для домохозяек. Класная вещь, написано доступно с вкраплениями черного юмора))

10/11/08 22:13  314159 > lawyeranele    10/11/08 21:57Дерево
Та-а-к. Перешли на эпитеты. Означает ли сие, что закончились А'ргументЫ?

10/11/08 22:11  314159 > lawyeranele    10/11/08 21:57Дерево
Фрейд плакать не может. Он .. он.. умер.

10/11/08 22:10  314159 > Draft    10/11/08 21:06Дерево
Согласен, что любой юрист спит пол-ночи на одном, боку, пол-ночи на другом. Про и контра присутсвует всегда. Но тут никто не спрашивает, как действовать, чтобы не допустить адвоката... Или стоит ли нагнетать обстановку, помним про принцип - "не навреди". Абсолютно не та ситуация, чтобы трясти реаглиями - а так бы мог бы порасказать... а тут слышышь намеки на карманных адвокатов и пр. Почему местная публика готова скорее видеть негатив, откуда это? Зависть, комплексы, бабы (пардон) не дают (мужики не хотят) - нужное подчеркнуть. В теори все просто - адвокатское соглашение и - вперед, за орденами. На практике же - нужно уметь. Я восхищался, как один коллега прорывался к подзащитному - обл. обоп занимался. Сколько напора было и выдумки, этому на форуме не учат, увы. Делишься советами, а в ответ "наряжают" тебя пионЭры от юриспунденции, судя по глубине юридических изысканий, уж извините за оценочные суждения (не видеть разницы между защитником и адвокатом, но это уж знаете..)

10/11/08 21:57  lawyeraneleОтправить письмо > 314159    10/11/08 21:53Дерево
Фрейд по вам плачет

10/11/08 21:55  lawyeraneleОтправить письмо > 314159    10/11/08 21:53Дерево
Демагагог и пустослов

10/11/08 21:53  314159 > lawyeranele    10/11/08 21:11Дерево
Я не о том. Очевидно про пропорции откатов Ві лучше осведомлены. Так же смею утверждать, что Вам и выходить из кабинета не прийдется - просто не дойдете, мало ли что, черт его знает, постою за уголком, да. Кроме УПК что-нибудь еще читали, нет. В любом случае, практика - критерий истины. Ваш покорный слуга, и заходил и выходил из кабинета следователя и "карманные" договоренности здесь не при чем. Уже черным по белому написано, что говорить, или еще мастер-класс провести, с ролевыми играми? Типа, кто-где стоит, кто первый в дверь заходит, насколько настойчиво стучать в дверь - а может и вовсе ногой её? Сесть на стул или подождать пока предложат. Только, умоляю, сидя на стуле не поджимайте ноги под стул, да и руки не прячьте, говорите твердо и медленно, не говорите громко - заставьте собеседника прислушиваться к вам.. продолжать? Насточертело, извините, повторять... "А напоследок я скажу (читается нараспев, на манер романса))): я заходил к следователю, в большинстве случаев. Бывало, что и отшивали - на входе обл. СБУ не покипишуешь)

10/11/08 21:11  lawyeraneleОтправить письмо > 314159    10/11/08 19:43Дерево
Да уж.. Как зайдете так и выйдете из кабинета в порядке ЗУ "Об адвокатуре"(
Вас спрашивали об УПК , а не о договоренностях следователя и "кишенькового" адвоката, которого вызывает следователь и совместно с тем же карманным разводят того же клиента на бабло, которые затем делят 50/50. Вы об этом? А здесь не о том.

10/11/08 21:06  DraftОтправить письмо > 314159    10/11/08 19:43Дерево
Гламурно ;)) Зачем было только темным отвечать, товарищ ;(( Если вы не заметили, то коллеги не спрашивают вас о пробелах, а весьма критично (в хорошем смысле) относятся к "вместе пришли, вместе уйдем, что-то не так, моя фамилия такая-то, ах не слышали, ну что ж вам повезло, и импровизируем, импровизируем", где цинизм часто наруку, а самоуверенность может клиента оставить таки на побывку. А от интервью о безпределе клиенту не легче... Мы их тоже видели, только вот от многих и поуходили ибо только сами красовались. Т.е. подводим итог, о котором собственно и говорили коллеги - зайти нужно уметь. Кроме того в форуме принято рассматривать позиции про и контра, и если кто-то занимает позицию контра это для пользы дела, а не "я сюда пришел не для того, чтоб заполнять пробелы". Представьте, вам так ответят в поиске ваших же ответов. Некрасивона...

10/11/08 19:43  314159 > RA-lex    10/11/08 09:42Дерево
Нет ссылаться на УПК, в частности, не буду. Мне уголовный процесс и логику читали разные преподаватели. Посленюю читал проф. Жерёбкин. Адвокатом я являююсь, когда приступаю к выполнению профессиональных обязанностей, в меру своих скромных талантов, а с момента вынесения постановления о допуске меня в качестве защитника - я защитник. Нормы упк потрудиьтесь найти сами. Да, и еще, я здесь для того, чтобы найти ответы на свои вопросы,а не восполнять чужие пробелы в образовании.

10/11/08 19:37  314159 > igorb    10/11/08 11:12Дерево
Если приведу норму, уже известную Вам, это снова будет распальцовка? Для справки, не одни Вы с УПК знакомы. Коль относите себя к многоопыным, бывалым и т.д. найдете сами точные формулировки в ЗУ Об адвокатуре, там где будет идти речь, о том, что институт адвокатуры является важной составляющий демократического общества, что служит целям способствования гражданам в реализации их прав и т.д. - это общие положения. Добавьте к этому договор а оказание услуг, разумеется адвокатских, разумеется легко найдете соответствующие нормы в ЦК, которые регламентируют предоставление услуг физлицу и, собственно, все. А вот, вопрос, о тот как попадает адвокат к следователю в кабинет - самый важный в этой истории. Ибо этому в институтах не учат, тут некоторыми способностями обладать надо. Это не к тому, что я ими обладаю, не хотелось бы чтобы опяь раздражал мой менторский тон. Одним словом, заходите в кабинет, здассьте,я - адвокат, я оказываю услуги, здесь и сейчас, вместе пришли, вместе уйдем, что-то не так, моя фамилия такая-то, ах не слышали, ну что ж вам повезло, и импровизируем, импровизируем... А как иначе?

10/11/08 11:12  igorbОтправить письмо > 314159    10/11/08 01:31Дерево
не надо опускаться до детского сада. Мне достаточно легчайшего намека на нормы закона.
Для справки - с УПК я знаком не по наслышке, так что распальцовок мне не надо. Ст. 63 КУ не является панацеей, можно ставить вопросы таким образом, что применить данную норму будет невозможно. Да, я знаю, что отказ от дачи пояснений не наказуем. Это не допрос свидетеля. Но мы сейчас не об этом.
Вопрос собственно был о том, каким образом адвокат на законных основаниях попадает к следователю в кабинет. Законные основания. Это не "заранее договориться со следователем/прокурором". Норму закона приведите. Можете даже капс лок не нажимать.

10/11/08 09:47  DraftОтправить письмо > RA-lex    10/11/08 09:42Дерево
Вообщето субїект и процессуальній стату сравнивать некорректно ;)) Как кастрюлю с борщем

10/11/08 09:42  RA-lexОтправить письмо > 314159    10/11/08 01:31Дерево
"Защитник - это более узкое понятие по отношению к адвокату".(c) 314159 - абсолютно уверены в написанном? ;)
Может все-таки сделаете над собой усилие и сошлетесь хотя бы на одну статью УПК, подтверждающую данный тезис, да и остальной "креатив" не мешало бы подать с нормативным обоснованием.

10/11/08 01:31  314159 > igorb    9/11/08 21:54Дерево
Фух. Еще раз, на пальцах. Защитником в уголовном деле может быть адвокат. Защитник - это более узкое понятие по отношению к адвокату. Это я к тому, что милиция часто путает защитника и адвоката и говорит, что дела еще нет, адвокату делать нечего. Я в таких случаях, отвечаю, что защитнику делать нечего, а вот адвокату присутствовать вы не помешаете. По поводу проходного двора в РОВД я уже писал ниже, что адвоката вполне могут попросить постоять за дверью, тут уж вопрос конкретного факта: насколько адвокат и следователь будут настойчивыми. На практике заранее обговариваю возможность прийти клиенту с адвокатом, впрочем это не гарантия, что адвоката пустят в кабинет, в 80% пускают, в остальных ст.63 КУ. Близкие отношения у меня с Вами исключены, не похожи Вы на даму, разве что экзальтированностью. Уж простите ради бога, за невольные вольности. Впредь буду постить Вам исключительно стоя и только при включенном капс локе.

9/11/08 21:54  igorbОтправить письмо > 314159    4/11/08 20:56Дерево
С бодигардами на беседу к следователю??? А РОВД это проходной двор? Там нет пропускной системы? Уже не раз рассусоливали в этом форуме вопрос на то каким образом адвокат (не защитник) попадет в кабинет к следователю. Опять же со ссылками на нормы закона (КУ можете не вспоминать, опять же учитывая все рание обсуждения)

9/11/08 21:50  igorbОтправить письмо > DONYA    7/11/08 17:31Дерево
Это Вы о чем??? Можете разьяснить этот поток мысли со ссылками на нормы закона. Завтра у меня будет часик максимум два для форума. С удовольствием почитаю Ваши изыскания на эту тему.

9/11/08 21:46  igorbОтправить письмо > 314159    4/11/08 20:56Дерево
Не помню, что бы между нами были какие-то близкие отношение. Откельэто "Игорек"?
ЗЫ Не допускаете, что у меня дела кой-какие могли быть, которые слегка важнее разжевывания Ваших тезисов.

9/11/08 21:44  igorbОтправить письмо > 314159    4/11/08 19:23Дерево
Где и в чем спутал? был конкретный пример с конкретным "посылом" к какому-то решению КСУ на основании которого человека попросили из кабинета. В чем же путаница произошла?

7/11/08 20:00  DraftОтправить письмо > DONYA    7/11/08 17:31Дерево
Откуда трава, аграрий?

7/11/08 20:00  DraftОтправить письмо > 314159    7/11/08 18:06Дерево
Вот совсем другой человек ты, Илья Муромец ;))

7/11/08 18:28  Nikvlad > DONYA    7/11/08 17:31Дерево
Вы бы, зарегистрированный сегодня, сначала разобрались, где серьёзный разговор, а где взаимный стёб и пикировка (со смайлами) между старожилами форума ИгоремБ и Драфтом. Прежде чем утверждать о «компетенции некоторых адвокатов» (© DONYA). И давать Игорю наставления типа: «А если рыльце в пушку-собрали тормоз и вперед... Если успеете!». Игорь на следственной работе (в отличие, вероятно, от Вас), мягко говоря, собаку съел. Разберитесь для начала, who is who there.
Кстати компетентности, а не «компетенции» в контексте выраженной Вами яркой мысли. Юристу, даже агрофирмы, путать эти понятия постыдно.

7/11/08 18:06  314159 > DONYA    7/11/08 17:31Дерево
Не надо злоупотреблять знаками пунктуации. Ст.8 ЗУ О прекуратуре... у разі ухилення від прибуття посадова особа або громадянин за постановою прокурора можуть бути доставлені примусово органами міліції.
Привод без возбужденного уголовного дела - ст.94 ГПК Украины. Добрых врожаёв, коллега.

7/11/08 17:31  DONYAОтправить письмо > igorb    2/06/08 15:55Дерево
Ну! Ребята, я юрист на агро фирме. О какой компетенции адвокатов может идти речь, если некоторіе из них утверждают о приводе в прокуратуру??? Не пойму? ОСНОВАНИЯ? Пра-а-а-авильно: возбужденное уголовное дело! А доследственная проверка (СОГЛАСНО УПК (Я не адвокат!), не является основанием для осуществления привода! Да в качестве кого в конце концов Вас доставят? Подозреваемого, свидетеля, эксперта, кого??? Мой ответ: до возбуждения уголовного дела-привода не будет. Так что если совесть чиста, можно смело заниматься делом, а не носить тормозки зачастую ХАМАМ в прокуратуру. А если рыльце в пушку-собрали тормоз и вперед... Если успеете!

4/11/08 21:24  VP_Son > Draft    4/11/08 21:09Дерево
Во, до чего техника дошла!
Один в сортире гадит, а вонь по всему форуму разносится.

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4

Реклама

bigmir)net TOP 100