RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ХПК VS ГПК


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: ГПКХПК
Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/12/09 14:15  черниговскийОтправить письмо > Rossi    21/12/09 13:24Дерево
зависит от воображения прокурорского ))

21/12/09 13:24  Rossi > черниговский    21/12/09 13:21Дерево
какие здесь вновь окрывшиеся?

21/12/09 13:21  черниговскийОтправить письмо > Rossi    21/12/09 13:18Дерево
во-первых, по вновь открывшимся...
во-вторых, при действующей смычке "прокуратра - суд", можно подать в интересах кого-угодно...

смайликов не ставлю, потому как...реальность дюже печальна


21/12/09 13:18  Rossi > AM    21/12/09 13:13Дерево
ну во-первых, далеко не всегда, а во-вторых, сроки для обжалования вообще-то есть

21/12/09 13:13  AMОтправить письмо > Rossi    21/12/09 13:06Дерево

21/12/09 13:06  Rossi > черниговский    21/12/09 12:52Дерево
в чьих интересах?

21/12/09 12:52  черниговскийОтправить письмо > Rossi    21/12/09 12:48Дерево
а прокурорским? ;)

21/12/09 12:48  Rossi > AM    18/12/09 10:38Дерево
Но обжаловать то уже некому эти решения...

18/12/09 10:38  AMОтправить письмо > Rossi    17/12/09 18:24Дерево
На мой взгляд, это Постановление будет иметь серьезные последствия, поскольку, по-сути, ставит под сомнение решения судов, которыми признавались действительными договоры, требующие государственной регистрации. А к этой категории относятся, в том числе договоры купли-продажи недвижимости (земельного участка).
Под сомнение также ставится право собственности, возникающее из таких договоров, поскольку если договор подлежит госрегистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

17/12/09 18:24  Rossi > AM    17/12/09 16:35Дерево
Та видел. Ошиблись товарищи, что поделать. Подошли формально, без "зрения в корень" (обсуждалось, кстати, еще тут: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] )

17/12/09 16:59  Danylo PogrebnyakОтправить письмо > AM    9/06/08 19:20Дерево
Договор об отчуждении недвижимости подлежит нотариальному заверению. Если нот. заверения не было - договор ничтожный. Перехода права собственности не произошло. Можно требовать возврата денег уплоченых по "договору".
ч 2 ст 215 ГКУ применяется только к случаям, установленных законом, не в нашем случае.
ч 2 ст 220 ГКУ может применятся только в том случае если доказать что одна из сторон УКЛАНЯЛАСЬ от заверения договора. Ст 218 ГКУ также не применяется, так как она касается ПИСЬМЕННОЙ формы, не нот заверения.

Задним числом договор не заверишь и право собственности не зарегистрируешь.

17/12/09 16:35  AMОтправить письмо > Rossi    9/06/08 12:05Дерево
Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов’язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов’язків для сторін. (п.13 ППВСУ от 06.11.2009 № 9) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

9/06/08 21:56  DraftОтправить письмо > никто    9/06/08 20:14Дерево
это то же как нотариусу в книгу завещание вписать по сложности ;)) или доверенность

9/06/08 20:24  никтоОтправить письмо > AM    9/06/08 19:20Дерево
ну приблизительно:)

9/06/08 20:14  никтоОтправить письмо > Draft    9/06/08 18:15Дерево
Конечно, собственность задним числом не зарегистрируеш, но сделка признается действительной с момента заключения. в чем практичиский смысл невозможности зарегистрировать соб-ть задним числом?

9/06/08 19:20  AMОтправить письмо > никто    9/06/08 17:53Дерево
Интересная мысль, а мне казалось, что только в случаях установленных Законом суд может признавать сделку НЕдействительной,

Вы, очевидно, имели в виду эту норму:
"Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)."

а вот действительной может быть признана Любая сделка, в случае возникновения спора, если она прямо не противоречит закону.

А тут, наверное, вот эту:
"У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним."

9/06/08 18:15  DraftОтправить письмо > никто    9/06/08 18:08Дерево
Хорошо, признали. А как его зарегистрировать с момента заключения иначе он ж ничтожный (даже при решении суда;))? Вы ж не можете обязать внести в Реестр задним числом? Вот вы сказали ранее в случае спора. Здесь иска попросту нет в отличие от нотариального

9/06/08 18:08  никтоОтправить письмо > Draft    9/06/08 17:59Дерево
Пошу прощения, но я не совсем понял почему бессмысленно?, и действительным договор признается с момента его заключения, так что ничтожным он не является.

9/06/08 17:59  DraftОтправить письмо > никто    9/06/08 17:53Дерево
Такое решение не имеет смысла. Регистрировать сегодняшним днем никому не нужно, это и без суда можно сделать. Вопрос, как правило стоит о уже произведенным платежам, т.е. о совершенной сделке. Хотя о ее совершенности не приходится говорить ввиду отсутствия регистрации. Никчемна одним словом. Как никогда слово подходит. Никчемные усилия ;))Вообще, кажется этот вопрос весьма исскуственный по ряду причин.

9/06/08 17:53  никтоОтправить письмо > AM    9/06/08 12:46Дерево
"Вот как? А мне казалось, что только в случаях установленных Законом суд может признавать сделку действительной. "

Интересная мысль, а мне казалось, что только в случаях установленных Законом суд может признавать сделку НЕдействительной, а вот действительной может быть признана Любая сделка, в случаевозникновения спора, если она прямо не противоречит закону.

Теперь что касается регистрации - Полностью согласен с Rossi.
Ведь по сути регистрируется не сделка, а право собственности на основании сделки, а в случае признания сделки действительной, Вы берете договор, решение, и регистрируете право собственности.

9/06/08 17:39  leo_fdОтправить письмо > Д.    6/06/08 12:04Дерево
ИМХО не правильно сформулированный вопрос, посколько не может идти речи о приоритете того или иного судебного решения.
при возможной конкуренции двух судебных решений, мне кажется нужно исходить из преюдиции. Поясню, чтобы решение о признании права собственности имело силу в споре о разделе имущества, то нужно в дело привлекать еще жену. По любому, такой спор должен рассматриваться в общем суде.
еще одно, операция продажи недвижимости не может быть осуществлена СПД, поскольку, изначально она не была зарегистрирована на СПД-Фл, и вряд ли это можно назвать хоздеятельностью (кстати по этому поводу есть письма Минюста, правда они больше в плоскости единого налога и прочее, но мне кажется, что применимы для данной ситуации).
... лично мое мнение, сделка о продаже недвижимости с рассрочкой платежа больше походит на мнимую сделку, может разрешение на отчуждение и давалось, но реально наверняка никто ничего не продавал...
... вообще лучше в этой ситуации договороться....между собой ))))

9/06/08 12:59  AMОтправить письмо > Rossi    9/06/08 12:05Дерево
Кстати, Вы очевидно не заметили, но я сослался не на 640-ю, в которой действительно речь о моменте заключения договора, а на 334-ю, которая говорит о моменте возникновения права собственности. А это, согласитесь, - две большие разницы.

9/06/08 12:46  AMОтправить письмо > Rossi    9/06/08 12:05Дерево
Вот как? А мне казалось, что только в случаях установленных Законом суд может признавать сделку действительной. Я бы не стал отождествлять договоры требующие нотариального удостоверения с договорами требующими и нотариального удостоверения и государственной регистрации.

9/06/08 12:05  Rossi > AM    9/06/08 10:34Дерево
Нормы ст.220 достаточно для того, чтобы суд признавал действительной ЛЮБУЮ сделку, требующую нотарильного заверения: как без госрегистрации, так и с ней. Нормы ст.334 ГК в этом случае не действуют, поскольку договор вступает в силу по специальному правилу - через судебную процедуру.

9/06/08 10:34  AMОтправить письмо > Rossi    7/06/08 15:28Дерево
Для иллюстрации пример из действующего ГК РФ:
Статья 165. Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
2. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
3. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
4. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.


Законодатель РФ совершенно недвусмысленно указал на компетенцию суда в определенном случае подменить орган регистрации.

В нашем законодательстве такое полномочие (выносить решения о регистрации сделки) у суда отсутствует. То есть юридический факт государственной регистрации, с которым закон связывает заключенность договора, нельзя подменять фактом судебного решения.

Кроме того, еще раз хочу обратить внимание на последовательность подхода законодателя. В ст. 334 ЦК законодатель указывает на момент возникновения права собственности по договору. И, если для договора, подлежащего нотариальному удостоверению, право собственности возникает с момента такого удостоверения или вступления в силу решения суда о признании договора действительным (ч.3), то для договора подлежащего госрегистрации, возникновение права собственности связано только лишь с такой регистрацией (ч.4).

7/06/08 15:28  Rossi > AM    6/06/08 18:15Дерево
"Я не считаю в принципе, что суд может признавать действительными договоры, нуждающиеся в госрегистрации кроме их нотудостоверения"

почему?

7/06/08 15:26  Rossi > gargantya    6/06/08 17:56Дерево
Блин, ну сколько можно?

Вот вы сами говорите: заключение договора - это его подписание. А подписание когда было?

Арест запрещает совершать акты распоряжения имущество. Суд, признавая договор действительным/признавая право собственности, не совершает акт распоряжения имуществом. Этот акт был совершен еще до введения запрета, когда лица изъявили волю на покупку-продажу имущества и подписали договор. А на то, что осуществляет суд, запрет не наложен.

7/06/08 15:21  Rossi > Дока27    6/06/08 18:20Дерево
попадется дурная коллегия - конечно не пройдет

7/06/08 15:21  Rossi > gargantya    6/06/08 18:11Дерево
Решение не обжаловалось (но дело не было порешенным).
Параллельно подавался аналогичный иск по другому объекту. В иске отказалали. Плюнули, сделали через третейский суд.

6/06/08 18:28  Дока27 > gargantya    6/06/08 18:26Дерево
А в этой стране , и с этим судом... :)))

6/06/08 18:26  gargantya > Дока27    6/06/08 18:20Дерево
Вы ошибаетесь, в этой жизни все возможно ;)

6/06/08 18:20  Дока27 > gargantya    6/06/08 18:11Дерево
Я думаю, оно оно и апеляцию не могло пройти

6/06/08 18:17  AMОтправить письмо > Rossi    6/06/08 17:55Дерево
Кроме того, есть еще нормы частей 3 и 4 ст. 334 ЦК.

6/06/08 18:15  AMОтправить письмо > Rossi    6/06/08 17:55Дерево
Я не считаю в принципе, что суд может признавать действительными договоры, нуждающиеся в госрегистрации кроме их нотудостоверения.
Это был образчик аргументации. Просто бывают ситуации, когда клиенту нужна даже не 100%, а больше гарантия. Вот в таких случаях, когда законодательство не совсем четко устанавливает порядок и делаются подобные шаги.

6/06/08 18:11  gargantya > Rossi    6/06/08 17:56Дерево
"Приписами чинного законодавства не встановлюється нікчемність правочину, якщо не відбулась його державна реєстрація. Також, відсутність державної реєстрації не впливає на його дійсність, як оспорюваного правочину"

- Такой договор будет считаться не заключенным согласно ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ГК.

Решение устояло в ВХСУ ?

6/06/08 17:56  gargantya > Rossi    6/06/08 17:48Дерево
запреты, вводимые арестом, не касаются вступления договора в силу и возникновения права собственности

- еще раз повторюсь, что ч.1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ГК говорит о том, что договор считается заключенным с момента его гос. регистрации. Заключение договора - это его подписание. С момента заключения наступают юридические последствия. А как они могут наступить, если есть запрет распоряжаться спорной недвижимстью?

6/06/08 17:56  Rossi > gargantya    6/06/08 17:49Дерево

6/06/08 17:55  Rossi > AM    6/06/08 17:48Дерево
?

6/06/08 17:49  gargantya > Rossi    6/06/08 17:44Дерево
Будет любопытно посмотреть на решение, если Вы не против ?

6/06/08 17:48  AMОтправить письмо > Rossi    6/06/08 17:46Дерево
Конечно Временный порядок это сила, но все-таки закон дополняет императив одним маленьким исключением.

6/06/08 17:48  Rossi > gargantya    6/06/08 17:32Дерево
Вам уже объяснили - запреты, вводимые арестом, не касаются вступления договора в силу и возникновения права собственности.

6/06/08 17:46  Rossi > AM    6/06/08 17:44Дерево
Временный порядок содержит императивную норму: "Державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням"

6/06/08 17:45  Д. > AM    6/06/08 17:43Дерево
А как же временный порядок + принцип одновременности заверения и гос. регистрации ?

6/06/08 17:44  Rossi > gargantya    6/06/08 17:22Дерево
У меня есть решение по биржевому договору (ситуация аналогична). Пойдет?

Как договор может быть действительным и при этом не быть заключенным (в силу отсутствия регистрации)?

6/06/08 17:44  AMОтправить письмо > Rossi    6/06/08 17:43Дерево
Разве временный порядок содержит запрет?

6/06/08 17:43  AMОтправить письмо > Д.    6/06/08 17:41Дерево
Нотариус должен быть грамотным.

6/06/08 17:43  Rossi > AM    6/06/08 17:35Дерево
И нотариусы регистрируют? В обход Временного порядка?

6/06/08 17:41  Д. > AM    6/06/08 17:35Дерево
Какой нотариус Вам зарегистрирует договор и на основании чего? ;)


6/06/08 17:35  AMОтправить письмо > Rossi    6/06/08 17:25Дерево
На практике, некоторые очень предусмотрительные люди после решения суда о действительности регистрируют договор у нотариуса.

6/06/08 17:34  AMОтправить письмо > Д.    6/06/08 17:29Дерево
Если следовать моей (ого!) логике, то ч.2 ст. 220 не работает относительно договоров нуждающихся и в нотудостоверении и в госрегистрации.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100