RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

"Одолжили" дизайн сайта


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/10/17 17:31  ЭдельвейсОтправить письмо > ЗнаюВсе    26/10/17 16:22Дерево
За "круглым столом" нашего форума принято свободно и доброжелательно обсуждать правовые проблемы, совместно искать пути их решения и делиться опытом. Правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Будете нарушать правила форумов и Вам будет ограничен доступ на форум.

26/10/17 17:25  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > ЗнаюВсе    26/10/17 16:22Дерево
мож, хватит хамить?

26/10/17 16:49  AMОтправить письмо > Ksenija    26/10/17 16:46Дерево
Откроется в новом окне

26/10/17 16:46  KsenijaОтправить письмо > AM    26/10/17 16:21Дерево
попробую. а как оттуда потом выйти?

26/10/17 16:37  AMОтправить письмо > ЗнаюВсе    26/10/17 16:22Дерево
Вы торопитесь.
Я же предупредил Вас, что у меня своя манера разъяснения [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Мы уже разобрались с всесильностью патентов.
Почти уже разобрались с возможностью сайта быть объектом промышленного образца.
В данный момент мы разбираем вопрос объектов промышленного образца

26/10/17 16:30  AMОтправить письмо > ЗнаюВсе    26/10/17 16:22Дерево
Вас не затруднит указать мне источник определения дизайна?

26/10/17 16:23  ЗнаюВсе > AM    26/10/17 16:21Дерево
@Без этих картинок сайт просто не может существовать@ - а без картинок это что тогда? Не сайт? Вы никогда не видели сайта без картинок?

26/10/17 16:22  ЗнаюВсе > AM    26/10/17 15:28Дерево
Вы поумничать снова решили? "б'єктом промислового зразка може бути форма, малюнок чи розфарбування або їх поєднання,"
Дизайн содержит в себе форму, рисунок и т.д. так в чем не соответствие?

Вы пропустили мой вопрос: "Или, по Вашему, если я не принтскрином внесу в заявку на регистрацию пром.образца, а нарисую кистью (карандашом, ручкой, мелками и т.д.) дизайн сайта и подам его на регистрацию в качестве пром образца, то будет разница в объекта патента?"

26/10/17 16:21  AMОтправить письмо > Ksenija    26/10/17 16:15Дерево
То есть, картинки, которые находятся на сайте, являются элементом этого сайта.
Без этих картинок сайт просто не может существовать. Иначе это был бы исходный код, как в к/ф «Матрица».

Нажмите Ctrl + U и поймете, что такое сайт без картинок

26/10/17 16:15  KsenijaОтправить письмо > AM    26/10/17 16:02Дерево
инши объекты обязательно включают рисунок?

веб-сайт - сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об’єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо(1), пов’язаних між собою і структурованих(2) у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом;

26/10/17 16:02  AMОтправить письмо > Ksenija    26/10/17 15:55Дерево

26/10/17 15:55  KsenijaОтправить письмо > ЗнаюВсе    26/10/17 15:14Дерево
рисунок с раскраской сайта мог бы быть промобразцом, если б сайт был промизделием. осталось решить задачу: как пришить сайт к определению промизделия. оно где-то есть?

26/10/17 15:28  AMОтправить письмо > ЗнаюВсе    26/10/17 15:14Дерево

26/10/17 15:14  ЗнаюВсе > AM    26/10/17 14:05Дерево
В продолжение Вашей же цепочки утверждений:
..может ли быть САЙТ обьектом пром образца - НЕТ, внешний вид сайта (ДИЗАЙН) может быть объектом пром образца!

26/10/17 14:16  AMОтправить письмо > AM    26/10/17 14:05Дерево
Решил добавить картинки для ясности:

Может ли быть чайник объектом промышленного образца? Нет.
Чайник – это промышленное изделие.
А объектом промышленного образца может быть:
- форма (определяющая внешний вид чайника), [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
- рисунок (определяющий внешний вид чайника), [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
- раскраска (определяющая внешний вид чайника), [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
- объединение формы, рисунка, раскраски (определяющее внешний вид чайника).

26/10/17 14:05  AMОтправить письмо > AM    26/10/17 13:47Дерево
Об'єктом промислового зразка може бути
1. форма,
2. малюнок чи
3. розфарбування
4. або їх поєднання,
які визначають зовнішній вигляд промислового виробу і призначені для задоволення естетичних та ергономічних потреб.

Может ли быть чайник объектом промышленного образца? Нет.
Чайник – это промышленное изделие.
А объектом промышленного образца может быть:
- форма (определяющая внешний вид чайника),
- рисунок (определяющий внешний вид чайника),
- раскраска (определяющая внешний вид чайника),
- объединение формы, рисунка, раскраски (определяющее внешний вид чайника).

То есть, объектом промышленного образца является не промышленное изделие

26/10/17 13:47  AMОтправить письмо > ЗнаюВсе    26/10/17 13:33Дерево
2. Об'єктом промислового зразка може бути форма, малюнок чи розфарбування або їх поєднання, які визначають зовнішній вигляд промислового виробу і призначені для задоволення естетичних та ергономічних потреб. [link]

Из приведенной нормы следует, что рисунок(1) должен определять внешний вид промышленного изделия(2).
Это два разных объекта.


В Вашем примере с вешалкой, патент выдан на фотографию вешалки или на внешний вид вешалки?

Если бы в примере с вешалкой на велку бы предлагалось нанести рисунок, то это была заявка о защите рисунка, определяющего внешний вид промышленного изделия (вешалка).
Так как рисунка, определяющего внешний вид промышленного изделия (вешалки) нет, то, очевидно испрашивалась защита формы, определяющей внешний вид промышленного изделия (вешалка).
________________________________________
2. Об'єктом промислового зразка може бути форма, малюнок чи розфарбування або їх поєднання, які визначають зовнішній вигляд промислового виробу і призначені для задоволення естетичних та ергономічних потреб.

Рисунок, который определяет внешний вид промышленного изделия.
Пример:
Ковер без рисунка - промышленное изделие без объекта промышленного образца.
Ковер с рисунком - промышленное изделие с объектом промышленного образца.
________________________________________
Иными словами, промышленное изделие вполне может существовать и без промышленного образца.
А вот промышленный образец без промышленного изделия существовать, по определению, не может.
Это можно использовать как тест

26/10/17 13:33  ЗнаюВсе > AM    26/10/17 10:50Дерево
В Вашем примере с вешалкой, патент выдан на фотографию вешалки или на внешний вид вешалки?

Так почему же с дизайном сайта Вы говорите, про принтскрин?
"Как видно из примеров, к защите предъявляются принтскрины страниц сайта". - вот это как раз и есть наверное ОСНОВНОЙ момент Вашего не понимания сути. Принтскрины сайта НЕ "предьявляются к защите".

Или, по Вашему, если я не принтскрином внесу в заявку на регистрацию пром.образца, а нарисую кистью (карандашом, ручкой, мелками и т.д.) дизайн сайта и подам его на регистрацию в качестве пром образца, то будет разница в объекта патента?

26/10/17 10:50  AMОтправить письмо > Dustimchev    25/10/17 17:26Дерево
2. Об'єктом промислового зразка може бути форма, малюнок чи розфарбування або їх поєднання, які визначають зовнішній вигляд промислового виробу і призначені для задоволення естетичних та ергономічних потреб. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Из приведенной нормы следует, что рисунок(1) должен определять внешний вид промышленного изделия(2).
Это два разных объекта.

В обзоре ВОИС на стр.3 приведены примеры объемного образца (чайник) и плоскостного (ковер). Плоскостный образец является рисунком. Рисунок этот нанесен на ковер (промышленное издение) и определяет его внешний вид. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Можно ли представить чайник другой формы? Легко.
А ковер без рисунка? Проще простого.

Иными словами, промышленное изделие вполне может существовать и без промышленного образца.

А вот промышленный образец без промышленного изделия существовать, по определению, не может.

В ставшем уже хрестоматийным примере с вешалкой, объектом, заявляемым к охране, является форма, которая, к сожалению, не является новой.

Теперь о сайте.
Как видно из примеров, к защите предъявляются принтскрины страниц сайта. Принтскрин страницы скорее является фотографией, чем рисунком, а это разные объекты авторского права.
Но это такие мелочи, которыми можно пренебречь.
Какое же промышленное изделие определяет принтскрин страницы сайта?
По замыслу заявителей – целый сайт.
Но сайт и страница сайта не тождественны. Страница – составная часть сайта.

По определению (ст.1 ЗУАиСП [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ):
веб-сайт - сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об’єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо(1), пов’язаних між собою і структурованих(2) у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом;

То есть, картинки, которые находятся на сайте, являются элементом этого сайта.
Без этих картинок сайт просто не может существовать. Иначе это был бы исходный код, как в к/ф «Матрица».
Вспомним пример с ковром, для которого рисунок не является обязательным элементом.

Таким образом, заявленный к охране, как промышленный образец – принтскрин (картинка) страниц(ы) сайта – не может определять внешний вид сайта, как того требует Закон, поскольку указанный рисунок и без того является в силу Закона необходимым элементом данного сайта.
А стало быть, такой принтскрин не является объектом промышленного образца

25/10/17 18:15  AMОтправить письмо > Dustimchev    25/10/17 16:54Дерево
Ну, если смотреть на вещи шЫрше, то:

3. Згідно з цим Законом не можуть одержати правову охорону:
...
об'єкти нестійкої форми з рідких, газоподібних, сипких або подібних до них речовин тощо.


А что может быть более нестойким, чем электронная картинка на мониторе, возникающая вследствие измения свойств светового луча, проходящего сквозь молекулы жидких кристаллов под воздействием электричества?

25/10/17 17:45  AMОтправить письмо > Dustimchev    25/10/17 17:26Дерево
По нашему законодательству компьютерные программы не охраняются законом о промышленных образцах

25/10/17 17:33  ЗнаюВсе > Dustimchev    25/10/17 16:54Дерево
Вот почему Вы мыслите, что ИЗДЕЛИЕ - это обязательно вещь которую можно держать в руках?
Биткоин - это денежная единица;
Дизайн сайта - это изделие и т.д.

25/10/17 17:26  DustimchevОтправить письмо > AM    25/10/17 17:13Дерево
С 8-ой страницы: "Традиционно, подлежащие охране образцы
относятся к таким изделиям как форма туфель, сережек или орнамент чайника.
Однако в цифровом окружении такая охрана в некоторых странах постепенно распространяется на ряд других товаров и видов промышленных образцов. Это, например, «иконки» на экране компьютерных мониторов, созданные компьютерными кодами, шрифты, графическое изображение на таких мониторах, мобильных телефонах и т.д."
В моей голове такое тяжело укладывается без привязки к какому-нибудь конкретному (материальному объекту) изделию.

25/10/17 17:13  AMОтправить письмо > Dustimchev    25/10/17 16:54Дерево

25/10/17 16:59  DustimchevОтправить письмо > Dustimchev    25/10/17 16:54Дерево
уточнение:
МКЗП предназначена исключительно для "промислових зразків".
Экспертиза - не источник права и за своей формой не может подтверждать и не подтверждает патентоспособность (не стоит это игнорировать).

25/10/17 16:54  DustimchevОтправить письмо > ЗнаюВсе    25/10/17 15:06Дерево
Підсумовуючи
Согласно нашему законодательству дизайн сайта не объект патента (ибо эскиз-рисунок изделия, а изделия для производства нет), но, в то же самое время на него можно получить патент.
Ведь согласно МКЗП, которая содержит "классы" для регистрации патентов и т.д. — есть такой странный класс объектов как #graphical user interfaces, которые, по своей сути не имеют материального выражения в виде изделия и чисто технически, при наличии трех критериев: (ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ)
1. Быть графическим интерфейсом
2. Новизна
3. Не очевидность
можно получить патент и его не отменят в суд. порядке.
Этот "класс" патентов очень проблемный в практике и в.т.ч. в США (в котором законодательство отличается), но тоже имеются решения где оспаривают "графические интерфейсы" указывая на то что они не подходят критериям патентоспособности и вообще мол чисто авторские рисунки какие-то.
Меня очень заинтеросовал этот, на первый взгляд очевидный вопрос, продолжу его разбирать.
P/s: Те патенты на дизайн сайтов, что были наведены как примеры, в любом случае не могут предоставить защиту из-за своей неполноты отображения и т.д. и вообще не являются граф. интерфейсами как таковыми (личное мнение).

25/10/17 16:47  AMОтправить письмо > AM    25/10/17 16:27Дерево
Когда в Законе идет речь о форме или рисунке, как результате художественного конструирования, то имеется в виду произведения прикладного (ужиткове) искусства.
Именно в таком смысле об этом указано в Бернской конвенции.
Объект прикладного искусства может быть поставлен на поток, тогда он станет промышленным изделием.

25/10/17 16:45  ЗнаюВсе > AM    25/10/17 15:40Дерево
Я Вам написал: "" "Об'єктом промислового зразка може бути форма, малюнок чи
розфарбування або їх поєднання, які визначають зовнішній вигляд
промислового виробу і призначені для задоволення естетичних та
ергономічних потреб." - то есть, дизайн, как рисунок, может быть объектом ПО."

Это не ссылка на норму ПРАВА? Вот именно по этой норме ДИЗАЙН сайта является объектом патентного права. Что подтверждает экспертиза Ведомства, выдавая патенты.
В итоге: я Вам и ссылку на норму права дал и пример применения этой нормы. Что еще не понятно?

В свою же очередь, Вы пока сослались только лишь на законоПРОЕКТ.

дак кто ж тут пустословит то?

25/10/17 16:27  AMОтправить письмо > AM    25/10/17 15:40Дерево
Примеры промышленных изделий можно найти на сайте ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Какого рода изделия могут охраняться в качестве промышленных образцов?
Промышленные образцы используются в широком ассортименте промышленных изделий и произведений ремесленного творчества: от технических инструментов и медицинских приборов до часов, ювелирных изделий и других предметов роскоши, от хозяйственных принадлежностей и бытовых электроприборов до транспортных средств и архитектурных объектов, и от тканей до предметов досуга.

25/10/17 15:40  AMОтправить письмо > ЗнаюВсе    25/10/17 15:05Дерево
Когда Вы написали: «Дизайн сайта вполне может быть и объектом патентного права», Вас за язык никто не тянул. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Я предложил Вам обосновать Ваше утверждение [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
В обоснование Вашего утверждения Вы предложили мне почитать Закон или ознакомиться с примером, как выяснилось далее, НЕДЕЙСТВУЮЩЕГО патента на промышленный образец №13934 "ІНТЕРФЕЙС САЙТУ «ПОКЕР ГЕТЬМАНА»" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
После моих неоднократных просьб обосновать Ваше утверждение ссылками на нормы права, Вы решили задать мне «прямой вопрос: является ли Дизайн сайта объектом патентного права?» [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
То есть, вместо того, чтобы самому ответить на вопрос, почему Вы считаете, что дизайн сайта может быть объектом патентного права, Вы предложили мне самому ответить на этот вопрос.
Я это расценил, как Вашу неспособность обосновать Ваш же тезис и, как просьбу разъяснить суть вопроса.
Учитывая Вашу безграничную веру в действующие патенты на промышленные образцы, которыми Вы готовы обосновывать даже свое толкование правовых норм, я решил вначале развенчать Вашу веру в непоколебимость таких патентов.
Если же Вам не нравится моя манера разъяснения, и Вы готовы самостоятельно обосновать свой тезис о том, что «Дизайн сайта вполне может быть и объектом патентного права» [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] пожалуйста, обосновывайте

25/10/17 15:06  ЗнаюВсе > AM    25/10/17 15:00Дерево
Зачем смотреть законоПРОЕКТ? Лично я руководствуюсь ДЕЙСТВУЮЩИМ законодательством

25/10/17 15:05  ЗнаюВсе > AM    25/10/17 14:42Дерево
Вы в упор не хотите видеть, то что я Вам пишу:

Я задал вопрос: "Является ли дизайн сайта - объектом патентования"? Вы мне завели песню: "Я Вам отвечу по обсуждаемой теме: дизайн сайта не является промышленным образцом, поскольку сайт не является промышленным изделием." Где тут про новизну? Или Вы решили как-то забыть уже о том, что писали? Так является сайт промышленным изделием?

Может ли дизайн сайта являться обьектом патентования - проверяется экспертизой и примеры действующих патентов указывают на положительные ответы экспертизы. Новый это объект или нет - это еще надо доказывать. А вот является ли Дизайн сайта ОБЪЕКТОМ - это уже ДОКАЗАНО экспертизой.

25/10/17 15:00  AMОтправить письмо > Dustimchev    25/10/17 11:00Дерево
Посмотрите законопроект, ссылку на который я разместил. Там есть определение "вироба"

25/10/17 14:57  AMОтправить письмо > Dustimchev    25/10/17 11:38Дерево
Из этого следует вывод, что целью патентования непатнтуемых по своей природе объектов не является их использование

25/10/17 14:42  AMОтправить письмо > ЗнаюВсе    25/10/17 13:52Дерево
Прекрасно!
Наконец-то мне удалось заставить Вас прочитать ч.2 ст.5 Закона.

Какой же вывод из написанного Вами?
Как оказалось, "- при проведении экспертизы по заявке НЕ проверяется является ли обьект НОВЫМ"

Но ведь это и есть ПАТЕНТОСПОСОБНОСТЬ!
То есть, при проведении экспертизы по заявке не проверяется патентоспособность объекта.

Иными словами: любой запатентованный промышленный образец может оказаться непатентоспособным, так как его не проверяли по этому критерию.

Таким образом Ваш тезис о "работающей практике" не работает.

25/10/17 13:53  ЗнаюВсе > Dustimchev    25/10/17 11:38Дерево
Дизайн сайта это ПРОДУКТ художественного конструирования!

25/10/17 13:52  ЗнаюВсе > AM    25/10/17 10:18Дерево
Вы непробиваемый - ПОЧИТАЙТЕ ЗАКОН на который я Вам сослался уже несколько раз:
- при проведении экспертизы по заявке НЕ проверяется является ли обьект НОВЫМ;
- при проведении экспертизы ПРОВЕРЯЕТСЯ "чи належить об'єкт, що заявляється, до об'єктів, зазначених у пункті 2 статті 5 цього Закону".

На примере Вашей вешалки:
- экспертиза НЕ проверяла является ли обьект НОВЫМ!

На примере дизайна сайта:
-экспертиза ПРОВЕРЯЛА относиться ли данный объект к объектам патентования.

Вывод:
Экспертиза считает, что дизайн сайта - это обьект патентования.

Что ж тут не понятного то?
а... непонятно наверно то, что ведь, по Вашему, при подаче заявки можно заплатить пошлину и патент выдадут на что угодно. Так вот это не так. Экспертиза формальная ПРОВОДИТСЯ ведомством.

25/10/17 11:38  DustimchevОтправить письмо > Dustimchev    25/10/17 11:00Дерево
А если углубиться ещё далее, то становится очевидным, что патентирование не патентных (по своей природе) объектов вообще не имеет абсолютно никакого смысла, ибо ст. 20 ЗУ "Про охорону прав на промислові зразки" имеет определение термина "використання" для промислових зразків: "Використанням промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням запатентованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях.".
Исходя из того что этот термин прописывался для объектов промышленной природы, каким-либо образом защитить права на "дизайн сайта" при помощи такого патента просто невозможно.

25/10/17 11:00  DustimchevОтправить письмо > AM    25/10/17 10:18Дерево
Вставлю 5 копеек: по патенту 2014 года № 26528, который приводился в пример и является действующим охранным документом по сей день — изменилась главная страница того самого сайта, причём как исключительно визуально так и структурно (интерфейс же).
В вопросе гипотетической пользы от такого патентования не патентных объектов — это ещё один большой минус ибо такой действующий патент, по-сути, уже никак не охраняет то, что хотел собственник патента.

25/10/17 10:18  AMОтправить письмо > ЗнаюВсе    25/10/17 09:19Дерево
Попробую объяснить на простом примере

Заходим в базу данных Укрпатента [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Выбираем "відомості про видачу патентів України на промислові зразки"
Вводим в поле "номер патенту" - 25232
Видим действующий патент на ВІШАЛКА ДЛЯ ОДЯГУ

Промисловий зразок відповідає умовам патентоспроможності,
якщо він є новим. (ст.6 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] )

Вешалка для одежды очевидно не является новой.
Патент этот в любой момент может быть признан недействительным.
Что, кстати, произошло с аналогичным патентом [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (см. по базе №22682)

Ответьте себе на вопрос, каким образом возможно наличие ДЕЙСТВУЮЩЕГО патента на объект, который не отвечает требованиям к патентоспособности?

25/10/17 09:19  ЗнаюВсе > AM    24/10/17 18:03Дерево
Пустословие, это когда Вы утверждаете, что дизайн сайте - не есть обьект патентного права, а на примеры СУЩЕСТВУЮЩИХ патентов, Вы утверждаете, что это просто "дырявое" законодательство.
ну..ну.. )
Надо исходить не только из ТЕОРИИ, но еще и из практики

25/10/17 08:50  AMОтправить письмо > AM    24/10/17 19:03Дерево
Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правової охорони інтелектуальної (промислової) власності [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/10/17 19:03  AMОтправить письмо > AM    24/10/17 18:03Дерево

24/10/17 18:03  AMОтправить письмо > ЗнаюВсе    24/10/17 17:51Дерево
Ну, довольно этого пустословного словоизлияния.
Читатели этой темы сами дадут оценку написанному

24/10/17 17:51  ЗнаюВсе > AM    24/10/17 16:05Дерево
На какой Вам закон сослаться? Давайте я сошлюсь на словарь "Большой энциклопедический политехнический словарь. 2004." чтоб Вы "воскликнули" и наконец ознакомились с термином "промышленное изделие".
Если бы дизайн сайта не подпадал под это определение, то патенты бы и не регистрировали. Зря Вы считаете, что достаточно только оплатить пошлину и патент выдадут.

Ссылку на закон по пром.образцам я Вам давал. Так вот почитайте хотя бы его.
Видимо Вы на столько умный, что даже умнее наше Ведомства по интеллектуальной собственности, но только никто Вас не ценит.

Патенты на дизайн сайта ДЕЙСТВУЮТ по сей день в Украине. Вы же спорите, что дизайн сайте "не является промышленным образцом". Мда... Чем же тогда являются эти патенты? Плодом нашего воображения ?

24/10/17 16:05  AMОтправить письмо > ЗнаюВсе    24/10/17 15:27Дерево
Я так понимаю, с правом США я угадал.
Право США несколько отличается от права Украины в части интеллектуальной собственности.
Про всемирность законодательства о промышленных образцах, Вы поторопились.
Я не знаю, намеренно ли, или по незнанию, Вы сформулировали вопрос именно так:
"является ли Дизайн сайта объектом патентного права"

Я Вам отвечу по обсуждаемой теме: дизайн сайта не является промышленным образцом, поскольку сайт не является промышленным изделием.
Согласно Закона:
"Об'єктом промислового зразка може бути форма, малюнок чи розфарбування або їх поєднання, які визначають зовнішній вигляд промислового виробу і призначені для задоволення естетичних та ергономічних потреб."

Я так понимаю, что просить Вас сослаться на закон в обоснование Вашего утверждения [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] не имеет смысла, по некоторым очевидным причинам.
Поэтому я этого делать не буду, дабы не ставить Вас в неловкое положение...

24/10/17 15:27  ЗнаюВсе > AM    24/10/17 14:58Дерево
"Но я уже предчувствую, что сейчас окажется, что патент такой Apple получила по праву США".
"Но ведь это просто пшик - игра на знании дырок в украинском законодательстве."
Так кто дырявый то? Украинское законодательство или право США раз патент на интерфейс (дизайн сайта) можно получить и по праву Украины и по праву США?

Я Вам прямо написал на некорректность Вашего утверждения "Дизайн сайта - объект авторского права". Сейчас Вы всячески спорите, хоть и не опровергаете, что ПАТЕНТНОЕ право также охраняет ДИЗАЙН САЙТА!

Говорить о том, что "подобные Вам" будут ссылаться на то, что авторское право не нуждается в регистрации и на основании лишь своих утверждений будут указывать на нарушение их прав?

Не надо нести ересь и рассказывать, что на основании авторского права (без регистрации) у Вас будет больше шансов в претензионных действиях, чем на основании ПАТЕНТА (хоть по Вашему он и получен на основании всемирно дырявого законадатальства).

Вопрос Вам прямой: является ли Дизайн сайта объектом патентного права?

24/10/17 14:58  AMОтправить письмо > ЗнаюВсе    24/10/17 14:43Дерево
1. "компании APLLE" - это что, клон того самого ЭППЛа? Укажите номер украинского патента на промышленный образец дизайна Apple, чтобы не быть голословным. Но я уже предчувствую, что сейчас окажется, что патент такой Apple получила по праву США.

2. Я могу на спор получить патент на ложку или на процесс поедания украинского борща. Не ломайте голову, во втором случае это будет не промышленный объект.
Получу исключительные права, напишу письмо в таможню с запретом импорта ложек в Украину и по ресторанам, с требованием платить мне роялти за патент на поедание борща.

И о чем это будет говорить?
Подобные Вам будут ссылаться на эти патенты в базе и говорить, вот видишь, это же ого-го.
Но ведь это просто пшик - игра на знании дырок в украинском законодательстве.

Ладно, сделаю вид, что поверил, что Вы не понимаете о чем тут говорится.

24/10/17 14:43  ЗнаюВсе > AM    24/10/17 14:30Дерево
Вы явно решили "**, но не сдамся".

Для простоты понимания может Вас хоть примеры патентов на ИНТЕРФЕЙС (дизайн) компании APLLE устроят? Или Apple это тоже жулики которые просто заплатили пошлину за выдачу патента?


Раз Вы уж такооой упертый, вот Вам ДЕЙСТВУЮЩИЕ патенты на ДИЗАЙН сайта в Украине!
27367
26528

24/10/17 14:30  AMОтправить письмо > ЗнаюВсе    24/10/17 14:05Дерево
1. Определения нужно дочитывать до конца, а не выдергивать их части под свои интересы. ("зовнішній вигляд промислового виробу")

2. Ради интереса киньте по базе слово "сайт" и увидите сколько и какие патенты выжили. Может сделаете правильные выводы для чего их получают. Это для понимания [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

3. Что касается получения липовых патентов для простоты доказывания авторства, то это вопрос морали...

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100