RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Проверка РРО в кармане продавца


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/04/02 17:29  Grad > Serge    5/04/02 16:46Дерево
О-о-очень мягенько, НО ГРАМОТНО !!

5/04/02 16:46  Serge > Grad    5/04/02 16:29Дерево
Да что уж верить - не первый год общаюсь лично, и не по одному предприятию, и не в одной налоговой ... . Потому и взял манеру входить с дурной улыбкой и словами "здравствуйте девочки...". Как там было у Фоменко? "Улыбайтесь - шеф любит идиотов". А сыпать реквизиты НПА - мы-то с Вами можем конечно, а вот Нарушителю в ответ столько насыпят - обхохочется, т.к. аргументированно сразу и на месте ОН ничего ответить не сможет. Мягенько надо.

5/04/02 16:29  Grad > Serge    5/04/02 14:51Дерево
Поверте, "ваське" скажут - идите платите... А если без грубостей, но сразу видно, что не "васька" - не посмеют

5/04/02 14:51  Serge > Grad    5/04/02 14:34Дерево
Согласен, оч-чень даже можно. Однако для начала, для первой беседы, советовал бы Нарушителю не умничать и не разбрасываться номерами и названиями НПА: таких там называют умниками и относятся, соответственно, серьезнее, дабы не допустить ляпсусов. Для начала лучше "васькой" прикинуться и этими самыми их ляпсусами воспользоваться. Заметьте Нарушитель: сыпал бы Ваш продавец модными словечками - оформили бы Ваше нарушение по всем правилам и не было бы у Вас той самой возможности отвертеться, которую имеете сейчас.

5/04/02 14:34  Grad > Serge    5/04/02 14:19Дерево
Да, и при этом в своем заявлении, можете ловко оперировать Распоряжением ГНАУ N272-Р о порядке оперативных проверок, документ левейший, но они то его чтут! И тот порядок, который там указан инспекторами нарушен безбожно!

5/04/02 14:19  Serge > Нарушитель    5/04/02 13:37Дерево
Уважаемый Нарушитель! Осмелюсь предложить концепцию: 1. Предприятие: Х-отчет соответствует кассе. Чек проверяющие не требовали, а Прелприятие обязано его выдавать чек нынче только по требованию покупателя, а не как раньше - вобязательном порядке. Итого - нарушений нет, санкции к предприятию применяться не могут. 2. Физическое лицо (Продавец): Никого не видел, ничего не знал, пришли узурпаторы - вывернули корманы, испужали до полусмерти, кровные денежки забрали. В общем КАРАУЛ! Идем дальше: по п.1 - это в суд. По п. 2 - это к прокурору (незаконный личный досмотр или обыск) В суд - дорого и долго. К прокурору - быстрее, но все равно хлопотно. Результат от обоих действий - "холодная война" с НИ. Есть и альтернативный вариант: изложить свою точку зрения в Заявлении и, не регистрируя его до времени, зайти с ним к руководству проверявших и скромненько так, с подтекстом - вы меня не трогаете, а я уголовное дело против Ваших сотрудничков не открываю. Мир Дружба Кукуруза. А насчет врезать родной ГНИ - лучше забудьте. Почитайте в http://www.liga.kiev.ua/bbs/law/topic.html?id=70694 что потом бывает. А ведь у БОА, в отличие от Вас, рыльце не в пушку.

5/04/02 14:14  Grad > Нарушитель    5/04/02 13:37Дерево
Послушайте, у Вас есть бухгалтер? Садитесь, анализируйте варианты работы в условиях этого законодательства. Например, проработать вопрос о возможности, работы через ЧП - регистрируете ЧП на едином налоге (маму, сестру, жену...) сдаете в аренду магазин (сопоставте размер единого налога и свои теперешние 10%), пусть продавцы честно лупят все в РРО. Если у Вас ликеро-водочные и табачные есть (ЧП их продавать не может), рассмотрите возможность отделения такого отдела (от своего юр. лица)- потратитесь на еще один аппарат. Проработайте со своими постоянными поставщиками (есть же у Вас наработанные связи)возможность продавать такую продукцию на условиях комиссии (ликеро-водку, или всю, если без ЧП). Тогда опять таки честно бейте все по кассе, 10% с комисионного вознаграждения - это не с оборота, осилите? Такая возможность (10% с разницы, а не с оборота) долго обсуждалась, но по моим воспоминаниям скорее да! Вам на месте видней, стимулируйте творческий подход своего бухгалтера или специалиста по налогообложению. Распоряжения у меня нет, будет время - поищу, если оно существует. Удачи!

5/04/02 13:37  Нарушитель > Grad    5/04/02 11:54Дерево
У меня частное предпритие -юр.лицо с 10% налогом. В Законе о РРО - на проверки есть табу для физ.лиц о юр.лицах тишина. Мне поведали, что есть какое-то распоряжение ГНАУ, чтобы 10-прцентников не трогали, но в глаза не видел, в руках не держал. Если есть информация, дайте знать. Буду признателен до глубины...

5/04/02 11:54  Grad > Нарушитель    5/04/02 10:26Дерево
Зачем же совсем по-честному? А вот тогда взятки и ненужны как раз. Я говорю о минимизации с меньшим риском. Например, о РРО - есть ли у вас возможность перейти на единый налог? насколько это экономически целесообразно для вас?

5/04/02 10:43  Нарушитель > Кутузов    5/04/02 09:22Дерево
Я отдал документы юристу, а он говорит, что штраф по РРО не является налоговым обязательством и налоговое уведомление вообще не должны были выписывать, потому что по налоговому уведомлению будет идти пеня и даже штраф на этот штраф, который фактически не связан с нарушением правил налогобложения по Закону "о погашении...". Я со своим высшим экономическим уже начитался этих законов и запутался. Но мне кажется, что юрист прав. Хочу услышать мнение юристов других, зная поговорку "Два юриста-три мнения". Помогите разобраться. Очень захотелось врезать родной ГНИ. Достали.

5/04/02 10:26  Нарушитель > Grad    5/04/02 09:46Дерево
Да я ж каюсь и нарушителем себя без кавычек назвал. Но если работать по честному, то где ж бабки брать на взятки этим козлам и прочим от государства. Все так работают. Спасибо еще раз.

5/04/02 10:23  Нарушитель > Кутузов    5/04/02 09:22Дерево
Спасибо. Вдохновили.

5/04/02 09:46  Grad > Нарушитель    4/04/02 17:35Дерево
Не бойтесь. Тех, кто не боится они сами боятся. Заниматься одной Вашей персоной нет времени на у одной налоговой. А, если Вы еще "ты посмотри, какой грамотный!", то охота была связываться, т.к. без ошибок и просчетов у инспекторов, почему-то, практически не получается. При этом не очень надейтесь, что Ваша ГНИ отменит свое решение, это тоже не практикуется обычно, даже если они уже видят, что "лоханулись" (не соблюли порядок, неверно оформили, не на те пункты сослались и др.) Как-то это не положено, разве что Вы донесете до их сознания, что останавливаться из-за их отказа не собираетесь. Отмена решения вышестоящим органом для них гораздо более непривлекательна. У Вас же шансы на отмену вышестоящим очень хороши. Отдел аппеляции на самом деле заинтересован в недоведении дел до судебного разбирательства (имидж, лицо ГНИ...) и поэтому они могут отменить и по шапке наподдать, например, из-за ссылки не на тот пункт закона. По крайней мере, такой отдел в Днепропетровской областной, который стоит на защите плательщика, отвечая целям своего создания.
А для себя изберите методы минимизации налогообложения более легальные. Это не выход - не проводить по кассе, и ожидать от каждого покупателя предъявления удостоверения.

5/04/02 09:22  Кутузов > Нарушитель    5/04/02 08:59Дерево
ГНИ действуют по привычке, потому что не получают должного отпора. С 1.04.01г в Законе об их службе (ст.11.п.1) указано, что периодичность проверок -в соответствии с законодательством. В Законе про РРО (ст.15,16) указано проверки по этому закону -плановые и внеплановые в порядке, предусмотренном законодательством. Никаких других (оперативных, тематических, местных планов) нет и близко. Занодательство о периодичности проверок плановых и неплановых и понятие внеплановых только в Указе N 817/98г. Все баста! Про контрольные покупки- только в законодательстве про защитников потребителей, коими ГНА не является. С этого начните свою жалобу и подчеркните красной строкой. ГНИ будут сильно сопротивляться, но крыть-то нечем. А наезды будут обязательно. Надо иметь силу воли, чтобы на их направлении на проверку писать: к проверке не допускаются, т.к. проверка не соответствует положениям Указа През N 817 " О дрегулировании...". Если есть мотивированные возражения, готов выслушать. Успехов!

5/04/02 08:59  Нарушитель > Serge    4/04/02 17:53Дерево
Что такое "тематические плановые мероприятия"? Где написано? Пожалуйста, подскажите.

4/04/02 17:53  Serge > Нарушитель    4/04/02 17:35Дерево
Нет. Раз в год и по плану. Исключение - тематические плановые мероприятия (по всему городу).

4/04/02 17:35  Нарушитель > Grad    4/04/02 13:46Дерево
Спасибо за поддержку. Сочиняю жалобу. Одного боюсь: завтра, послезавтра припрутся снова обозленные. А если не пущу, что будет? Почему и спрашиваю Имеют ли право проверять РРО каждый день?

4/04/02 13:56  Serge > Grad    4/04/02 13:46Дерево
"невменяемый моральный ущерб" - это здорово! Сразу вспоминается другая горячая тема. :-)

4/04/02 13:46  Grad > Нарушитель    3/04/02 17:18Дерево
Пишите жалобу в свою ГНИ. В течении 10 дней (это срок Вам уплатить, соответственно, укладывайтесь). Читайте Закон N2181, что есть налоговое обязательство, читайте Указ Президента "О дерегулировании предпринимательской деятельности" и Закон "О применении регистраторов..." ст. 15,16, делайте выводы о правомерности проведения внеплановой проверки. Не стесняйтесь врать наподобие: зашли с продуктами, говорят у нас купили. Кто их помнит аж 15 минут назад. Т.е контрольной покупки не было, говорить о неприменении РРО, некорректно. Денежная сумма в кассе полностью соответствовала отчету, кассиру нанесен невменяемый моральный ущерб противоправными действиями, запись в журнале проверок не сделали, (если его нет - заведите). Акт Вы подписали? Что там? Протокол об админ нарушении? Ищите там нарушения и недочеты. Все указывайте в жалобе.

4/04/02 12:57  Serge > Нарушитель    4/04/02 08:50Дерево
Помочь-то чем можем? Самому придется топать в НИ к начальнику проверяющих с заявленьицем. А суть заявленьица Вы изложили. Добавьте еще по поводу личного досмотра вопросец, де-скать "это к Вам или к прокурору7".

4/04/02 08:50  Нарушитель > Нарушитель    3/04/02 17:18Дерево
Повторно прошу помощи!!!

3/04/02 17:39  Serge > Нарушитель    3/04/02 17:18Дерево
Если чек был пробит - у Вас нет нарушений. У НИ нарушения есть по-любому: личный досмотр (обыск) без санкции прокурора.

3/04/02 17:18  Нарушитель   Дерево
Посоветуйте, кто знает. Сюжет: две тетки купили в магазине продукты на 50 грн и ушли из магазина. Через 15 мин. вернулись и предъявили направление на проверку РРО. У продавца вывернули карманы, там было 100 грн. По Х- отчету кассы было 33 грн. В кассе-33 грн.
Акт: то, что вынесли из магазина и внесли снова записали как "покупка", при которой не был пробит чек. Контрольной покупкой не названо. Штраф - 5-ти кратный. То что достали из кармана продавца прибавили к 33 грн в кассе и написали, что по отчету кассы -33 грн, а в наличии - 133 грн. Штраф на излишки-5-ти кратный размер.
На следующий день -решение и налоговое уведомление на одну и ту же сумму. Вопросы: 1. Что это за проверка плановая, неплановая? (Других по РРО не нашел, оперативные отменены) 2. Деньги из кармана - на основании чего? 3. Почему налоговое уведомление, разве штраф -это налоговое обязательство. 4. Срок на обжалование 10 дней или 30 дней ? Пожалуйста помогите. Сам запутался совсем.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100