RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

вексель, истечение срока и НДС


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/09/08 19:09  ЁжОтправить письмо > SerjZ    10/09/08 15:26Дерево
1. а) Речь идёт о законодательстве Украины? Или России, Казахстана ("Финансовый вексель?)"?. Или Вы подразумевали особенности обращения векселя в Украине в качестве либо ЦБ либо товара?
б) В чём Вы видите: "незаконное его происхождение"?
2. а) Ваше право на Ваше мнение )
б) "достали, нарисовали индосаментный ряд и положили на место, а то как бы его засветили налоговикам (на кой было показывать непонятно), если он на другом предприятии завис."
Достали - что? в связи с чем? Предъявить налоговой?)
"Нарисовали индоссаментнй ряд"?? Кто? должностные лица предприятия "А"??) И он "завис на другом предприятии"?)
Да его не засвечивали! Его НЕ МОГЛО БЫТЬ на "А", судя по исходным данным.
Всё, что могли видеть на "А": это договор, реестр выданных векселей; возможно, ксерокопия векселя.
в)"в сейфе директора "В"...

На основании вышеизложенного Вами и мной, согласен: "дискуссия утратила актуальность".


10/09/08 15:26  SerjZОтправить письмо > Ёж    10/09/08 12:04Дерево
1. Финансовый вексель? Опускаю не совсем законное его происхождение, но встает вопрос, если не было товара, то о каком НДСе может идти речь? Тогда проблема высосана из пальца налоговика.
2. а)не настаиваю, но очень похоже, что особенное.
б)Уверен, достали, нарисовали индосаментный ряд и положили на место, а то как бы его засветили налоговикам (на кой было показывать непонятно), если он на другом предприятии завис.
в)Должен в сейфе директора "В", но из того, что он там не был, появляется уверенность в особенности предприятия "В".
Ну это уже демагогия, дискуссия утратила актуальность.


10/09/08 12:04  ЁжОтправить письмо > SerjZ    2/09/08 10:51Дерево
1. См. 27/08/08 11:28 Dr2
2. а) Я, например, не берусь утверждать "что это за такое особенное предприятие "В", да это и не важно.
б) Вы и правда так наивны, что считаете директора "А" таким недалёким ("Вексель не покидал сейф директора "А")?
в) Где, по Вашему мнению, должен храниться вексель? ;)

10/09/08 11:45  Киянин > SerjZ    27/08/08 18:04Дерево
Как можно что-то исправлять в векселе, если он засвечен при налоговой проверке?

2/09/08 10:51  SerjZОтправить письмо > Ёж    1/09/08 12:36Дерево
1. Уговорили, не сумму векселя в доход, а стоимость товара полученного без оплаты, хотя какая разница, они же равны... Иначе к чему у налоговиков претензия?
2. Вы и правда так наивны, что думаете, что на ликвидированном предприятии все обнулилось? Или Вы не поняли что это за такое особенное предприятие "В"? Или ликвидация не через банкротство, если вообще ликвидация была...
Вексель не покидал сейф директора "А", предприятие "Б" буфер, а "В" - дыра, т.е. фиктивная фирма. Это грубо, но с вероятностью 99,9% правда.

1/09/08 12:36  ЁжОтправить письмо > SerjZ    1/09/08 11:48Дерево
1. Да не надо им зачислять сумму векселя в доход!!!
2.-3. Я так понимаю, что следы самого векселя затерялись: предприятие В ликвидировано и, значит, вексель не может висеть там на балансе.
3. Эт точно.

1/09/08 12:30  SerjZОтправить письмо > uncatchy    28/08/08 19:16Дерево
Исправить руками, аккуратно, или на принтере, тогда хорошо "прицелиться" надо... суть-то исправления не в зачеркивании или подтирке, а в дописывании фразы, если даже корявенько получится, можно и печать прилепить на исправление, только в этом случае дату постарше и на индосаментах оговорку "з виправленням" надо прилепить. Вобщем надо "творчески" поработать с документом. Кстати внесение правок вполне законно и процедура описана в Конвенции, тем более что возразить некому - "Б" и "В" ликвидированы.
Вобще на будущее совет: никогда не оставляйте свои векселя на "дырках", это просто неприлично! Если он туда попадает по необходимости, то сразу и выводится, а то обязательно, за более важными делами "неожиданно" возникнут описанные ниже проблемы, что есть важнее налогового планирования?

1/09/08 11:48  SerjZОтправить письмо > Ёж    27/08/08 18:14Дерево
1. Чтобы отодвинуть срок зачисления суммы векселя в доход (после истечения исковой давности).
2. Сперва "легализовать" (вексель завис на балансе ликвидированного предприятия "В"), а потом лучше погасить , чтоб с учетом НДС все красиво было...
3. Подобные вопросы следует решать до проверки или в крайнем случае до подписания акта, и, если речь о принципиальной сумме, то все средства хороши...

29/08/08 09:41  ЁжОтправить письмо > Dr2    29/08/08 09:16Дерево
Судя по мандражу автора темы и, как следствие, нежеланию прислушаться к изложенным здесь мнениям, исход ясен: выполнят требования налоговой и все успокоятся. Либо перемудрят с "фальшуванням" и нарвутся на дополнительные неприятности.

29/08/08 09:16  Dr2 > uncatchy    28/08/08 19:16Дерево
А какой у вас срок давности? По вашему мнению и мнению налоговой?

28/08/08 19:16  uncatchy > SerjZ    27/08/08 18:04Дерево
идея, конечно, интересная, но как это так исправить? был "по пред"явленню", а стал сроковым?)

27/08/08 18:14  ЁжОтправить письмо > SerjZ    27/08/08 18:04Дерево
1. А зачем?
2. Так "погасить или выкупить"? ;)
3. Налоговая провела проверку, и тут представитель А суёт им исправленный вексель как вновь открывшиеся обстоятельства. )))

27/08/08 18:04  SerjZОтправить письмо > uncatchy    27/08/08 00:33Дерево
написать в сроке платежа по векселю "за пред`явленням, але не раніше 01.01.2010", и порядок... дальше вексель стоит легализовать и погасить или выкупить.
встречный вопрос: за что фин.директор зарплату получает?

27/08/08 12:54  Dr2 > Ёж    27/08/08 12:46Дерево
Так это ж не мы.:)
А вообще- одни предположения, поэтому…

27/08/08 12:46  ЁжОтправить письмо > Dr2    27/08/08 12:42Дерево
Это может быть горем для того, кто её не подал (года четыре, например, тому назад)! )

27/08/08 12:44  ЁжОтправить письмо > uncatchy    27/08/08 12:27Дерево
Я тоже не бухгалтер. )
Так, судя по Вашей ситуации, и так ничего не надо платить. Настораживает, правда, "порушення порядку обліку векселів".
Надо составить акт и списать задолженность.

27/08/08 12:42  Dr2 > Ёж    27/08/08 12:38Дерево
Это не наше горе :)

27/08/08 12:38  ЁжОтправить письмо > Dr2    27/08/08 12:24Дерево
А если не была подана налоговая декларация за тот период?

27/08/08 12:27  uncatchy > Ёж    27/08/08 12:20Дерево
извините, я не бухгалтер.
да, теперь немного разобралась, спасибо.
а можно ли вообще оформить все так что бы ничего не платить?))

27/08/08 12:24  Dr2 > Ёж    27/08/08 12:20Дерево
Тут есть и второй момент.Допустим НДС был.Но ведь уже прошло 1095 дней?

27/08/08 12:22  ЁжОтправить письмо > MCapital    27/08/08 12:17Дерево
Более того, мы оформляем от ВПИФ (и давно) договора ПРОЦЕНТНОГО займа. Прошли этим летом проверки налоговой и ТУ ГКЦБФР. Нормально.

27/08/08 12:20  ЁжОтправить письмо > uncatchy    27/08/08 11:21Дерево
Если оформите как товар по бартеру, то как раз НДС и будет, т.к. нельзя применить п 3.2.1.

27/08/08 12:17  MCapitalОтправить письмо > Ёж    27/08/08 10:06Дерево
вопрос с займом уже обсуждался! Много сказано ,что фактически выдается кредит, который обзыватеся процентным займом, поэтому хочу просто уточнить следующее:
ВПИФ по договору безпроцентного займа передает сумму юр.лицу(часть корпоративных прав находится в активах фонда) и никаких проблемных последствий для фонда не должно быть. ВЕРНО?
буду благодарен за ответ!

27/08/08 12:11  ЁжОтправить письмо > Ёж    27/08/08 12:08Дерево
Т.е., вексель использовали как ЦБ, а не как расчётный документ.

27/08/08 12:08  ЁжОтправить письмо > uncatchy    27/08/08 11:44Дерево
Ещё раз спрашиваю: - С чего это Вы решили, что "вексель и полученные деньги засчитать в графу доходов предприятия. и соответственно заплатить НДС"???
"полученные деньги" - т.е. вексель выступил товаром, предприятие А получило деньги в обмен на вексель? Через ТЦП?
Тогда п. 3.2.1. Какой НДС?

27/08/08 12:06  uncatchy > Ёж    27/08/08 11:34Дерево
под деньги. как долговая расписка.

27/08/08 11:44  uncatchy > Киянин    27/08/08 11:30Дерево
Не понимаю. искова давность истекла для предприятия В. По истечению исковой давности необходимо вексель и полученные деньги засчитать в графу доходов предприятия. и соответственно заплатить НДС. А так как этого не было сделано своевременно - нам насчитали ещё и штраф. тут не идет речь об уплате за векселем, поскольку предприятия ликвидированы, претензий не предъявляли, да и исковая давность, как вы правильно заметили, истекла.

27/08/08 11:34  ЁжОтправить письмо > uncatchy    27/08/08 11:31Дерево
Так под что был выдан вексель предприятию Б?

27/08/08 11:31  uncatchy > Ёж    27/08/08 11:29Дерево
Там не было поставки товара. Это был как бы заем.

27/08/08 11:30  Киянин > uncatchy    27/08/08 11:21Дерево
Все упирается в срок исковой давности. Нет срока - нет санкций.
Если вы уже соглашаетесь с доводами налоговиков, то нетрудно представить и судебную перспективу данного дела.

27/08/08 11:29  ЁжОтправить письмо > uncatchy    27/08/08 11:10Дерево
На основании чего "вексель надо было зачислить в бухучете как прибуток предприятию и уплатить НДС"???
НДС ведь должны начислять и платить при поставке товара. за который был получен вексель.

27/08/08 11:28  Dr2 > uncatchy    27/08/08 11:08Дерево
Так НО возникли по сделке в оплату которой был эмитирован вексель.Еще тогда.
Откуда им взяться сейчас, если, конечно, не было бартера.
А с вексельным сроком уверены, что он истек? А то бывают в этом ошибаются.

27/08/08 11:21  uncatchy > Ёж    27/08/08 10:06Дерево
работники провели проверку, пока что составили постановление про порушення порядку обліку векселя і стягнення ндс і пені.
Будем судиться.
спасибо за судовую практику. Похоже стоит присмотреться в первому делу. То есть если оформить вексель как товар в бартерной сделке, то налог с него не платится?

27/08/08 11:10  uncatchy > MCapital    27/08/08 08:34Дерево
все спасибо за активность.
поскольку срок уплаты и исковой давности истек вексель надо было зачислить в бухучете как прибуток предприятию и уплатить НДС. Этого не было сделано. Пеня за то, что НДС надо было уплатить ещё в 2006 или 2007 году, поскольку вексель был выдан в 2003.

27/08/08 11:08  uncatchy > Dr2    27/08/08 08:42Дерево
все спасибо за активность.
поскольку срок уплаты и сиковой даности истек вексель надо было зачислить в бухучете как прибуток предприятию и уплатить НДС. ещё в 2006 или 2007 году. Этого не было сделано.

27/08/08 10:19  ЁжОтправить письмо > uncatchy    27/08/08 00:33Дерево
И по поводу сроков:

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА "07" жовтня 2003 № 24/298

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 22.04.2003 (суддя В.Шидловська) позов задоволено, визнано недійсними спірні векселі емітовані Головним управлінням Державного казначейства Міністерства фінансів України, оскільки позивач не мав заборгованості перед бюджетом по сплаті податків та обов’язкових платежів, відсутня заборгованість бюджету перед позивачем за виконані роботи, надані послуги, що передбачено п.5 загальних положень Порядку застосування векселів Державного казначейства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.96 № 689.
ДАК “Титан” просить рішення господарського суду м.Києва по цій справі скасувати, виходячи з того, що вексель на суму 2220000грн. має товарний характер, зарахований ДПІ м.Армянська в рахунок сплати ПДВ, по формі та змісту відповідає вимогам інструкції про порядок видачі, обліку і погашення векселів Державного казначейства України, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України № 269 від 09.12.97, позивачем пропущено термін вексельної давності.
ЦСБУ просить рішення суду злишити без зміни, так як векселі емітовані в рахунок майбутнього виконання зобов”язань.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи та вважає можливим частково задовольнити вимоги касаційної скарги з наступних підстав.
Згідно з рішенням Мінфіну про забезпечення видатків казначейськими векселями емітовано казначейські векселі номінальною вартістю 80000 грн., 2220000 грн., 600000 грн., які видані Міністерству оборони України в рахунок фінансування витрат державного бюджету.
Інструкція про порядок видачі, обліку і погашення векселів Державного казначейства України, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 09.12.97 № 269 визначає вексель, як цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов”язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).
Отже, згаданий нормативний акт не ставить емітування векселя в залежність від настання певних умов.
Зазначено кореспондується з практикою Верховного Суду України (справа № 17/81 від 03.12.2002), згідно якої встановлено, що законодавство України, в тому числі і ратифіковані міжнародні договори не містять норм щодо недійсності векселів, оскільки вексель не є угодою (правочином). Цивільно-правовою угодою відповідно до ст.41 ЦК України є дії по передачі векселя від одної особи до іншої, але такі дії не є предметом спору по справі, яка розглядається.
ПОЗИВАЧЕМ ПРОПУЩЕНІ СТРОКИ ВЕКСЕЛЬНОЇ ДАВНОСТІ, ВСТАНОВЛЕНІ СТ.70 УНІФІКОВАНОГО ЗАКОНУ ПРО ПЕРЕКАЗНІ ТА ПРОСТІ ВЕКСЕЛІ, ЧИННЕ ВЕКСЕЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УМОВ ПРО ПОНОВЛЕННЯ ВЕКСЕЛЬНИХ СТРОКІВ НЕ МІСТИТЬ.
ЗАЗНАЧЕНІ СТРОКИ Є ПРЕСІЧНИМИ.
Вексель отриманий ДАК “Титан” в рахунок сплати за двоокис титану відвантажений АТЗТ “Сприяння економічним реформам” згідно ттн №642 від 01.06.99., пред”явлений до держказначейства в рахунок сплати ПДВ та зарахований ДПІ м. Армянськ
Вищий господарський суд України приймає до відома, що касатору стало відомо про порушення його прав та законних інтересів 17.06.2003, а отже касаційна скарга подана відповідно до ст.107 ГПК України.
Отже, суд першої інстанції достеменно не проаналізував законодавство та судову практику, пов’язану із визнанням векселів недійсними, неправильно витлумачив матеріальний Закон, що призвело до неправильного встановлення прав та обов’язків сторін зобов’язаних за векселем.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1119, 11110, 11111, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційну скаргу ДАК “Тітан” задовольнити частково
2.Рішення господарського суду м.Києва у справі № 24/298 скасувати.
3. У визнанні недійсними векселя №51300001011211 на суму 2220000 відмовити. В іншій частині рішеня суду залишити без зміни.
4.Витрати по сплаті державного мита, в тому числі за розгляд справи у касаційній інстанції віднести на Центральне спеціалізоване будівельне управління.


27/08/08 10:06  ЁжОтправить письмо > uncatchy    27/08/08 00:33Дерево

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
"05" серпня 2003 р. № 193/3-2002
В березні 2002 року приватне підприємство “Атлант” пред'явило в суді позов до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання недійсним рішення № 007-26-031379715/132 від 09.01.2002 в частині донарахування 700000 грн. податку на додану вартість за березень 2001 року та застосування фінансових санкцій в розмірі 175000 грн.
Зазначало, що господарська операція здійснена за договором поставки продукції № 1/15 від 15.03.2001 є бартерною, вексель виступав в якості товару, а тому у податкової інспекції відсутні підстави донараховувати податок на додану вартість та застосовувати фінансові санкції.
Рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2002 ( суддя Сибіга О.М.) позов задоволено.
Рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції за № 007-26-0-31379715/132 від 09.01.2002 в частині донарахування ПДВ в сумі 700000,0 грн. та штрафних санкцій по сплаті ПДВ в сумі 175000,0 грн. визнано недійсним.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2003 ( судді : Новіков М.М. –головуючий, Мартюк А.І., Магульський Г.М.) рішення залишено без змін.
Задовольняючи позов та залишаючи рішення без змін, судові інстанції виходили з того, що передача векселя за № 3218425834 ПП “Агро” позивачеві в рахунок оплати за поставлену продукцію за договором № 1/15 від 15.03.2001 відображає операцію, коли вексель виступає в якості товару. Передача векселя ПП “Агро” в обмін на раніше отримані від ПП “Атлант” товари не супроводжувались зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок останнього, а розрахунки було проведено безпосередньо векселем як цінним папером, а відтак, виходячи з норм чинного законодавства, дану операцію слід вважати бартерною, а тому повинна оподатковуватися податком на додану вартість відповідно до вимог Закону України “Про податок на додану вартість”.
В касаційній скарзі Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду скасувати прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судовими інстанціями п.1.19 ст.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п.п. 7.5.3 п.7.5 ст.7, п.4.8 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість”.
Заслухавши доповідь судді Кочерової Н.О., пояснення представників відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу” вексель – це цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).
Згідно пункту 6 Інструкції № 7 “Про безготівкові розрахунки в господарському обороті України”, затвердженої постановою Правління НБУ № 24 від 02.08.1996 із змінами і доповненнями, чинної на момент здійснення операції з векселем № 32184258344, вексель є розрахунковим документом, за яким здійснюються безготівкові розрахунки.
Уніфікованим законом про переказні та прості векселі, запровадженим Женевською конвенцією, підписаною 07.06.1930 року ( ст.ст. 11, 10, 77 ) встановлений порядок передачі векселів шляхом індосаменту, що визначає за векселем якість індосаменту вексельного обороту.
Водночас чинне законодавство України не забороняє торгівлю векселями, як цінними паперами, що регулюються нормами цивільного права. У таких випадках вексель вибуває з вексельного обороту і набуває статусу боргового документа ( ст.216 Цивільного кодексу України), який може бути предметом цивільно-правової угоди.
В залежності від того, В ЯКІЙ ЯКОСТІ ВИКОРИСТАНО ВЕКСЕЛЬ у господарській операції ( як засіб платежу за придбані товари ( роботи, послуги), чи як товар ( фондова цінність), платник податку відповідно до чинного законодавства повинен визначити свої податкові зобов'язання.
Так, відповідно до пункту 4.8 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість” у разі, коли платник податку здійснює операції з продажу товарів ( робіт, послуг), які є об'єктом оподаткування згідно з пунктом 3.1 статті 3 цього Закону, під забезпечення боргових зобов'язань покупця, надане такому платнику податку у формі простого або переказного векселя або інших боргових індосаментів ( далі вексель), випущених таким покупцем або третьою особою, БАЗОЮ ОПОДАТКУВАННЯ Є ДОГОВІРНА ВАРТІСТЬ ТАКИХ ТОВАРІВ ( робіт, послуг) без врахування дисконтів або інших знижок з номіналу такого векселя, а за процентними векселями –договірна вартість таких товарів (робіт, послуг), збільшена на суму процентів, нарахованих або таких, що мають бути нараховані на суму номіналу такого векселя.
ВЕКСЕЛІ, ОТРИМАНІ ПЛАТНИКОМ ПОДАТКУ, АБО ВИДАНІ, АЛЕ НЕ ОПЛАЧЕНІ ПЛАТНИКОМ ПОДАТКУ, НЕ ЗМІНЮЮТЬ СУМ ПОДАТКОВИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ АБО ПОДАТКОВОГО КРЕДИТУ ТАКОГО ПЛАТНИКА ПОДАТКУ, незалежно від видів операцій, по яких такі векселі використовуються.
Враховуючи викладене не можна погодитись з висновком суду, що передача векселя за № 3218425834 ПП “Агро” позивачеві в рахунок оплати за поставлену продукцію за договором № 1/15 від 15.03.2001 відображає операцію, коли вексель виступає в якості товару, що передача векселя ПП “Агро” в обмін на раніше отримані від ПП “Атлант” товари не супроводжувались зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок останнього, а розрахунки було проведено векселем, як цінним папером, а тому дану операцію необхідну вважати бартерною.
У зв'язку з наведеним господарському суду при вирішенні спору слід було встановити обставини отримання векселя позивачем, подальше пред'явлення його ТОВ “А.Т. ком”, чи були при цьому вчинені передавальні індосаменти ( тобто, чи не вибув вексель з вексельного обігу під час здійснення операцій з ним), чи мало місце припинення вексельних зобов'язань у зв'язку із взаємозаліком 15.03.2001 з ТОВ “А.Т. ком”.
Неповне встановлення обставин справи стосовно обігу векселя та відсутність правової оцінки його ролі в господарських операціях, в яких він був використаний, свідчить про невідповідність постановлених у справі судових рішень вимогам ст.43 Господарського процесуального кодексу України щодо повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи та виключає можливість висновку щодо правильності застосування норм матеріального права при вирішенні спору.
Враховуючи викладене постановлені судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, повно, всебічно з'ясувати обставини справи, зокрема, щодо розрахунків, здійснених з використанням вказаного векселя, дати правову оцінку дій учасників цих розрахунків, встановити як були відтворені позивачем господарські операції з використанням цього векселя в бухгалтерському та податковому обліку, і в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону вирішити спір.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області задовольнити частково.

Постанову від 21.05.2003 Київського апеляційного господарського суду та рішення від 31.03.2003 господарського суду Київської області у справі №193/3-2002 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.


27/08/08 10:03  ЁжОтправить письмо > uncatchy    27/08/08 00:33Дерево
А требуют каким образом?


27/08/08 08:42  Dr2 > uncatchy    27/08/08 00:33Дерево
А откуда НДС ?

27/08/08 08:34  MCapitalОтправить письмо > uncatchy    27/08/08 00:33Дерево
за что пеня?

27/08/08 00:33  uncatchy   Дерево
предприятие А выдало вексель предприятию Б. предприятие Б в свою очередь индоссировало этот вексель предприятию В.
Предприятие Б и В были ликвидированы.
Сроки предъявления требований уплаты вескеля истекли, исковая давность тоже. налоговая требует зачисления суммы за векселем в доход и уплаты НДС и пени.
что можно сделать в этой ситуации что б не платить налоги и штраф?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100