RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

применены ошибочные основания для увольнения . как доказать правомерность самого факта увольнения?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
9/09/08 13:32  Paul > Aristarch    8/09/08 12:12Дерево
Оскільки з прогулом Ви звільнення не пов’язували, тоді нічого не вийде -

Про практику розгляду судами трудових спорів
N 9, 06.11.1992, Постанова, Верховний Суд України

Суд не в праві визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов'язували звільнення. Якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю.

9/09/08 12:57  AristarchОтправить письмо > ОК АКА Олюня    9/09/08 11:47Дерево
период вынужденного прогула- с момента увольнения по п.7ст.40 до момента вынесения решения суда о изменении формулировки причин увольнения

9/09/08 11:47  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Aristarch    9/09/08 11:30Дерево
обозначьте конкретно этот самый период вынужденного прогула

9/09/08 11:30  AristarchОтправить письмо > ОК АКА Олюня    8/09/08 15:29Дерево
прогул не длится! он прогулял свою смену и на следующую смену опоздал на 1 час 50 минут. Когда он пришел на работу его в тот же день уволили по п.7ст.40.
в процессе п.7 ст.40 не доказался.
а прогул установлен.
ЧТО делать?ведь вне зависимости от фактических обстоятельств неправомерная формулировка- основание для взыскания ср. з/п запериод вынужденного прогула.

8/09/08 15:29  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Aristarch    8/09/08 14:58Дерево
он вышел на работу из того прогула? или он все еще длится?

8/09/08 14:58  AristarchОтправить письмо > ОК АКА Олюня    8/09/08 14:10Дерево
Как отразить это?процесс весь идет к тому что судья удовлетворит ему иск.
в вынужденном прогуле он был по причине увольнения его по п.7. ст.40 на протяжении всего времени рассмотрения спора. а в реальном прогуле он был один день о чем свидетельствует его же объяснительная и опять же показания свидетелей которые хоть в этой части как один сказали что ушел он за 5 часов до истечения смены. моя ситуация попадает под ч.3 ст.235 Истец ушел с работы,а на следующий рабочий день пришел увольняться. Под вынужденный прогул он попадает вне зависимости от "настоящего прогула" ведь так? причина увольнения неправильна (установлено судом) = вынужденный прогул.

8/09/08 14:10  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Aristarch    8/09/08 13:36Дерево
он был не в вынужденном прогуле, а в самом настоящем
2.Материалы дела содержат доказателтьства свидетельствующие о прогуле истца (с)

8/09/08 13:36  AristarchОтправить письмо > Крымский    8/09/08 13:12Дерево
акт составлялся как обычно это делается - через ж и задним числом без участия юриста. Свидетели просто в глухой отказ ушли.
С датой увольнения он согласен ине оспаривает.
"Если он просит поменять формулировку пусть меняют, а вот вчасти крмпенсации отказать думаю должны." Нормативку которая об этом гласит не подскажете?

8/09/08 13:12  КрымскийОтправить письмо > Aristarch    8/09/08 12:57Дерево
низвините немного не дописал, изменение формулировки об увольнении не может влеять на выплату за вынужденный прогул, так как сама формулировки не явялется правом на работу, (он же не прсит восстановить его и уволить другой датой). Сколько отрабтатл за столько и получил. Вопрос он согласен с датой увольнения, если нет, то тогда его восстанавливают решением даты увольнения и он увольняется следующей датой по согласованиюс торон, своему желанию.
Если он просит поменять формулировку пусть меняют, а вот вчасти крмпенсации отказать думаю должны.
При отказе свидетелй, простой вопрос акт как составлся?

8/09/08 12:57  AristarchОтправить письмо > Крымский    8/09/08 12:34Дерево
1.истец не просит восстановить на работе, а просит лишь поменять формулировку, выплатить среднюю з/п за вынужденный прогул и возместить моральный.
2.Доказать что он был в состоянии алкогольного опьянения невозможно, поскольку свидетели составлявшие акт отказались в судебном заседании от показаний
3."есть еще один момент замена формулировки не може твлиять на вынужденный прогул" (с) объясните?

8/09/08 12:34  КрымскийОтправить письмо > Крымский    8/09/08 12:29Дерево
есть еще один момент замена формулировки не може твлиять на вынужденный прогул и естественно его, если он не докажет что такая формулировка не позволила ему в дальнейшем работать.

8/09/08 12:29  КрымскийОтправить письмо > Aristarch    8/09/08 12:12Дерево
Доказательством могут быть любые доказательства в том числе и свидетельские , не призываю, но рекомендую иметь наличие акта о нахождении в состоянии опьяниения - (устиойчивый запах) пошатование, несвязная речь ит.д.(работники на проходной, или те кто с ним сталкнулся), а так же акт об отказе дачи обьяснительной по этому поводу, приведите свидетелей, которые все это видели и ощущали. Освидетельствование вы не обязаны были проводить, это добровольное желание, и если бы он хотел доказать обратное, то пошел ы сам и провел освидетельствоование самостоятельно.
2) Если вы уволили по факту 1, не применили факт 2, то вотсановят на работе по факту 1 в случае отсутсвия доказательств. мнять формулировку на увольнение за прогул суд не будет, так как работник этого не просит, а вы не сможите поменять так как истек (наверное вы этого не указали) двумесячный срок по применению.

8/09/08 12:12  AristarchОтправить письмо   Дерево
Работник уволен за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии.Работник обратился с иском о изменении формулировки причин увольнения и выплате среднего заработка за период вынужденного прогула. В процессе рассмотрения спора судом установлены следующие
факты:
1.Ответчиком не доказано нахождение истца в нетрезвом состоянии на рабочем месте.
2.Материалы дела содержат доказателтьства свидетельствующие о прогуле истца.
Вопросы:
1. Может ли суд удовлетворить иск и обязать своим решением измененить формулировку с п.7.ст.40 КЗоТ на п.1 ст.36 КЗоТ при наличии факта 2.
2. Удовлетворит ли суд материальные исковые требования учитывая тот факт что основания для увольнения в конкретный день у администрации были, но при увольнении, в качестве оснований использован факт 1(не подтвердившийся), а не факт 2?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100